Попасть "под раздачу": что делать при выездной налоговой проверке бизнеса

В Петербурге может вырасти количество выездных налоговых проверок. Однако, по мнению юристов, у бизнеса есть время, чтобы минимизировать риски. В конце декабря 2020 года в Петербурге под выездную налоговую проверку (ВНП), по оценкам некоторых юристов, попало большое количество компаний, не подавших уточнённые налоговые декларации за 2017 год. Такая ситуация, как прогнозируют в юркомпании Grata International St. Petersburg, ожидается в Северной столице и в этом году. Предприятия, которые не уточнят или не докажут налоговым органам добросовестность при выборе контрагента и экономическую целесообразность сделок за 2018 год, могут попасть "под раздачу", и под Новый год им будет назначена ВНП. По мнению Александра Гуканова, управляющего партнёра адвокатского бюро "Промбизнесконсалтинг", разбудить охотничий интерес со стороны налоговой достаточно легко. "Гарантированно будет назначена выездная проверка при наличии так называемых сложных расхождений или эндээсных разрывов, когда в цепочке контрагентов имеются транзитные организации, не осуществляющие реальной деятельности, формирующие так называемый бумажный НДС. Дополнительным фактором, ускоряющим начало проверки, станет начало ликвидации организации, участвовавшей в описанной схеме", — отмечает он. При этом в Петербурге, по оценке самих фискалов, 84% всех ВНП проводится при участии правоохранительных органов, что создаёт стрессовую ситуацию для персонала. "Эффективность" ВНП в Северной столице составляет порядка 166 млн рублей — такова средняя сумма доначислений. Слабое место Однако ещё до начала ВНП предприятию лучше предпринять действия, которые потенциально могут минимизировать ущерб. Светлана Гузь, управляющий партнёр бюро юридических стратегий Legal to Business, рекомендует при совершении каких–либо операций опираться на разъяснения налогового ведомства, а при необходимости — направить туда запрос. В будущем это поможет избежать вопросов от инспекторов. "В ФНС считают: премии к профессиональным праздникам и юбилеям в расходах учитываться не должны. Устойчивой практики в пользу компаний по данному вопросу нет. Налоговики требуют, чтобы в трудовых или коллективных договорах была ссылка на положение о премировании. При таком условии эти премии можно отнести на расходы", — приводит она пример из практики. Ещё один эксперт рекомендует не уклоняться от диалога с фискалами, но вместе с тем не занимать позицию "чего изволите–с". Так, одна из крупнейших строительных компаний Петербурга создала целое подразделение риск–менеджеров. Они проводят оперативный анализ писем от ФНС, а затем на его основе разрабатывают и реализуют мероприятия по защите компании от налоговых рисков при взаимодействии с контрагентами. Самый простой совет, который дают специалисты (кроме соблюдения законов, разумеется), — это следить за налоговой нагрузкой и долей вычетов НДС. Как минимум эти цифры не должны слишком отличаться от отраслевых показателей. На практике часто встречаются случаи, когда стороны расходятся "довольные друг другом". "Предприятие доплачивает налоги там, где у него слабые места, а ФНС добавляет цифры в свои таблички “добровольно” уплаченных налогов", — говорят в петербургском офисе "Пепеляев групп". Впрочем, если компания по какому–либо критерию попадает в поле зрения ФНС, то это не значит, что завтра в её двери постучат инспекторы. Решение о включении предприятия в план ВНП принимается с учётом суммы налогового нарушения, наличия доказательств, а также возможности взыскать недоимку. Просто так не придут Сегодня ФНС применяет риск–ориентированный подход: она знает, кому назначить ВНП, и знает, что в 90% случаев сможет взыскать доначисленный налог. По сути, проверки превратились в процедурное средство фиксации обстоятельств, которые были установлены ещё на предварительной стадии. В основу итогового документа часто кладутся показания сотрудников компании, которую проверяют, директоров её контрагентов и т. д. И все опрошенные "ДП" эксперты сходятся во мнении: компании обязательно следует пригласить адвоката, который сможет сопровождать сотрудников предприятия на допросах. "Практика показывает, что налоговый орган хитрит: сотрудника вызывают на беседу, а потом начинают оформлять протокол допроса. Убеждена, что присутствие адвоката не позволит инспектору оказывать давление на свидетеля, задавать ему вопросы, вводящие в заблуждение, формулировать за него ответы", — добавляет Светлана Гузь. В Grata International St. Petersburg приводят ситуацию из своей практики, когда во время сопровождения ВНП адвокат помог пресечь попытки искажения показаний сотрудников предприятия. Возражать лучше сразу, а не потом Итогом ВНП станет акт проверки, который, как говорят юристы, не только можно, но и нужно обжаловать в самой ФНС. При этом, если компания обратится в суд, то он откажется рассматривать доводы налогоплательщика, которых не было в возражениях на акт проверки или апелляционной жалобе на решение налогового органа. Следовательно, подготовку возражений необходимо осуществлять скрупулёзно, указать на допущенные инспекцией нарушения, обратить внимание на доводы и доказательства, подтверждающие правоту налогоплательщика, отмечает Светлана Гузь. Однако, как показывает анализ практики рассмотрения городским УФНС апелляционных жалоб, в 99,9% случаев обращения бизнеса остаются без удовлетворения. Вместе с тем, как утверждают эксперты, представление в ФНС дополнительных документов, которые подтвердят реальность сделок, добросовестность предприятия при выборе контрагентов, отсутствие умысла на нарушение и т. д., позволяет исключить значительную часть доначислений. При этом специалисты рекомендуют всё–таки урегулировать спор в досудебном порядке, поскольку судебная практика в большинстве случаев складывается именно в пользу фискального ведомства. Так, петербургская "Газстройдеталь" просила арбитраж об обеспечительных мерах — запрете ФНС бесспорно взыскивать около 30 млн рублей (недоимка, пени, штраф). При этом истец указывал, что единовременное взыскание такой суммы приведёт к кросс–дефолту обязательств компании по договору субподряда, за которым последует остановка финансирования, а итогом станет задержка зарплат сотрудникам, массовое увольнение персонала и остановка деятельности общества. Однако суд счёл, что предприятие не предоставило доказательств реальной угрозы причинения ему значительного ущерба. И такие случаи в Петербурге не единичны.