«Меряться п… (острой)ками»: пойдет ли Петербургу на пользу новый небоскреб?

Недавно компания «Газпром» заявила, что собирается возвести новое футуристическое строение, которое войдет в список самых высоких в мире, – «Лахта Центр-2». Однако обеспокоенные петербуржцы быстро нашли в этом архитектурном предложении множество негативных сторон. Эксперты же разделились на два фронта.

В компании «Газпром» уверены, что новой точкой притяжения для туристов и еще одним «талисманом» города может стать недавно предложенный проект «Лахта Центра-2». Архитектор второй «Лахты» Тони Кеттл заверил, что небоскреб непременно гармонично уживется с историческими постройками Северной столицы.

«Проект предполагает создание вертикальной городской среды в форме спиральной башни высотой 703 метра, что символизирует неразрывную связь с историей и традициями Петербурга: новаторством, устремлением в будущее. Элегантный шпиль станет еще одним акцентом в панораме, сформированной доминантами различных эпох и движущих сил в развитии города. Символически эта башня дополнит башню «Лахта Центра» как еще один высочайший образец экоустойчивой высотной архитектуры», – отметил архитектор.

Напомним, что на сегодняшний день неизвестно, где точно будет располагаться архитектурный феномен. Однако на видеопрезентации башни отчетливо видно, что небоскреб находится на намывной территории. Предположительно, речь идет о районе существующей Лахты.

«Благодаря появлению такого объекта район получит дополнительный импульс к развитию и закрепит за собой статус современного центра города с концептуальными пространствами для образования и отдыха», – заверяют в пресс-службе «Газпрома».

Несмотря на все «дифирамбы», которые озвучили газпромовцы на презентации, становится ясно, что огромные средства будут пущены на то, чтобы, как заявил недовольный петербуржец в социальных сетях, – «меряться п… (острой)ками». Заметим, что только на строительство подземного перехода у «Лахта Центра» будет выделено 1,28 млрд рублей.

Возвращаясь к новой башне или «рогу единорога», как прозвали «Лахта Центр-2» местные жители, нужно напомнить, что в Северной столице с исторических зданий практически каждую неделю на прохожих обваливается лепнина, в «забвении» находится множество памятников архитектуры, на которые не выделяются ни городские средства, ни допускаются грамотные инвесторы. Несмотря на все городские «недочеты», башня, которая может стать вторым в мире небоскребом по высоте после Бурдж-Халифы «символизирует неразрывную связь с историей и традициями Петербурга».

«Для начала нужно понять, для чего они [небоскребы] нужны. Для “Газпрома” это может быть полезно и интересно? Ну да, они заработают, получат площади для управления собственной деятельностью, но говорить, что это что-то футуристичное – абсурд, учитывая, что “Газпром” является компанией по добыче газа прежде всего. Лучше бы компания думала, как перестроит свою деятельность в связи с климатическими приоритетами и переходом на возобновляемые источникам энергии», – заметил футуролог Данила Медведев.

Если говорить о здании «Газпрома» с точки зрения науки о развитии городских систем, то здесь совершенно не учтен мировой тренд о согласовании строительства небоскребов. Например, в Китае на высотных зданиях давно поставили крест, поскольку данный путь развития совершенно неэкологичный. Специалисты во всем мире, кроме России, стараются развивать пространство, делать город приспособленным для человека.

Эксперты говорят, что на сегодняшний день делать какие-то выводы касаемо «Лахта Центра-2» рано. Однако уверены, что строительство новой «Лахты-2» может заметно испортить экологическую составляющую города, если грамотно не намыть очередную территорию. Также с появлением нового объекта Петербург не станет каким-то особенным: фоновую картинку можно будет только красиво сфотографировать.

«То, что будет видно из центра этот небоскреб – не трагедия совершенно, к этому можно привыкнуть, вопрос же в отсутствии больших целей и смысла для города. «Лахта» не сможет ничего дать Петербургу. Транспортные системы будут вынужденно к этому приспосабливать. Вместо того чтобы думать о создании рабочего и жилого пространства в городе, решили поставить с краю еще район. С точки зрения урбанистики должен быть другой подход», – отметил футуролог.