СМИ США о саммите Байден — Путин
Ведущие американские СМИ по разному оценивают итоги встречи лидеров России и США в Женеве. Наиболее негативные мнения ожидаемо высказали The New York Times и The Washington Post. Но многие издания комментируют саммит вполне объективно, а некоторые даже положительно. Посмотрим, что будет дальше...
The National Interest (16.06) в статье «Россия не является приоритетом для Байдена» отмечает: «Судя по прошедшим переговорам, получается, что политика [США] в отношении России теперь должна рассматриваться в контексте других приоритетов, а не существовать независимо. За последние шесть месяцев мы получили четкие сигналы о том, что „Китай" и „климат" являются двумя всеобъемлющими соображениями, вокруг которых всё остальное играет вспомогательную роль. И тон Женевы предполагает, что, несмотря на наличие длинного списка претензий к Москве за ее внутреннее и международное поведение, администрация Байдена, по крайней мере на данный момент, объявила всем об этих претензиях, но готова отложить немедленную реакцию на них, если это поможет усилить факторы, которые необходимо учитывать по проблемам климата и Китая».
The New Yorker (16.06) в статье «Джо Байден только что провел саммит с Владимиром Путиным, и ничего дурного не случилось» сравнивает итоги саммита в Женеве с саммитом Дональда Трампа с Владимиром Путиным в Женеве в 2018 году: «Байден настаивал на том, что покинул встречу с „реальной перспективой" улучшения отношений с Россией. Он также объявил о дальнейших переговорах по ядерному оружию и кибервойне, которые могут привести или не привести к новым соглашениям. Такой же новостью, как и ограниченные конкретные результаты встречи, был образ американского президента, противостоящего Путину во всех отношениях, чего никогда не делал Дональд Трамп — последний американский президент, встретившийся с Путиным».
«Саммит Байдена был тщательно спланирован, чтобы сделать совсем другое послание. Самое главное, учитывая опыт Хельсинки, не было никакой совместной пресс-конференции, никакого совместного выступления, на котором Путин мог бы затмить Байдена, спровоцировать или насмехаться над ним. Байден не собирался встречаться с Путиным наедине, без стенографиста, как настоял Трамп — кто знает, почему, — в 2018 году. И не будет никакого неофициального обеда или неформального общения, как это часто бывает во время подобных саммитов сверхдержав».
The New York Times (16.06) в статье «Саммит Байдена и Путина: „Речь идет не о доверии"» один из собеседников отмечает: «Прошлые администрации часто не выполняли своих радужных обещаний о перезагрузке отношений с Россией или были застигнуты врасплох различными событиями. Но сегодня тон был совсем другим и весьма прагматичным. Была некоторая риторика о правах человека, но в основном речь шла не о попытках улучшить эти отношения или получить конкретные обещания от Путина, а скорее о стабилизации отношений и предотвращении того, чтобы они стали еще более разрушительными и опасными».
The Washington Post (17.06) в статье «Байден предложил Путину воспользоваться презумпцией невиновности. Ему виднее» указала: «Г-н Байден поклялся восстановить „красные линии" с кремлевским правителем, который сам отметил в интервью, что отношения находятся на самом низком уровне за последние годы. Поэтому несколько странно, что оба лидера после переговоров в Женеве в среду отметили позитивный обмен мнениями и потенциал для более стабильных и совместных отношений».
«Кратко говоря, риторика была очень похожа на ту, которая сопровождала первые встречи трех прошлых президентов США с г-ном Путиным, который неизменно отказывался от своих обещаний и неустанно наращивал нападки на политическую систему и альянсы США. Непримиримая враждебность российского правителя по отношению к Соединенным Штатам была очевидна и в его выступлении на пресс-конференции после саммита, на которой он неоднократно предлагал фальшивые сравнения между его зарубежными агрессиями, его нарушениями прав человека и действиями США».
The Wall Street Journal (16.06) в статье «Тесты Байдена для Путина и наоборот» указывает, что президенту США «придется дать ответ России в случае, если её президент пересечёт красные линии». При этом газета пишет: «Реальная проверка любого саммита между президентом США и враждебным главой государства — это то, какое заключение делает противник об американце. Трехчасовые переговоры в среду между президентом Байденом и президентом России Владимиром Путиным, похоже, включали откровенное и вежливое обсуждение стратегических разногласий между двумя странами. Теперь мы узнаем, видит ли Москва больше возможностей для давления и зондирования, или же делегация США продемонстрировала приверженность и решимость, которые сдержат дальнейший российский ревизионизм».
«Оба лидера позитивно отозвались [о переговорах] на пресс-конференциях после встречи, хотя президент Байден, пожалуй, был более оптимистичен в отношении траектории отношений между США и Россией. Он сказал, что видит „реальную перспективу значительного улучшения отношений между нашими двумя странами" без ущерба для американских ценностей».
TIME (16.06) в статье «Саммит Байдена дал Путину мировую арену, которой тот жаждет» делает следующие наблюдения: «Сценография и антураж встречи сыграли на личном тщеславии Путина и его давнем желании, чтобы Россию всерьез воспринимали как главного соперника США. Обстановка на саммите была разработана так, чтобы поставить двух лидеров на равные позиции и подчеркнуть, что каждая из стран является ведущей мировой державой».
«Путин, казалось, наслаждался площадкой в Женеве. Он единственный мировой лидер в европейском турне Байдена, у которого был свой собственный день. После встречи с Байденом российский автократ дал собственную пресс-конференцию на трибуне с гербом Российской Федерации. Он сказал, что два лидера договорились работать вместе над соглашениями о кибербезопасности и ядерном оружии, хотя отверг любые обвинения в кибератаках, исходящих из России».
«На вопрос о том, что за человек Байден, Путин охарактеризовал американского президента как „конструктивного человека, рассудительного и опытного, искушенного политика, и я ожидал этого". Путин сказал, что дискуссии были „искренними и откровенными", „плодотворными" и „продуктивными". „Я считаю, что мы говорили на одном языке, — сказал Путин. — Это не значит, что нам нужно смотреть в глаза друг другу и видеть душу", — сказал он, намекая на комментарий Байдена, который однажды именно так поступил с Путиным и пришел к выводу, что у российского президента души не было».
Foreign Policy (16.06) считает, что «Москва и Вашингтон перевернули страницу из эпохи Трампа» в статье «Три ключевых вывода из саммита Байден — Путин».
«Встреча рассматривалась как попытка обеих стран установить основные правила для ослабления напряженности после серии кибератак, приписываемых российским хакерам, санкций в связи с предполагаемым вмешательством Москвы в президентские выборы в США в 2020 году и серии обменов высылками дипломатов».
«На своей пресс-конференции, которая состоялась за час до пресс-конференции Байдена, Путин сказал, что, хотя он и не „клялся в вечной дружбе" своему американскому коллеге, но увидел „искру надежды" в его глазах. Байден, со своей стороны, охарактеризовал саммит как „хороший, позитивный" и сказал, что, хотя были разногласия, они не были „сделаны в гиперболической атмосфере"».