Испанский стыд: встреча Байдена и Путина в Швейцарии

Что это было? А главное, зачем? Такое впечатление, что Америке надо было обсудить несколько насущных вопросов, но чтобы не потерять лица, она представила эту встречу как выволочку нашкодившему школьнику. Школьник, конечно же, Россия. Более конкретно – Путин. А Байден строгий учитель, который наставляет, как надо жить, и грозит наказаниями. Страшными карами. Говорит, что если Навальный умрёт в колонии, то последствия для России будут «опустошительными».

Это что он имеет в виду? Ядерная война? Или опять экономика будет «разорвана в клочья»? И почему вообще Алексей Навальный должен умереть? Американцы знают что-то, чего мы не знаем? Или намекают? Или провоцируют? Теперь если Навальный не умрёт, Байден запишет себе в актив, что он, мол, его спас. А если умрёт, то начнётся Третья мировая? Что вообще происходит?

Лев Николаевич Толстой подписывал свои письма «ЕБЖ» – что значило «если будем живы». Дай бог, чтобы все мы были живы! И Навальный тоже. А вдруг кто-нибудь из нас умрёт? Тогда что?

И ведь главная опасность в другом. Главная опасность – именно в Третьей мировой войне. Вся эта непонятная встреча нужна была только потому, что мир опять застыл в шаге от войны, вернее, от трансформации уже идущей «холодной» и «гибридной» войны во вполне горячую и масштабную, возможно даже – ядерную и мировую. И если начнётся война, то многие из нас умрут. Миллионы, десятки миллионов, сотни миллионов. Вот о чём надо было говорить. Вот что надо было предотвратить. А не наоборот – грозить друг другу.

Если угрожать друг другу войной, тогда какой был во всём этом смысл?

Для России точно не было никакого смысла. Какой-то позор: наш президент нёс пургу про Навального, про ФБК, про «коктейли Молотова», что-то там каким-то журналистам объяснял и оправдывался. И выглядел действительно как нашкодивший школьник. Который ещё и врёт. Зачем это было вообще обсуждать? Зачем было идти на эту «пресс-конференцию»?  

Всё было сделано, чтобы максимально унизить российскую делегацию, унизить российского президента, унизить Россию. Словно это не встреча в верхах, а какая-то очередная Олимпиада или чемпионат по фигурному катанию, где наши выступают без чести, без славы, без гимна, без флага. Стоило ли соглашаться на эту встречу?

Попробовали бы американцы и швейцарцы провернуть такое дело с Си Цзиньпином. Я думаю, китайцы не позволили бы такому случиться. Если бы американский президент начал слишком настойчиво провозглашать свою озабоченность репрессиями Пекина против гонконгской оппозиции, товарищ Си сказал бы: ты меня зачем сюда позвал? Поговорить про мою оппозицию? Ты ради этого тратишь моё драгоценное время? Я прилетел в эту сраную Швейцарию, чтобы что? Чтобы узнать про твою озабоченность? У тебя что, жены нет? Расскажи про свою озабоченность своей жене. Своему психотерапевту расскажи. Сексопатологу. Я, мать вашу, лидер величайшей державы мира, в моей руке судьбы всей планеты, и что я сейчас делаю? Слушаю про твою озабоченность? Давай, Джо. До свидания. В следующий раз ты прилетишь ко мне в Китай и будешь ждать, пока я найду время принять тебя. И тогда расскажи мне о чём-нибудь по-настоящему важном.

Конечно, восточный человек товарищ Си сказал бы не точно так. А может, несколько витиеватее. И короче. Но было бы ещё хуже. И уж точно он не пошёл бы ни на какую «пресс-конференцию» «демократической прессы». Жрите своё дерьмо сами.

Почему же наш президент раз за разом соглашается быть мальчиком для битья?

Каждый раз надеется, что «в этот раз всё будет по-честному»? Старается показать, какой он открытый, искренний, «демократичный»? Это что? Синдром Горбачёва? Хочется Нобелевскую премию мира получить и рекламировать пиццу? Почему мы вообще обязаны отвечать на дикие, невежливые, недипломатичные, неполиткорректные вопросы каких-то людей из «прессы», даже не руководителей государств и не дипломатов?

Потому что у нас до сих пор нет своей идеологии. В хорошем смысле: системы идей и ценностей. Мы пользуемся западной системой: демократия, права человека, рыночная экономика. А копирайт на эту идеологию принадлежит Байдену. И каждому задрипанному «журналисту» западных СМИ. Каждая шавка с полным правом может нам предъявить претензию, что мы «неправильно применяем демократию». Потому что она не наша! У нас ограниченная «лицензия». А у них пакет акций. 

Си Цзиньпин может легко послать всех Байденов и его прессу на хер, потому что у него есть коммунизм, у него есть китайский социализм, а вы что там говорите? Права человека? А какие это будут иероглифы? А что по этому поводу говорил Конфуций? А Маркс? А Мао? Кто-кто? Американские отцы-основатели? Объясняю на пальцах: вы – Америка. У вас свои основатели. А у нас свои. Мы – Китай, Чжоу-Го, срединное государство, центр мира. Нам ваши основатели не указ. Идите на хер.

И всё. И разговор окончен.

Не обязательно быть очень сильным и богатым как Китай, можно даже быть Вьетнамом в этом смысле, просто нужно иметь собственную веру и идею, и тогда легко быть независимым и всех посылать на хер. А если ты принял чужую идеологию, то ядерный арсенал тебе не поможет: ты всегда будешь вынужден канючить, врать, изворачиваться и пытаться оправдаться.

Я вообще против гонений на оппозицию

Я за освобождение всех политзаключённых. За свободу слова и критики. Против монополии на власть насквозь коррумпированной партии «Единая Россия». Но это наши внутренние вопросы. Наша внутренняя политика. Это дело нашего государственного суверенитета. Не Байдену нам указывать. Тем более, что данная конкретная встреча нужна была для разрядки отношений, для предотвращения большой войны, для прекращения идущих военных конфликтов. Для этого встречаются главы государств.

Для решения прочих политических вопросов и разногласий, в том числе для поддержки демократической оппозиции, можно использовать другие политические и дипломатические средства. Не надо превращать всё в клоунаду! 

Но мы так и будем работать клоунами у мирового «демократического» истеблишмента, пока не провозгласим открыто и прямо отказ от чужой идеологии «демократии» и «либерализма» и не заявим, что мы отныне стоим на платформе нового евразийства: права народов и социализм.