Философ Андрей Коряковцев: «Не могу сказать, что учение Маркса в России воспринимается адекватно»

Тайга.инфо: Книгу, которая совсем недавно вышла в свет, наверное, в какой-то степени можно считать итогом ваших исследований. Давно вы ими занялись?

– По сути, это сборник работ, которым коллектив авторов постарался придать черты монографии. Конечно, ее появлению предшествовали годы исследований в рамках уральской марксистской школы, которую, впрочем, можно называть и вятско-уральской. 

Мы с моим коллегой Сергеем Вискуновым занимались этой тематикой, еще когда жили в Кирове в 80-е годы. Мы тогда решили создать марксистский кружок и были настроены очень критично к советскому строю, потому что это уже была эпоха кризиса.

Тайга.инфо: Тогда в России появилось немало групп левого толка. Можно вспомнить нынешнего депутата Госдумы Андрея Исаева, который тогда был анархо-синдикалистом. Или Александра Бузгалина.

– Да, такое время было. С Исаевым я познакомился в Москве, общался и с [социологом] Борисом Кагарлицким — с этого и началась моя неформальная эпопея. 

Сергей Вискунов написал работу об отчуждении, и мы оба были арестованы КГБ. После этого он был исключен из комсомола и отправился на месяц в психиатрическую больницу, а со мной проводили такие душеспасительные беседы, но из университета все-таки не выгнали. 

Вот тогда и складывался круг идей, который позже воплотился в уральскую школу марксистских исследований. На Урале мы объединили усилия с Петром Кондрашовым и Константином Любутиным.

Тайга.инфо: Как вы считаете, насколько верно сегодня понимают Маркса в России?

– К сожалению, не могу сказать, что учение Маркса в России воспринимается адекватно. Хотя мы и видим некоторый ренессанс марксистских идей на протяжении довольно широкого периода времени. 

Объясняется очень просто: идет реакция на капиталистическое или квазикапиталистическое развитие России. Такая ситуация порождает желание найти ответы на постоянно возникающие вопросы. Естественно, что самые мощные ответы на эти вопросы можно найти именно у Карла Маркса.

Но в большинстве случаев Маркса воспроизводят через советскую оптику, сквозь призму исторического материализма, сквозь призму других марксистских школ (троцкизм, позитивизм), хотя это неправильно. Все-таки  различия между классическим марксизмом и этими направлениями есть — и весьма существенные. 

Сейчас по большому счету все марксистские кружки и номенклатура левых движений, партий воспроизводят именно «марксизм» советской номенклатуры.

Тайга.инфо: Этакий «краткий курс»?

– Можно и так сказать. Все заточено под конкретные политические задачи. Беды в этом бы не было, если бы у этих ребят была на руках карта общества, адекватно отражающая современный этап его развития. А этого, к сожалению, мы не наблюдаем. 

Они в большинстве случаев слабо представляют, в каком обществе они живут и просто переносят схемы, которые работали 100-150 лет назад, на сегодняшний день. Меня тревожит, что у этих людей нет даже желания изучать что-то новое. К сожалению, они занимаются только пропагандой, а не рефлексией.

Недавно умерла старейший знаток классического марксизма, корифей научного марксоведения Вальтраут Шелике. Но остались ее статьи и работы. Она одна из первых среди советских марксистов обратила внимание на проблему адекватности советских переводов сочинений Маркса. Но таких людей сейчас мало.

Тайга.инфо: Насколько распространен сегодня марксизм в студенческой среде и в ученом мире?

– Студенческая среда сейчас очень разнородная, но большинство тех, кто состоит в марксистских кружках – студенты. Они воспроизводят советский марксизм номенклатурного типа. В лучшем случае – это идеи Эвальда Ильенкова. Такой рафинированный советский марксизм. А в худшем – просто бесконечный пересказ истматовских схем.

В академической среде могу отметить те же недостатки. Мы видим не марксизм, ориентированный на исследования, а марксизм, заточенный под задачи формального преподавания, где учение Маркса идет в ряду прочих, так сказать, через запятую. Вот, дескать, вам Макс Вебер, вот Дюркгейм, а вот и Маркс. 

При этом напрочь игнорируется тот факт, что учение Маркса — синтетическое, оно вбирает в себя весь западноевропейский рационализм и, конечно, возвышается над учениями других социологов и общественных мыслителей. То есть в академической среде полностью игнорируется исключительность марксизма.

Тайга.инфо: Если посмотреть на политическое поле, видите ли вы силы, которые можете назвать марксистскими?

– Судя по названиям, такие у нас есть. Мне даже регулярно предлагают вступить в одну из этих организаций. И именно частота подобных предложений как раз и разоблачает абсурдность самой этой ситуации. 

Я даже не буду ничего говорить о КПРФ, поскольку с ней давно всем все понятно. Я имею в виду неформальные марксистские движения: сегодня в России их слишком много, чтобы относиться к ним серьезно. За десятилетия их не получилось объединить, что само по себе симптоматично.

И главная причина состоит не в том, что лидеры глупы – нет, наоборот, они честны и умны, но нет социальной базы! Нет в российском обществе революционного класса – в этом состоит причина причин! Но она сегодня мало осознается, а именно ее понимание выводит нас на важные теоретические проблемы.

Тайга.инфо: Что вы скажете о Ленине? Читают ли сегодня его?

– Мне кажется, что у нас сегодня главным образом Ленина и читают. Знают как раз не Маркса, а Ленина. Маркс ведь сложнее! Почему студенты сегодня не могут к семинару нормально прочитать и понять Маркса? Потому что утрачена тенденция диалектического изложения. А Ленин писал для конкретной аудитории, которую он прекрасно знал. Он обладал недюжинным литературным талантом, и его, конечно, читать легче.

Ленин обладал даром излагать сложные вещи просто. Другое дело, что его воспринимают однобоко и некритично. Часто приходится встречаться с неофитами, которые прочитали несколько статей Ленина и уже полагают, что познали весь марксизм. Но взгляды Маркса и Ленина – это два явления, которые только частично пересекаются. Все же они жили в разные эпохи, в разные периоды развития капитализма – это нельзя не учитывать.

Тайга.инфо: Вы как-то написали в соцсетях, что Ленина надо либо изучать, либо запретить.

– Я, конечно же, утрировал, но таким способом выразил актуальную, как мне кажется, мысль. Понимаете, эти люди ведь Ленина дискредитируют! Ленин гораздо интереснее и богаче, чем в таком утилитарном применении.

Почему запретить? Потому что без изучения, связанного с изучением современности, повтор ленинских идей равнозначен превращению их в пародию. А я слишком уважаю Ленина, чтобы согласиться с этим.

Ленинская партийная организация давно уже распалась – будто на плесень и мед – на класс и на партноменклатуру, которые сейчас знать друг друга не хотят. И в этих условиях повторять Ленина — уподобляться глупому Феофилу, повторяющему Мюнхгаузена.

Все самое ценное у Ленина — это его нестандартное понимание, политическая гибкость, чутье к исторической конкретике, виртуозный анализ современных реалий. И все это сейчас не востребовано левыми. А вот схемы ленинских рассуждений, которые самим ходом истории оторваны от общественной реальности, давно уже ими возведены в абсолют.

Тайга.инфо: То есть сегодня немногие способны сами искать что-то в источниках, пытаясь понять происходящее?

– К сожалению, это так. Но данная ситуация характерна не только для России – это общемировая ситуация. Когда общаешься с зарубежными марксистами и деятелями левого движения, то видишь то же самое, что и у нас. Россия в этом плане не уникальна. 

Как говорит наш соотечественник Василий Колташов, произошла мумификация левого движения. Это очень точное определение. И оно применимо и для Запада, и для России.

Тайга.инфо: А вот что бы лично вы посоветовали современникам почитать из Маркса и Ленина?

– Что касается Маркса, то я бы посоветовал читать то, что не входило в советский партийный минимум. То, что туда входило, как раз отражало специфическую историческую ситуацию 40-50-х годов XIX века. 

Поздний же Маркс – это уже другой Маркс, более рефлексирующий, более осторожный. Это Маркс второго и третьего томов «Капитала». Ведь он специально не публиковал второй том, потому что не был уверен в том, как именно закончится текущий кризис. А ранний Маркс был такой брутальный.

То, что всегда у Маркса читали раньше, я бы дополнил «Экономическо-философскими рукописями 1844 года», конспектами работ Милля. А из политологических работ выделил бы «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» – это ключевая работа для понимания марксовой политологии. И это одна из немногих политологических работ Маркса, которая совершенно не устарела. «Манифест коммунистической партии» по собственному признанию Энгельса устарел — хотя бы частично, на уровне понятий.

Из Ленина сегодня надо обязательно читать «Империализм как высшая стадия капитализма». Это гениальная и до сих пор актуальная работа.

Тайга.инфо: Актуален ли Маркс для России сегодня?

– Марксизм очень многообразен. Для России актуален как раз поздний марксизм: рефлексирующий, исследующий. У нас любят, как попугаи, повторять фразу, что марксизм – это метод, но совершенно в нее не вдумываются. 

Марксизм – это не готовые схемы, которые можно переносить куда угодно. Сегодня мы находимся в той ситуации, где от нас требуется больше исследовательской активности. Нужно изучать наше общество! И уже в связи с новыми данными об обществе выстраивать цели и стратегию левого движения.

Я бы сравнил современное левое движение с партизанским отрядом в годы войны. Карты местности нет, боеприпасы на исходе. Что делать? Атаковать ли превосходящие силы противника? Наверное, правильнее вести разведку, копить силы и не действовать наобум. В конце концов, именно Маркс говорил, что невежество никому не помогало.

Беседовал Владимир Кузменкин, специально для Тайги.инфо