УФАС ответило мэрии Челябинска на обвинения в бездействии

Публичный конфликт администрации Челябинска с региональным управлением ФАС получил новое развитие. После заявлений подчиненных мэра Натальи Котовой относительно ООО «УралДорСтрой» (ранее ООО «ТПК ЯКК») и косвенной ответственности антимонопольщиков за сложившиеся конфликты, свою версию событий изложили в ведомстве. Как подчеркнули в управлении, два обращения действительно были, но каждое сопровождали определенные обстоятельства. Например, по аукциону на ремонт … УФАС ответило мэрии Челябинска на обвинения в бездействии Читать полностью »

Публичный конфликт администрации Челябинска с региональным управлением ФАС получил новое развитие. После заявлений подчиненных мэра Натальи Котовой относительно ООО «УралДорСтрой» (ранее ООО «ТПК ЯКК») и косвенной ответственности антимонопольщиков за сложившиеся конфликты, свою версию событий изложили в ведомстве.

Как подчеркнули в управлении, два обращения действительно были, но каждое сопровождали определенные обстоятельства.

Например, по аукциону на ремонт объектов улично-дорожной сети Челябинска в рамках национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», в котором победителем закупки было признано ООО ТПК «ЯКК», в УФАС отметили, что управлением было предписало отменить протокол подведения итогов.

«После этого поступило обращение комитета о включении ООО ТПК «ЯКК» в РНП в связи с поддельной банковской гарантией. Челябинское УФАС не имело правовых оснований для включения компании в РНП, поскольку заказчик отменил итоги и заключил контракт с другой компанией. Информация об обстоятельствах предоставления гарантии передана в правоохранительные органы», — подчеркнули в ведомстве.

Второй случай касался конкурса проведенного в 2021 году. «Заказчик принял решение отказаться от заключения контракта с этой компанией в связи с предоставлением, по его мнению, недостоверной информации. Комитет направил в адрес антимонопольной службы протокол отказа <…> для включения ООО «УралДорСтрой» в РНП. Челябинское УФАС признало, что решение заказчика <…> является незаконным, поскольку отсутствует подтверждение недостоверности информации. Более того, отказ заказчика от заключения контракта не свидетельствует об уклонении ООО «УралДорСтрой» от его заключения. Соответственно, <…> отсутствовали основания для включения компании в РНП», — следует из озвученной позиции УФАС.

Отметим, ранее собеседники издания, комментируя конфликт, высказывали суждение, что жалобы в УФАС могли быть построены таким образом, «чтобы у антимонопольщиков не оставалось никаких возможностей, кроме как отказать в их удовлетворении».

Публичный конфликт между мэрией и УФАС разгорелся на фоне очередного решения суда по картельным соглашениям.

Арбитраж Москвы признал обоснованными выводы ранее сделанные ФАС РФ в том числе в отношении подрядчиков мэрии Челябинска — ООО «УралДорСтрой».

В итоге с резкой критикой чиновников выступил в частности ОНФ, который длительное время работал с темой нарушений в рамках исполнения дорожного нацпроекта, и не раз указывал на недостатки в работе партнеров челябинских властей.

Не осталась в стороне с комментариями и мэрия Челябинска. Политологи же увидели в разгорающемся конфликте, «агонию», предшествующую крупным расследованиям, которые будут, по их мнению иметь в том числе политические последствия.

Фото:chel.fas.gov.ru