Давать в долг — неблагодарное дело. Есть риск остаться без денег даже по суду
Россияне часто занимают у родственников и друзей, стараясь не обращаться в банки. Это выгодно: в любой момент можно получить отсрочку и минимальные, а то и нулевые, проценты. Только для тех, кто выступает в роли личного банка, это нередко оборачивается невозможностью вернуть деньги даже через суд.
Что такое субординация?
В российском законодательстве есть такая норма — субординация или понижение требований кредиторов, связанных с должником. Применяется она в случае несостоятельности юридического лица. Но суды начали использовать её и при банкротстве граждан.
Вернуть кредитору деньги или нет? Фото: w-dog.ru
В частности, арбитражные суды вынесли такое решение по делу о несостоятельности Юсупа Османова. Лариса Виноградова просила включить долг Османова перед ней в размере 2,8 млн рублей в реестр кредиторов. Но суды, по ходатайству финансового управляющего Сергея Домнина, вынесли эту задолженность за реестр. То есть вероятность возврата хотя бы части долга приблизилась к нулю.
Основанием для такого решения послужил факт связанности должника и кредитора. Османов вместе с сестрой кредитора являются владельцами ООО «Призма». Суды ссылались на обзор практики Верховного суда от 29 января 2020 года. В нём собраны примеры субординации связанных с должниками кредиторов.
Дойти до Верховного суда
Виноградовой пришлось обратиться в Верховный суд и указать на то, что она не является контролирующим лицом Османова. Требования к нему возникли из обычного договора займа между гражданами, а значит к нему нельзя применять практику банкротства юридических лиц. Суд посчитал, что её доводы заслуживают внимания. Поэтому направил дело на рассмотрение в коллегию по экономическим спорам.
Верховный суд — всему голова. Фото: i.ytimg.com
Теперь той предстоит решить, можно ли использовать субординацию в делах о банкротствах физических лиц, и, если да, то на каких условиях. Между тем, даже среди юристов нет единого мнения на этот счёт.
Что думают об этом юристы?
В частности, партнёр Saveliev, Batanov & Partners Радик Лотфуллин считает, что субординацию нельзя применять при банкротстве физических лиц, пишет «Коммерсантъ». Если будет доказан факт противоправной деятельности (например, когда долг искусственно «рисуется», чтобы сохранить часть имущества), то нужно полностью исключать требования кредитора. Но наличие связи между должников и кредитором — это не доказательство.
Старший юрист направления банкротства Crowe CRS Legal Анна Сафонова полагает, что субординация должна распространяться только на супругов. Ведь деньги в этом случае брались из общего кармана.
Семейный бюджет. Фото: 5sfer.com
Руководитель банкротной практики Savina Legal Элина Криксина и вовсе выступает за распространение субординации на банкротство граждан. Она уверена, что смысл понятия, защищающего кредиторов, не должен меняться в зависимости от типа должника.
Как бы то ни было, решение относительно дальнейшей судьбы данного института будет принимать Верховный суд. Хочется надеяться, что оно будет защищать не только должников, но и кредиторов, поскольку повлияет на практику по делам о банкротстве обычных людей.