Обама больше не может оправдывать свои ошибки политикой Буша
Срок оправданий неудач Барака Обамы политикой его предшественника Джорджа Буша истек, полагаетБрет Стивенс. Да, Обама получил страну не в идеальном состоянии, допускает он, но в этом плане Обама ничем не отличается от своих предшественников, которые также получали разруху, вражду и войны. Обама же, вместо того, чтобы исправить то, что было возможно исправить, только усугубил ситуацию. Что Обама делает не так? На этот вопрос Брет Стивенс ответит в одноименной статье What Obama Gets Wrong для Foreign Affairs. Перевод статьи Федеральное агентство новостей публикует специально для своих читателей.
Журналист Гидеон Роуз в одной из своих недавних статей (What Obama Gets Right, Foreign Affairs) задается весьма интригующим вопросом: когда истечет срок давности статута, который дал нынешней администрации право обвинять президента Джорджа Буша во всех своих неудачах?
Роуз посвящает большую часть своей статьи перечислению грехов администрации Буша в попытках убедить читателей, что Обама унаследовал плохой набор карт, когда пришел в Белый дом, и поэтому его не следует судить строго. Но у этого оправдания уже давно истек срок годности.
Каждый президент наследует целый набор факторов, когда вступает в должность, и тот, что достался Обаме, вряд ли можно назвать наихудшим. Да, он стал президентом в разгар резкого экономического спада. Но и Буш в свое время унаследовал что-то подобное, как и президент Рональд Рейган после стагфляции Картера, как и президент Джеральд Форд в период разгара эмбарго на арабскую нефть. Да, Обама унаследовал более двух войн от Буша, как в свое время президент Ричард Никсон унаследовал Вьетнам от президента Линдона Джонсона, а президент Эйзенхауэр – Корею от президента Гарри Трумэна. По крайней мере, в Ираке в 2009 году была одержана победа, благодаря еще тогда сенаторским стараниям самого Обамы. При этом репутация США была, конечно, запятнана «войной с террором» Буша настолько же, насколько в свое время она пострадала от войны во Вьетнаме. Но это только помогло отполировать репутацию Обамы как будущего президента-искупителя, что принесло ему признание на политической арене и прославило его добрую волю за рубежом с самого начала его правления, увенчав его Нобелевской премией мира.
Сторонники Обамы также должны признать, что они не могут сначала упиваться успехами президента, а потом отказываться от ответственности за его проколы. Если в мае 2013-го в Национальном университете обороны Обама осмелился почивать на лаврах после того, как США удалось встать на путь поражения Аль-Каиды и эффективного завершения борьбы с террором, то именно поэтому ему сейчас, два года спустя, трудно уйти от ответственности за возрождение джихадизма. Если администрация присвоила в 2012 году успех в решении ситуации в Ираке, то, возможно, Буша можно освободить от ответственности за страдания Ирака в 2014 году.
Эта статья не является попыткой защитить или восстановить репутацию администрации Буша, который совершил много своих собственных ошибок. Она также не является попыткой заявить, что проблемы, с которыми сталкивается Обама, имеют легкие решения, или что он предпринимает неверные действия.
Среди его положительных вкладов в дела страны, например, можно отметить заключение Транс-Тихоокеанского Партнерства, которое укрепит глобальную экономику и установит либеральный демократический порядок в Азии; агрессивное использование беспилотных самолетов против террористов в Пакистане и Йемене, которое хоть и не уничтожило Аль-Каиду, но все же свело некоторые старые счеты; его отказ, принятый во внимание в еще одном раунде ядерных переговоров с Северной Кореей и др.
Однако каждого президента нужно оценивать по нескольким основным параметрам: по тому, как он исполняет свои обещания, по способности ослабить противников страны и укрепить связи с союзниками, по способности разработать концепцию американских интересов и передать страну следующему президенту в движении в верном направлении. У Обамы ни по одному из этих параметров нет удовлетворительных отметок.
Начните хоть с тех красноречивых предвыборных обещаний. Закрыть Гуантанамо, перезагрузить отношения с Россией, восстановить доброе имя США, решить палестинский конфликт. Ни одно их них не было выполнено. Враги США уверены, что они могут делать то, что им заблагорассудится. Ситуация на Ближнем Востоке только усугубилась. С друзьями тоже отношения не были укреплены, а с некоторыми, как например Израиль, и вовсе разладились. Все эти примеры лишь демонстрируют, как внешняя политика просто дрейфует под у правлением Обамы.
Правда в том, что идея Обамы в вопросе внешней политики США заключается в том, что США должны меньше вмешиваться во внутренние дела других государств и, конечно, не делать этого без одобрения ООН, и что Вашингтон должен больше концентрироваться внутренней политике, чем на внешней. Эта стратегия находит сторонников среди левых прогрессивистов, которые поддерживают ее ради большего расширения правительственного аппарата, и правых либертарианцев, которые поддерживают ее ради сокращения дефицита.
Мир уже вступил в эпоху, когда глобальные проблемы, спровоцированные американским отступлением, множатся с таким темпом, который очень сложно сдерживать.
Теперь, однако, последствия этого подхода к внешней политике становится все более очевидным. Перераспределение власти от периферии к ядру создало вакуум власти, который был заполнен группировками, подобным «Исламскому государству». Неверность Обамы традиционным союзникам подняла тревожные вопросы о цене возможности называться союзником США (спросите бывшего президента Египта Хосни Мубарака) и заставило некоторых задаться вопросом, не стоит ли им поискать других покровителей или, в противном случае, просто делать то, что они должны – защищать свои интересы, независимо от желаний Вашингтона.