Леонид Рошаль уличил ВЦИОМ в передергиваниях и подтасовках фактов
Выводы ВЦИОМ о том, что большинство россиян негативно отзываются о качестве и доступности отечественной системы здравоохранения, не соответствуют действительности. Об этом АМИ рассказал директор НИИ неотложной детской хирургии и травматологии Леонид Рошаль. По его словам, социологический опрос ВЦИОМ и последующая его конференция были заранее призваны опорочить Минздрав с помощью поверхностных выводов.
Леонид Рошаль подтвердил свои слова сравнением ответов респондентов с динамическими таблицами и реакцией на это социологов. Так, эксперт вопрошает, почему ВЦИОМ не обратил внимание на тот факт, что за семь лет уровень доверия россиян к государственным поликлиникам и больницам вырос с 50 до 60%.
- Разве это не интересно. Почему на это ВЦИОМ не обращает внимание. Или задача была поставлена иной? -вопрошал Рошаль.
Далее, в тексте сказано, что только 8% пациентов обращаются в платные медучреждения. И эта цифра говорит о том, что примерно столько готово платить за свое здоровье. Кроме того, за несколько лет с 36 до 25% снизилось число тех, кто предпочитает лечиться сам, без посещения врачей. И это тоже отрадный факт, который почему-то никак не обозначили сотрудники ВЦМОМ. Также уменьшился с 2 до 1% желающих поправлять свое здоровье у разных народных целителей, гомеопатов и т.п.
Ничего на своей пресс-конференции социологи не сказали о такой важной цифре, как индекс доступности медицинской помощи. А ведь он за 9 лет вырос более, чем вдвое.
Наконец, Леонид Рошаль полностью отверг доводы исследования, что 65% россиян оценивают качество медицинских услуг в государственных больницах и поликлиниках как низкое. Да, к этой проблеме имеются вопросы, но невозможно с учетом последних достижений серьезно говорить о данной цифре.
- Меня интересует, какие конкретно претензии к качеству медицинских услуг и о чем конкретно говорили опрашиваемые: не все лежали в люксе, не было черной икры, стали инвалидами, не было лекарств и т.д., - сказал Рошаль.
В итоге исследование ВЦИОМ эксперт назвал неубедительным и ангажированным. К тому же другие соцслужбы ранее подходили к этой теме с большей репрезентативностью данных.