Будут ли забирать у должников единственное жилье?
В настоящее время на федеральном уровне обсуждается принятиезакона об изъятии за долги единственного жилья. Правда, в том случае, если онобудет признано роскошным, с последующим переселением должника в более скромнуюквартиру.
ПО РЕШЕНИЮ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА
Гражданскийпроцессуальный кодекс не дает на это разрешение, но весной текущего годаКонституционный суд РФ допустил, что при ряде условий единственное жилье удолжника действительно может изыматься. И одно из таких условий - фактприобретения этой недвижимости со злоупотреблениями. Разумеется, если они будутдоказаны.
В Постановлении
Конституционного суда также говорится, что суды в этом случае должны учитыватьрыночную стоимость жилья и ее соотношение с величиной долга, чтобы взысканиебыло не карательным, а обоснованным. Данный государственный орган властиуказывает и на то, что должника нельзя оставить без жилища, площадь которогодолжна быть не меньше, чем по нормам предоставления жилья на условияхсоциального найма и в пределах того же поселения, где это лицо проживает.
На сегодняшний деньимеется пока единственный в нашей стране подобный прецедент. ПостановлениеКонституционного суда в июне текущего года получило первое применение вЕкатеринбурге, где у должника изъяли и продали на торгах пятикомнатнуюквартиру. Долг гражданина превышал 20 миллионов рублей, а его квартируреализовали за 8 с половиной миллионов рублей. Взамен мужчине предоставили«однушку».
ЗА ДОЛГИ -
В КОММУНАЛКУ
Но в Калужской областибыли случаи, когда людей за долги переселяли из квартир в комнаты коммуналок.
Причем один из них несколько лет тому назад имел место в Обнинске. Об этомрассказал главный специалист пресс-службы УФССП по Калужской области АртемЗАЛОГИН.
- Выселение из жильябольшей площади в жилье меньшей площади не является мерой принудительногоисполнения, - пояснил Артем Олегович. - Это исполнение решения суда. И такиерешения выносятся в исключительных случаях.
Так, два года назад в
Калуге в коммунальную квартиру выселили женщину, которая 20 лет не платила зажилищно-коммунальные услуги. Причем проживала она там по договору соцнайма, и всуд на нее подал муниципалитет.
В Обнинске аналогичныйслучай имел место в 2018 году. Тогда в наукограде за долги выселили из квартирдве семьи. Как рассказывал тогдашний начальник отдела судебных приставов городаВадим ТИМОФЕЕВ, в обоих случаях долг превысил 300 тысяч рублей. Эти людинеоднократно предупреждались коммунальщиками о том, что их ждет, но, ксожалению, проигнорировали все обращения.
Выселили должников не наулицу, а в менее комфортное и меньшее по площади жилье. Но здесь еще следуетуточнить, что данные квартиры были в собственности муниципалитетов, а непроживающих в них граждан. Суд в этих случаях вынужден был пойти на крайниемеры.
ЗА
ИЗБИЕНИЕ ЧУТЬ НЕ ЛИШИЛСЯ КВАРТИРЫ
Ну, а что касаетсяареста не единственного жилья, то таких случаев в нашем регионе немало. Не такдавно приставы вынуждены были применить данную меру в отношении жителянаукограда.
Как выяснилось,этот гражданин был ранее признан виновным в уголовном преступлении,предусмотренном частью 1 статьи 111 УК РФ («Умышленное причинение тяжкого вредаздоровью»). Помимо основного вида наказания суд постановил, что преступникдолжен выплатить пострадавшему мужчине 400 тысяч рублей в качестве компенсацииморального вреда. Но данное требование тот выполнять не торопился.
В итоге приставыобратили внимание на расчетные счета неплательщика в банках, вынеслипостановление об ограничении его в праве выезда за пределы страны. А решающимфактором в вопросе погашения задолженности стал арест 1/3 доли квартиры,принадлежащей должнику. Это имущество было оценено и даже передано на торги. Итолько после этого должник выплатил всю сумму задолженности за моральный вред.
Помимо этого емупришлось выплатить в доход государства более 23 тысяч рублей исполнительскогосбора за несвоевременное исполнение и еще около однойтысячи рублей расходов по совершению исполнительных действий.
Инна ЕМЕЛИНА
ПО РЕШЕНИЮ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА
Гражданскийпроцессуальный кодекс не дает на это разрешение, но весной текущего годаКонституционный суд РФ допустил, что при ряде условий единственное жилье удолжника действительно может изыматься. И одно из таких условий - фактприобретения этой недвижимости со злоупотреблениями. Разумеется, если они будутдоказаны.
В Постановлении
Конституционного суда также говорится, что суды в этом случае должны учитыватьрыночную стоимость жилья и ее соотношение с величиной долга, чтобы взысканиебыло не карательным, а обоснованным. Данный государственный орган властиуказывает и на то, что должника нельзя оставить без жилища, площадь которогодолжна быть не меньше, чем по нормам предоставления жилья на условияхсоциального найма и в пределах того же поселения, где это лицо проживает.
На сегодняшний деньимеется пока единственный в нашей стране подобный прецедент. ПостановлениеКонституционного суда в июне текущего года получило первое применение вЕкатеринбурге, где у должника изъяли и продали на торгах пятикомнатнуюквартиру. Долг гражданина превышал 20 миллионов рублей, а его квартируреализовали за 8 с половиной миллионов рублей. Взамен мужчине предоставили«однушку».
ЗА ДОЛГИ -
В КОММУНАЛКУ
Но в Калужской областибыли случаи, когда людей за долги переселяли из квартир в комнаты коммуналок.
Причем один из них несколько лет тому назад имел место в Обнинске. Об этомрассказал главный специалист пресс-службы УФССП по Калужской области АртемЗАЛОГИН.
- Выселение из жильябольшей площади в жилье меньшей площади не является мерой принудительногоисполнения, - пояснил Артем Олегович. - Это исполнение решения суда. И такиерешения выносятся в исключительных случаях.
Так, два года назад в
Калуге в коммунальную квартиру выселили женщину, которая 20 лет не платила зажилищно-коммунальные услуги. Причем проживала она там по договору соцнайма, и всуд на нее подал муниципалитет.
В Обнинске аналогичныйслучай имел место в 2018 году. Тогда в наукограде за долги выселили из квартирдве семьи. Как рассказывал тогдашний начальник отдела судебных приставов городаВадим ТИМОФЕЕВ, в обоих случаях долг превысил 300 тысяч рублей. Эти людинеоднократно предупреждались коммунальщиками о том, что их ждет, но, ксожалению, проигнорировали все обращения.
Выселили должников не наулицу, а в менее комфортное и меньшее по площади жилье. Но здесь еще следуетуточнить, что данные квартиры были в собственности муниципалитетов, а непроживающих в них граждан. Суд в этих случаях вынужден был пойти на крайниемеры.
ЗА
ИЗБИЕНИЕ ЧУТЬ НЕ ЛИШИЛСЯ КВАРТИРЫ
Ну, а что касаетсяареста не единственного жилья, то таких случаев в нашем регионе немало. Не такдавно приставы вынуждены были применить данную меру в отношении жителянаукограда.
Как выяснилось,этот гражданин был ранее признан виновным в уголовном преступлении,предусмотренном частью 1 статьи 111 УК РФ («Умышленное причинение тяжкого вредаздоровью»). Помимо основного вида наказания суд постановил, что преступникдолжен выплатить пострадавшему мужчине 400 тысяч рублей в качестве компенсацииморального вреда. Но данное требование тот выполнять не торопился.
В итоге приставыобратили внимание на расчетные счета неплательщика в банках, вынеслипостановление об ограничении его в праве выезда за пределы страны. А решающимфактором в вопросе погашения задолженности стал арест 1/3 доли квартиры,принадлежащей должнику. Это имущество было оценено и даже передано на торги. Итолько после этого должник выплатил всю сумму задолженности за моральный вред.
Помимо этого емупришлось выплатить в доход государства более 23 тысяч рублей исполнительскогосбора за несвоевременное исполнение и еще около однойтысячи рублей расходов по совершению исполнительных действий.
Инна ЕМЕЛИНА