"Как жить без кукловода": почему общество Латвии не может построить светлое "завтра"
Прим. fanC : Внимание, много букафф! Но, на мой субъективный взгляд, ниже изложенное крайне интересное чтиво. Некоторые тезисы можно спроецировать и на нас с Вами, уважаемые мои соотечественники, пойди Россия тупиковым путем развития ввиде клятв в вечной дружбе и целования в десны с "сифилисофанным" Западом. Нас бы ожидала та же печальная участь, как соседнее прибалтийское недогосударственное недоразумение.
Рядовой латвиец, видя обилие супермаркетов и разнообразие товаров, считает, что экономически "мы очень хорошо живем", но он редко задумывается, до каких пор удастся жить, покупая и продавая друг другу сделанное чужими руками.
Для ученого, который взялся бы анатомировать такое явление, как "потребительский капитализм", нынешняя Латвия будет просто драгоценной находкой. Это практически чистый, лабораторный пример.
Поэтому тут легко выявить основные принципы формирования такого общества, наблюдать их логическое развитие и вызванную этим тяжелую трансформацию человеческой психики.
Честно говоря, существуй некий "заговор мировой "закулисы", было бы проще. Где заговор – там и заговорщики. С ними можно договариваться или воевать, их можно ненавидеть или даже любить.
Но мы имеем дело с объективными и одновременно губительными тенденциями. Испытывать к ним некие чувства абсолютно бессмысленно. Их надо просто анатомировать.
Шопинг Forever
Ситуация в микрорайоне, где я (автор Александр Шамров – прим. Baltnews) живу, типична. В начале 80-х, на участке длинной примерно в четыре троллейбусных остановки, было четыре универсама.
В принципе, все необходимое для жизни там продавалось постоянно. Определим это как "уровень необходимого и достаточного".
Сейчас на расстоянии той же протяженности располагается девять супермаркетов, скоро будет десять. Чуть подальше, в одном из самых крупных корпусов бывшего производственного объединения ВЭФ, раскинулся гигантский торгово-развлекательный центр Domina, но его учитывать не будем.
Итак, девять супермаркетов, выбор товаров в каждом из которых примерно на порядок больше, чем в советском универсаме. В то же время население Риги, которое в 1989 году было 915 106 человек, на 1 января 2021 года, по официальным данным, составило 614 618 задекларированных жителей. То есть снизилось на 32,8%.
Следовательно, сегодня на каждого рижанина приходится примерно 300–400% повседневных товаров, если считать за 100% "уровень необходимого и достаточного".
Но супермаркет – не благотворительная организация. Как заставить человека постоянно потреблять на 200–300% больше минимальных естественных потребностей?
Сейчас в Латвию заходит немецкая торговая сеть супермаркетов-дискаунтеров Lidl. Строятся здания магазинов, SIA Lidl Latvija активно набирает сотрудников, но приступать к работе не спешит. Якобы это связано с эпидемиологической ситуацией.
Но возникает ряд вопросов. С учетом плачевной латвийской демографии, вкупе с избытком предприятий розничной торговли, можно ли считать Латвию перспективной территорией для экономической экспансии? Или у компании есть некие основания полагать, что в скором времени демографическая ситуация изменится?
Потому что, если делать ставку только на цены традиционно ниже рыночных, то "заходить" надо как раз во время пандемии, когда люди начали усиленно экономить.
Второй вопрос касается именно ценовой политики Lidl. Стабильно низкие цены компании помогает держать политика закупки больших партий товаров у крупных поставщиков. Можно предположить, что такая тактика в Латвии окончательно добьет остатки местного сельского хозяйства, бизнес мелких "оптовиков" и перерабатывающую промышленность.
Даже сейчас латвийские продукты примерно на треть или четверть дороже привезенных из Литвы, Эстонии, Польши. Когда многие считают каждый евро, это ощутимая разница.
Независимо от этого наметилась тенденция ликвидации небольших продовольственных рынков в микрорайонах. Как правило, вскоре рядом строится очередной супермаркет.
Не получился и "экономический рывок", который обещали в предыдущем стратегическом плане, NAP2020. Наконец это признало и Минэкономики Латвии.
Если вспомнить и про совершенно неуместные в период кризиса и пандемии налоговые реформы, которые ставят под сомнение существование в Латвии индивидуального, малого и среднего предпринимательства в значимых масштабах, то напрашивается интересный вывод.
Любой базовый принцип, если он ничем не ограничен, стремится к своему полному воплощению. Сегодня "потребительский капитализм" дошел до пределов эффективности своей экспансии. Продлить свое существование он может, лишь интенсифицируя потребление на уже освоенных территориях.
Чтобы максимально увеличить потребление, необходимо полное отчуждение человека от труда. Пусть он зарабатывает на свой шопинг там же, где его делает! То есть речь идет в "идеале" о концентрации всей экономической активности исключительно в руках корпораций.
Потому что психология потребителя и психология созидателя, тем более – мастера, кардинально отличны друг от друга. Первая обеспечивает рост продаж, вторая – снижение. Но все дело в том, что для конструктивного развития Латвии надо культивировать именно психологию мастера, а не покупателя. А вот "заказали" ей растить потребителя.
Граница дня и ночи
Все чаще в публичном пространстве, когда речь заходит про общество в целом, синонимом понятия "человек" стали использовать слово "потребитель". Причем тема выступления может быть абсолютно не связанной, например, с ростом торговли.
То есть, по крайней мере, на уровне "ну, мы же все понимаем", можно говорить, что потребление признано основной социальной "опцией" человека. Каковы же психологические отличия этого homo consumens (человек потребляющий) от homo sapiens? Проанализируем лишь некоторые ее догмы, которые долго и целенаправленно внедрялись в массовое сознание.
Все они, безусловно, приносят прибыль корпорациям. Но, можно так сказать, они противоположны самой сущности человека как социального млекопитающего. Общество, сооруженное на их базе, не способно существовать самостоятельно, а только как служебный механизм корпораций.
"Люби себя" или "Люби себя таким, каков ты есть"
Спрашивается, зачем в этом убеждать, если у человека нет махрового комплекса неполноценности или физических недостатков? Вместе с тем сегодня почти любой "тренинг успешности" или сеанс практикующего психолога начинается с того, что клиент или участник "недостаточно себя любит".
Это практически обязанность современного "адекватного" человека – быть довольным и "позитивным", как в советское время обещание всеобщего счастья.
Но тогда хотя бы стремились это теоретически обосновать, а сегодняшний общественный строй мне больше всего напоминает фейк на тему советского "светлого будущего".
Любое развитие личности начинается с чувства неудовлетворенности. То есть, по понятиям этой психологии, с "негатива".
И пропагандистская система предлагает легкий выход, умело подменяя понятие счастья эффектом удовольствия от съеденного. В обществе неизбежно падает уровень образования, культуры, утрачиваются навыки самостоятельного, тем более коллективного, мышления.
Потому что все это тоже тревожит, значит – это все "негатив". Люди не хотят слышать об актуальных проблемах общества, пресекая такие разговоры банальной фразой: "Зачем мне это знать?".
Зачем человеку в такой парадигме развиваться, тратя на это неимоверное количество сил, времени, денег и так до конца и не будучи уверенным в успехе? В результате он не просто останавливается в своем развитии где-то на самых ранних стадиях взросления. Он начинает любить свои вещи точно так же, как надо любить своих родных, близких, домашних питомцев, друзей.
А к ним всем он начинает относиться исключительно с функциональной точки зрения, как к своим вещам.
"Долой рефлексию" или "Хватит страдать рефлексией"
Грамотная рефлексия и интроспекция – базовые отличия человека от остальных млекопитающих. Научно доказано, что большинство высших млекопитающих и даже многие птицы обладают, в той или иной мере, интеллектуальными навыками.
Единственное и коренное отличие от них человека – это способность к самоосознанию. Для нормального развития эти задатки человеку необходимо превратить в навыки грамотной рефлексии и интроспекции. Безусловно, ими можно и "страдать".
Точно так же, как при некоторых формах неврозов или при наркомании человек может страдать неуемной страстью постоянно мыть руки. Но это же не значит, что мыться не надо!
То есть массово внедряемая догма "долой рефлексию" – это фактически гуманитарное преступление, ведущее к деволюции человека до уровня всех остальных млекопитающих.
"Виктимность" или "Живи для себя"
Это пример, когда целенаправленно изменяется даже значение слов.
Первоначально это был термин преимущественно из судебно-следственной практики. Он обозначал склонность некоторых людей гораздо чаще, чем остальные, становиться жертвами преступлений, бытового насилия или негативных обстоятельств.
Но лет 15–20 назад он пришел в массовое сознание уже в ином качестве. Часто "страдающим виктимностью" стали называть человека, исповедующего, например, идеи служения обществу. То есть мыслящего в категориях более сложных, чем простая парадигма потребителя в духе "Я хочу это иметь". Разумеется, это слово знает лишь "образованный слой общества".
Те, кто попроще, вместо него говорят: "Хватит жаловаться". Исходя из базовых догм этой идеологии, такой вывод неизбежен.
Действительно, если "у человека есть только две мотивации – страх и жадность, то видеть недостатки в обществе он может только в одном случае: когда "ищет оправдание" своим неудачам.
Главное, что это "додуманное" значение уравнивает способность мыслить на уровне социума и его потребностей с болезненным состоянием или с "жалобами неудачника".
В итоге обществом отсекаются потенциальные лидеры, способные думать об интересах страны, а не о своих дивидендах "от дяди из-за бугра".
Разумеется, становится невозможной и любая общественная самоорганизация. В такой схеме понятий народ никогда не сможет выбрать работоспособных и достойных представителей власти.
"Мы просто выбрасываем и покупаем новое"
Это знаковая модель поведения "успешно социализированного" homo consumens, своего рода линия терминатора.
Кто не знает, терминатор – это граница дня и ночи, если смотреть на планету из космоса. А отнюдь не Арнольд Шварценеггер в роли киборга.
Часто доходит до смешного. Купил человек стильные джинсы, а через неделю от них оторвалась фирменная пуговица. Значит, надо выбросить и купить новые. Пришить любую другую пуговицу и так ходить – нельзя, он ведь "не какой-нибудь нищеброд".
Но именно эта догма позволила корпорациям избавиться от непопулярных мер в борьбе с кризисами производства. Например, как в годы Великой депрессии, от массового уничтожения продуктов питания, когда толпы безработных вокруг голодали.
"Социализированный" потребитель фактически стал тем амортизатором, который гасит последствия классического кризиса перепроизводства.
Одновременно снижается и социальное напряжение в обществе. "Нищеброд" всегда может найти себе вполне качественные продукты питания, более чем приличную одежду и вполне работоспособную бытовую технику.
А среди этой категории, не секрет, далеко не только опустившиеся бродяги. Фактически обе социальные группы оплачивают – одни деньгами, а на деле и те, и другие – своими жизнями – стабильность существования корпораций.
"Своими руками что-то делают только от нищеты"
Владение разнообразными ремесленными навыками и умение их применять в быту для современного мужчины – это отнюдь не достоинство, а признак его "нищебродства". Современный "успешный менеджер", если проколол колесо на машине, начинает истерично звонить в сервис, лихорадочно считая в уме убытки от простоя.
В багажник за домкратом и "запаской" лезет только "нищеброд", который ездит на каком-нибудь "мусорнике" 90-х годов. И такая ситуация, когда она становится в обществе нормой, неизбежно ведет к деградации этого общества.
Дело в том, что все, чем мы занимаемся, и то, какими навыками владеем, лишь во вторую очередь служит какой-то практической цели.
В первую очередь все это развивает самые разноплановые качества личности. Поэтому, например, лучшие руководители производства всегда получались спустя годы из мальчишек "от станка".
В обществе, где большинство знает и умеет ровно столько, что это позволяет им без лишнего умственного напряжения быть "успешными людьми", в итоге грамотных руководителей взять просто негде. Особенно если они вдруг потребуются в массовом порядке.
Во-вторых, только постоянно стремясь что-то делать своими руками, даже если в этом нет прямой необходимости, можно в итоге стать мастером.
Дело в том, что на мастеров нигде не учат – учат на исполнителей. А психология, мировоззрение мастера, как уже сказано, – это совершенно особое состояние, прямо противоположное психологии и мировоззрению наемного работника, полностью отчужденного от процесса труда.
Если подытожить, набор этих и множества других догм, составляющих мировоззрение "человека потребляющего", – это по сути своей религиозно-тоталитарная конструкция.
Ее адепты реагируют на попытки критиковать эту конструкцию зачастую точно так же, как влюбленный – на попытки искать изъяны в объекте его чувств.
Можно дать такое определение: любовь – это механизм замещения "эго". Попросту, когда наш "внутренний пьедестал", на котором прежде безраздельно властвовало наше "Я", вдруг занимает, причем на бессознательном уровне, нечто иное. Это могут быть женщина или мужчина, родители и дети, домашние питомцы, друзья, народ и даже вся планета.
Проявления будут разные, но механизм – один. Теперь для "объекта замещения" человек готов сделать то, что прежде готов был сделать только для самого себя, и даже больше.
Поэтому все тоталитарные режимы так настойчиво стремятся увязать это чувство, этот механизм со своим существованием. В сущности, такой режим, как бы современно он ни выглядел, это мощнейший гипнопаразит. Человек неосознанно стремится быть таким, каким его хочет видеть массовая пропаганда.
И главная особенность такого мировосприятия – его некритичность. Все поступки и слова "объекта замещения" воспринимаются как прекрасные, умные, достойные, сильные. А все, кто их ругает, как враги, мерзавцы, сумасшедшие.
Это типичное тоталитарное мышление. Это типичное мышление влюбленного человека. И в то же время это типичное мышление homo consumens.
Агония "кукловода"
Между тем "долгоиграющий" мировой кризис этой цивилизации продолжается. Усиливается поток беженцев, который теперь атакует Евросоюз через страны Балтии. Пока это Литва, но, возможно, на очереди и Латвия.
Государственный долг США перевалил за рекордную отметку в 28,3 трлн долларов. Минфин страны предрек грядущий дефолт, отметив, что даже повышение потолка госдолга лишь отсрочит это событие. Все чаще даже американские аналитики и публицисты говорят, что Америка дошла до точки невозврата.
ВВП стран ЕС, по сравнению с прошлым годом, медленно, но снижается. Как отмечают в неформальных беседах люди, которые на бывшей "одной шестой части суши" занимаются "промывкой мозгов" на пользу общества потребления, эффективность пропагандистской машины (реклама, сериалы и прочее) значительно снизилась.
По аналогии с коронавирусом можно сказать, что возникает коллективный иммунитет к внедрению в сознание противоестественных ценностей, которого в свое время не оказалось у советских граждан.
Сегодня интеллектуально более развитый человек все чаще уже не "делает шопинг": он осознанно и точечно выбирает необходимые товары в Интернете.
В маленькой Латвии ВВП устойчиво снижается с 2018 года, а если быть объективным – то с 2014-го. Напомню, согласно прожектам людей, руководящих страной, как раз в эти годы (2014–2020) должен был случиться экономический рывок и родиться на свет латвийское экономическое чудо.
Рейтинг нынешнего правительства предельно низок. О том, что республика в ее нынешнем виде нежизнеспособна, заговорили и те "публичные латыши", кто явно не имеет никакого отношения к "враждебной пропаганде".
Например, социолог Арнис Кактиньш в интервью порталу NRA, в частности, сказал:
"Если говорить о нашей модели демократии, то я скептически отношусь к долгосрочному существованию латвийского государства в его нынешних рамках, при преобладающем сейчас порядке вещей, поэтому я думаю, что вряд ли наше государство протянет больше каких-то 20 лет. Видя, как происходит деградация и дегенерация власти и общества, ничего иного не жду".
"Когда я говорю с людьми, дистанционно наблюдающими с 90-х годов за развитием политики и парламентаризма Латвии, и которые иногда и бывают внутри этого бардака, то очень часто слышу похожие оценки, что каждый следующий парламент слабее предыдущего", – подводит итог латышский социолог.
Антиутопия или прекрасное светлое "завтра"?
В силу описанных выше проблем, на глобальном уровне "потребительский капитализм" неизбежно будет обретать все больше тоталитарных черт. Но это будет делаться без применения открытого насилия, мягко и ненавязчиво, используя приемы управления объективными тенденциями и современные технологии.
"Человек потребляющий" боится тоталитаризма лишь из опасения, что тот ограничит его право потреблять. Достаточно уверить такого человека, что все делается для его же удобства и безопасности, а уровень потребления только увеличится, – и он охотно примет любой изуверский режим.
Но главная проблема в том, что неототалитарный строй самым лучшим образом подходит для общества, состоящего из таких людей. Например, мастер не нуждается в контроле за тем, как он работает. Такой контроль ему только мешает! Даже если трудится он не индивидуально, а на крупном предприятии. А вот полностью отчужденного от труда наемного работника необходимо постоянно контролировать.
Именно этой объективной потребностью, а не только жадностью корпораций, вызвано введение самых разных средств слежения за работником. Это видеокамеры в цехах и офисах, специальные программы, которые позволяют начальнику постоянно отслеживать местоположение сотрудника.
Если человек работает за компьютером, существуют программы, которые анализируют то, каким образом этот компьютер используется. Их применяют и для контроля удаленных сотрудников.
А для анализа эффективности работников, занятых физическим трудом, уже существуют аппаратно-программные средства, оценивающие и анализирующие сокращения мышц их тел. Но ведь человек, у которого из всех возможных мотиваций в наличии только страх и жадность, нуждается в постоянном контроле своего поведения и в частной жизни?
На какие шаги, агонизируя, этот общественный строй пойдет, можно только предполагать. Но, строго в соответствии с известной концепцией "Окна Овертона" (или "Окна дискурса"), все эти идеи реализуемы.
Как совершенно верно подметил автор одной из популярных статей на эту тему в сети, "это теория или концепция, с помощью которой в сознание даже высокоморального общества можно насадить любую идею", даже практику каннибализма.
Для "общества тотального шопинга" возможны такие варианты. Вслед за искоренением наличных денег электронные деньги наделят неким "сроком годности", до окончания которого их надо истратить.
Может быть сознательно усилена сегрегация общества. "Успешных потребителей" объявят основой стабильного развития, а каждый акт шопинга наделят неким сакральным смыслом.
"Нищебродов", смотря по ситуации, объявят, как это уже давно делается, "слабыми", которым "сильные" должны помогать.
Объем продаж – и вынесенных на помойку товаров – от этого увеличивается… Дальше можно объявить тех, у кого мотиваций больше, чем две, "психически нездоровыми". Например, страдающими неким "синдромом немотивированной активности".
Или "доказать", что интеллектуально те, кто не стремится к оголтелому потреблению, значительно уступают "успешным потребителям".
А можно сделать и наоборот: объявить бедных "бездельниками", "паразитами", врагами общества и стабильности. Нечто подобное в свое время проделала нацистская Германия. После чего будет совсем не сложно создать сеть каких-нибудь лечебно-трудовых лагерей для "нищебродов" и "неадекватов".
Можно ввести дифференцированный общественный строй, как de facto это уже сделано в Латвии. Строго в соответствии с известной сентенцией "социализм для богатых – капитализм для бедных".
Не секрет, что сегодня состоятельный класс латвийских чиновников живет практически при социализме, а простые трудящие при самом что ни на есть капитализме. Только надо сформулировать иначе: "Свобода для богатых – диктатура для бедных".
Для этого можно выдумать "научное обоснование". Например, что бедные не способны, контролировать свое поведение (возможно, у них генетически обусловленная патология развития лобных долей головного мозга).
С помощью концепции "Окна Овертона" при желании можно реализовать любую из этих фантазий. Концепция "устроена" максимально просто.
Что-то, что сегодня воспринимается обществом как немыслимое (табу), сначала нужно перевести в общественном сознании в категорию "радикального мнения" (табу снято, об этом говорят). Потом сделать обсуждаемым, допустимым (а это уже "вариант нормы"), разумным – и так далее, пока оно не начнет восприниматься как желанная норма.
Эта технология давно и хорошо работает. Несмотря на Иммануила Канта, с его "категорическим императивом". Иначе "потребительскому капитализму" не удалось бы относительно легко превратить самый читающий и мечтающий о космосе советский народ в типичных потребителей.
Поэтому вполне возможен вот такой пропагандистский монолог на ТВ недалекого будущего: "Что делает человека человеком? Может быть, это труд? Нет, ведь и многие животные трудятся. Тогда, может быть, это мышление? И опять мимо! Слабенький нанокомпьютер делает это быстрее и точнее человека! Может быть, это навыки ремесла? Ошибка! Еще раз нет! Любой промышленный робот справится с этой задачей лучше вас! Тогда что же? (артистически сыгранная пауза) Вещи, только вещи. Только обладание вещами, этой "второй природой", поднимает нас надо всем животным миром…".
Как говорится, в глазах у зрителей – слезы умиления.
Но это – уровень интересов и действий глобальных корпораций. А им все равно, кто в Латвии у власти и вообще существует ли такое государственное образование. Поэтому для сохранения своей власти нынешней политической "элите" сгодилась бы и доморощенная патриархальная диктатура. Хотя – вот ведь она, диалектика!
Реализовать ее Латвия в ее нынешнем виде смогла бы, лишь оставаясь "большим супермаркетом Запада" и одновременно – становясь частью описанного выше гипотетического неототалитаризма.
Для того, чтобы перейти на свой, собственный путь развития, у нее нет главного. Латвия катастрофически утратила человеческий потенциал. И даже не столько количественно, а качественно.
Из людей в массовом порядке вытравлено мышление мастера и созидателя. Вытравлено стремление к нему, как к ценности. И наоборот, делается все, чтобы торжествовало мировоззрение "человека потребляющего".
Но ведь вышеописанные события могут развиваться совершенно непредсказуемо. Как прошлой весной, когда многие ждали войны – а случился Covid-19.
И может случиться так, что хозяевам "большого супермаркета "Латвия" станет не до этого "территориального отделения". Действительно, что будут делать куклы, когда кукловода не станет?