Украина присвоила товарный знак вертолета "Ми", но старается сохранить лицо в суде
Украинская компания «Мотор Сич» обратилась в Верховный суд РФ с просьбой отменить решение о взыскании с нее 42 млн рублей. Сможет ли бизнес добиться пересмотра дела, разбирались аналитики ФБА «Экономика сегодня».
Модернизировать не значит создавать
Производитель авиационных двигателей подал жалобу в Верховный суд России, призывающую изменить решение в рамках спора с одной из «дочек» российской госкорпорации «Ростех», обязывающее ее выплатить порядка 42 млн рублей за незаконное использование товарных знаков.
Иск от отечественной компании был подан еще в 2019 году, он отмечал нарушение в использовании товарных знаков серии «Ми», принадлежащих Московскому вертолетному заводу имени М. Л. Миля. Согласно документу, «Мотор Сич» позиционирует услугу по модернизации Ми-8Т в профиль Ми-8МСБ как создание нового типа вертолета, используя при этом обозначения Ми-8МСБ и Мi-8МSB для своей рекламы.
Девятый арбитражный апелляционный суд заключил, что украинская компания не производит транспортные средства, но все же нарушает права отечественного производителя, используя его бренд при ремонте и техническом обслуживании транспортных средств. Истец, однако, с таким решением остался не согласен.
Согласно итоговому решению суда, термины «модернизация» и «модификация» относятся к созданию продукции, что характеризует деятельность компании «Мотор Сич» как производство нового типа воздушных средств, а значит, компания не может использовать чужие товарные знаки в рекламе своих летательных судов.
Пандемия ограничила деятельность бизнеса
Исходя из данных, представленных компаний «Мотор Сич», чистая прибыль бизнеса по итогам 2020 года составила 900,9 млн грн, тогда как результаты первого квартала текущего года сообщали о 297,2 млн грн. Причиной роста финансовых показателей и рентабельности бизнеса в начале 2021 года стали мероприятия по пересмотру бюджетов, направлений и видов деятельности, которые были внедрены руководством еще в начале прошлого года.
В прошлом году существенное давление на деятельность компании оказывали факторы нестабильности и неопределенности и ограниченный доступ к рынкам, ресурсам и капиталам на фоне пандемии COVID-19. Но отложенный спрос и восстановление мировой экономики в 2021 году помогли улучшить финансовое положение предприятия.
Законодательство определяет «Мотор Сич» как общественно значимую компанию, что требует организовывать ее деятельность с соблюдением баланса между необходимым уровнем эпидемиологической безопасности работников и области в целом, сохранением квалифицированного персонала, выполнением принятых обязательств, реализацией инвестиционных проектов с отложенной эффективностью и поддержанием приемлемого уровня ликвидности.
Решением Национальной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку Украины для акционерных обществ, представляющих общественный интерес, было определено, что они не должны раскрывать промежуточную информацию за второй квартал 2021 года. Это не дает в полной мере оценить финансовое состояние бизнеса в текущем году.
Главное — не потерять лицо
В разговоре с ФБА «Экономика сегодня» юрист, судебный представитель Василий Воробьев отметил, что для использования товарного знака, даже если он применяется для технической модернизации первоначального транспортного средства, все равно необходимо получить разрешение у правообладателя.
«Запрет на использование наименования "Ми" украинской компанией в любом случае подлежит удовлетворению, при этом вопрос взыскания денежных средств также не может быть подвергнут сомнению ни в одной инстанции», — отмечает Воробьев.
Эксперт утверждает, что все ателье, которые занимаются модификацией автомобилей известных брендов, имеют определенные договоренности с правообладателем либо сами выступают его дочерними организациями.
«Данное решение не может иметь никакой политической подоплеки, так как независимо от геополитических настроений между странами других вариантов решения данного спора быть не могло», — замечает Воробьев.
В заключение специалист делает вывод, что для компании «Мотор Сич» в данном вопросе принципиально в первую очередь сохранить свой имидж, что и делает бизнес, оспаривая решение, несмотря на то что дело заведомо проигрышное, а сумма штрафа не столь незначительна.