Представители минтранса в суде: место для третьего моста через Каму в Перми не выбрано

Пермский краевом суд рассмотрел иск Александра Синявского, экс-кандидата в депутаты гордумы Перми, и правозащитника Дениса Галицкого к краевому правительству. Они считают, что место строительства моста через Каму выбрано без должного общественного обсуждения. А власти уверены, что процедура соблюдена, а место даже и не выбрано.В иске речь идет о несоблюдении процедуры внесения третьего моста через Каму в створе ул. Крисанова в схему территориального планирования (СТП). В ходе предварительного разбирательства оппоненты спорили в основном о том, на каком сайте или сайтах разработчик должен был опубликовать информацию о предложенных изменениях, чтобы граждане могли высказать мнения и замечания. При рассмотрении иска по существу эти вопросы также звучали, но акцент власти сделали на том, что окончательно место строительства моста не утверждено.«Сейчас запланировано проведение проектно-изыскательских работ (ПИР). Объявлена соответствующая закупка. В техническом задании указано рабочее наименование объекта (мостовой переход через Каму в створе ул. Крисанова с подходами – «bc»), а не его конкретное местоположение», – заявил представитель правительства Пермского края Михаил Лыскавцев. «Месторасположение моста и варианты его размещения будут представлены нам в рамках исполнения контракта на проектирование», – поддержала его начальник юридического отдела министерства транспорта Пермского края Алиса Жданович.– Тогда на каком основании в схеме территориального планирования вы поместили мост в створе улицы Крисанова? – спросил Денис Галицкий.– Мы его никуда не помещали. В СТП местоположение объекта не устанавливается – только в проектной документации, – ответила Алиса Жданович. Г-н Галицкий на это возразил, что в текстовой части СТП указан только город – Пермь, но в графической (на карте) мост изображен именно в створе ул. Крисанова.Александр Синявский вернулся к вопросу общественного обсуждения. «Если конкретное место строительства станет известно только после разработки проекта, то есть ли у жителей возможность повлиять на его выбор?» – поинтересовался он.– Построить мост где угодно невозможно. Это зависит от характеристик рельефа, грунта и прочих параметров, которые изучаются при проектно-изыскательских работах. Технические данные имеют в этом случае наибольшую важность, – ответил Михаил Лыскавцев.– Но для обоснования выбора места проектировщики будут рассматривать не только технические, но и экономические факторы. Изучать транспортные потоки, плотность населения и т.д. Граждане, естественно, вправе высказать свои пожелания. И если бы во время общественных обсуждений предложения поступили, их обязательно рассмотрели бы. Но таковых не было, – добавила Алиса Жданович.Как поясняли представители властей, проект СТП был размещен в государственной автоматизированной системе «Управление» в период с 1 по 7 октября 2020 года. Кроме того, министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края использовало для этих целей федеральную государственную информационную систему территориального планирования (ФГИС ТП). По мнению истцов, на сайте ГАС «Управление» был опубликован неполный пакет документов, а дату размещения проекта на ФГИС ТП невозможно проверить. Кроме того, они считают, что информация об общественном обсуждении должна была появиться и на сайте минимущества.Суд позицию заявителей не поддержал и отказал в удовлетворении иска.

Посмотреть на долину. Анатолий Маховиков: «Концепция КОРТРОСа – один из возможных вариантов».Какие варианты?Согласно техническому заданию, на проектирование моста через Каму в Перми подрядчик должен будет рассмотреть не менее трех вариантов его строительства. Альтернативой основному створу по ул. Крисанова назван мост с выходом на площадь Гайдара. Этот вариант необходимо будет оценить с учетом достройки магистральной ул. Строителей и продления ул. Крисанова.О предполагаемых параметрах моста по ул. Крисанова в техзадании сказано: длина 995 м; четыре полосы движения шириной по 3,25-3,75 м; тротуары – 3 м. Граница подхода к мосту с правого берега – ул. Борцов Революции, с левого – ул. Петропавловская. Участок около 2,5 км между ними выделен в первый этап реализации проекта.Второй – строительство автодороги от ул. Борцов Революции до ул. Якутской. Он включает реконструкцию транспортной развязки на пересечении улиц Спешилова – Якутская – Докучаева – дорога Дружбы и строительство путепроводов через железнодорожные пути. Третий – реконструкция ул. Крисанова с развязками в одном уровне на участке от ул. Петропавловской до ул. Пушкина. Все перечисленные решения – предварительные, их необходимо уточнить в проекте.Одна из задач подрядчика – определить интенсивность движения по новому мостовому переходу с учетом закрытия на капитальный ремонт или реконструкцию Коммунального моста через пять, десять лет после ввода в эксплуатацию нового моста.Согласно календарному плану к сбору исходных данных и инженерно-геологическим изысканиям подрядчик должен приступить в декабре 2021 года. Приемка результатов инженерных, геологических, экологических и транспортно-экономических изысканий по первому этапу строительства намечена на июнь-ноябрь 2022 года, а самого проекта строительства – на июнь 2023 года.