Почему канадцы оценили ружье? А потому что они более искушенные в оружии.

К покупке рысь к пришел осознанно, когда искал хороший компактный и легкий дробовик в 12 калибре. Есть еще и тозик конечно, но по сравнению с рысь к - это просто пугач с косячной перезарядкой и малой вместимостью. Рысь к имеет ствол 525 мм, общую длину в 650 (могу незначительно ошибаться в размерах) вес в 2,5 кг и вместимость 7 плюс 1 патронов 12-70. Что еще нужно? У нее уже полноценный охотничий функционал. Пулей она стреляет вообще великолепно, а длина ствола позволяет реализовать польностью патрон 12-70 с дробовым зарядом, тк этого ствола хватает, чтобы нормально разогнать дробь и пулю. Изначально ствол идет цилиндром, и дробью можно стрелять сносно на 25 м. Если же накрутить сужение - на моей рыси чок, то уже на 35 м с таким сужением получаем хорошую плотность дроби.

Почему канадцы оценили ружье? А потому что они более искушенные в оружии. Другого ответа у меня нет. Мы же более консервативны и до сих пор ходит миф о том, что стволы короче 760 дробью нормально не стреляют)). А Рысь, особенно к и у, имея очень компактные габариты, одновременно прекрасно реализует потенциал патрона в 12 калибре, совершенно не требовательна к навескам в пределах 70-ой гильзы, и имеет вместимость просто предостаточную для любых задач на охоте.

Ну а тот факт, что она не ест магнум - это вообще пустяк, тк для обычной охоты, не гусиной какой-нибудь, я не представляю - а зачем он вообще нужен этот магнум?)

Кроме того, никто не мешает снарядить в 70 гильзу так называемый полумагнум. Ту же пулю грамм на 37, типа Ш-Ш.

А у нас все привыкли к классической помпе, и Рысь воспринимают, как что-то неправильное и нелепое. Хотя, если разобраться, то конструкция Рыси уникальна, и создавали ее по-натоящему талантливые люди, если не гениальные.

Да, для спорта она не очень подходит из-за спецефичной перезарядки, но вот для охоты, "экспедиций" и прочих подобных задач, - это великолепное и очень надежное ружье.