Верховный суд РФ принял постановление с новыми рекомендациями по применению антиэкстремистских норм

Заседание пленума Верховного суда России, на котором было принято постановление «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам», состоялось 28 октября. Среди прочего, изменения были внесены в постановление от 28 июня 2011 года № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях экстремистской направленности». Как напоминает ИАЦ «Сова» (признан властями РФ иноагентом, но обжалует этот статус), этот документ дополнялся и раньше, в частности, в 2016 и 2018 годах.

Часть поправок связана с частичной декриминализацией статей 282 и 280.1 УК РФ — о возбуждении ненависти и нарушении территориальной целостности (в случае совершения первого деяния соответствующей направленности в течение года применяются соответственно ст. 20.3.1 или 20.3.2 КоАП РФ). Пленум разъясняет, какие формальные сведения требуют учета и проверки для правильной квалификации деяний по уголовной или соответствующей административной статье.

Более важные пояснения коснулись двух статей о публичных высказываниях. На диспозицию статей 280 (призывы к экстремистской деятельности) и 280.1 УК РФ было распространено указание, ранее относившееся только к действиям в интернете, подпадающим под ст. 282 УК РФ. Верховный суд указывает, что, рассматривая подобные дела, суды должны принимать во внимание не только сам факт размещения в сети «текста, изображения, аудио- или видеофайла, содержащего признаки призывов к осуществлению экстремистской деятельности или действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации, возбуждения вражды и ненависти, унижения достоинства человека либо группы лиц, но и иные сведения, указывающие на общественную опасность деяния, в том числе на направленность умысла, мотив совершения соответствующих действий».

Согласно позиции Верховного суда, подобно тому, как деяние может квалифицироваться по ст. 282 УК РФ только при наличии прямого умысла и намерения возбудить вражду, ненависть или унизить человеческое достоинство по одному из групповых признаков, так и для квалификации деяния по статьям 280 или 280.1 суд должен усмотреть в действиях человека прямой умысел и намерение побудить других к осуществлению экстремистской деятельности или совершению действий, направленных на нарушение территориальной целостности России. Наличие умысла в случае публикации призывов, предположительно подпадающих под статьи 280 или 280.1, или экстремистских материалов соответствующей направленности предполагается устанавливать по тем же критериям, что и в случае со ст. 282, т.е. учитывая форму и содержание размещенной информации, ее контекст, наличие и содержание авторских комментариев к ней, факт личного создания или републикации этой информации, содержание всей страницы публикатора, сведения о продвижении публикатором этой информации, данные о его личности, объем информации, частоту и продолжительность ее размещения, интенсивность обновлений.

Еще одно существенное разъяснение относится к проблемам преследования за вовлечение в деятельность экстремистского сообщества или экстремисткой организации; оно направлено на то, чтобы избежать двойного наказания за организаторскую деятельность и за вовлечение в организацию других людей, которое очевидным образом является частью организаторской деятельности. Верховный суд указал, что вовлечение других в деятельность организации или сообщества, совершенное организатором (руководителем), охватывается ч. 1 ст. 282.1 (организация деятельности экстремистского сообщества) или ч. 1 ст. 282.2 УК (организация деятельности экстремистской организации) и не требует дополнительной квалификации по части 11 статьи 282.1 или части 11 статьи 282.2 УК, которые карают за вовлечение.

Относительно преследования за причастность к деятельности организаций, признанных экстремистскими, Верховный суд разъяснил: «При производстве по уголовному делу о преступлении, предусмотренном статьей 282.2 УК РФ, судам следует устанавливать, какие конкретные общественно опасные действия совершены виновным лицом, их значение для продолжения или возобновления деятельности организации, в отношении которой судом принято и вступило в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремизма, а также мотивы совершения данных действий. В случае признания религиозного объединения экстремистской организацией и ее ликвидации или запрета ее деятельности действия лиц, не связанные с продолжением или возобновлением деятельности этой экстремистской организации и состоящие исключительно в реализации своего права на свободу совести и свободу вероисповедания, в том числе посредством индивидуального или совместного исповедования религии, совершения богослужений или иных религиозных обрядов и церемоний, сами по себе не образуют состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 282.2 УК РФ».

По мнению ИАЦ «Сова», после этого разъяснения российские суды получают возможность, ссылаясь на него, избежать хотя бы наиболее абсурдных приговоров за продолжение религиозной практики, прямо нарушающих конституционное право на свободу вероисповедания. То же касается и обеспечения возможности продолжения политической деятельности, не направленной непосредственно на возобновление деятельности запрещенных организаций, для бывших участников таких организаций.