Уланов: Проект отмены парламентского иммунитета не соответствует ожиданиям
"Позиция партии „Шор” по проекту, который был рассмотрен сегодня Конституционным судом, заключается в том, что этот проект не соответствует той идее, которая давно обсуждается - отмена иммунитета депутатов"
Проект Партии действия и солидарности не решает проблему отмены иммунитета депутатов по вопросам, не связанным с их работой в парламенте, - прокомментировал депутат от Партии „Шор” Денис Уланов положительное заключение Конституционного суда на внесение изменений в ст. 70 Конституции, передает IPN.„Основное различие между нашим проектом и проектом ПДС, которого можно считать сокращенным вариантом проекта Партии „Шор”, заключается в том, что наш проект содержал полную и безусловную отмену иммунитета депутата как такового, исключение этой нормы права из Конституции. Поскольку защита депутата предусмотрена при его политических заявлениях и в других законодательных актах, которые не нуждаются в понятии иммунитета. Однако проект ПДС содержит только упрощенную процедуру, связанную с преступлениями. Неясно, как будет с преступлениями в отношении граждан, насилием, убийствами, незаконной экономической деятельностью, многими другими видами преступлений, содержащимися в Уголовном кодексе”, - заявил Денис Уланов на брифинге.
„Парламентская неприкосновенность давно потеряла смысл, который имела много веков назад, когда была изобретена. Иммунитет должен быть разделен на два: иммунитет политических деклараций, политической деятельности депутатов и (второе) иммунитет по отношению к уголовному расследованию за действия, не связанные с политической деятельностью”, - заявил Денис Уланов.
Депутат отметил, что идея отмены парламентского иммунитета является результатом законодательной инициативы Партии „Шор”. „В августе 2019 года мы зарегистрировали проект, предусматривающий гораздо более серьезный подход к этому вопросу, общий подход, учитывая сложившуюся ситуацию, ожидания общества от депутатов, очень негативное восприятие и мнение народа о депутатах. Необходимо было получить 37 подписей депутатов, чтобы проект попал в Конституционный суд для заключения. Тогда нам удалось собрать 24 подписи. К нашему удивлению, блок ACUM, который состоял из фракции ПДС и Платформы DA, также как и фракция Партии социалистов, не подписали наш проект. Более того, насколько я помню, меня подвергли и критики, якобы я манипулировал общественным мнением, что мы делаем это в политических целях”, - отметил депутат.
„Наш проект простоял два года, и не был поддержан. Проект ПДС прошел все процедуры менее чем за три месяца и практически находится на пороге голосования в парламенте. За эти два года было много представлений, связанных с иммунитетом депутатов. И всем давно ясно, что никого не интересует юридическая сторона вопроса, с которым приходит генеральный прокурор, и никто никогда не слушает депутата, за которым он приходит. Потому что снятие иммунитета было, есть и навсегда останется в Парламенте Республики Молдова политическим актом, актом экзекуции, которым политические силы пользуются в полной мере”, - подчеркнул депутат.
„Позиция партии „Шор” по проекту, который был рассмотрен сегодня Конституционным судом, заключается в том, что этот проект не соответствует той идее, которая давно обсуждается - отмена иммунитета депутатов. Мы призываем Партию действия и солидарности пересмотреть проект до того, как он войдет в парламент, провести полную отмену иммунитета, чтобы депутат не преследовался за политическую деятельность. Только тогда такой проект, как отмена иммунитета депутатов, оправдает ожидания общества и будет выглядеть гораздо серьезнее и крепче, чем проект, которого партия ПДС предлагает сегодня на рассмотрение в парламенте”, - отметил Денис Уланов.
Конституционный суд вынес положительное заключение по проекту закона о внесении изменений в 70-ю статью Конституции, который инициировали 63 депутата. Статья касается „несовместимости и неприкосновенности”, а предлагаемые изменения призваны ограничить неприкосновенность депутатов в случаях совершения ими таких преступлений, как активная или пассивная коррупция, злоупотребление влиянием, незаконное обогащение и отмывание денег, передаёт IPN.
Согласно законопроекту, 70-я статья Конституции будет дополнена следующим текстом: „Согласие парламента на задержание, арест, обыск или привлечение к судебной ответственности не требуется в случаях таких преступлений, как активная или пассивная коррупция, злоупотребление влиянием, незаконное обогащение и отмывание денег”.
Конституционный суд отмечает, что, согласно пояснительной записке к законопроекту, ограничение неприкосновенности депутата необходимо для укрепления доверия общества к народным представителям в условиях роста уровня коррупции. Кроме того, это изменение необходимо для проведения политики нулевой терпимости к коррупции, что является целью национального значения. Авторы обращения отмечают, что общество имеет право создавать эффективные конституционные механизмы при наличии у него подозрений в том, что парламентарии используют свою неприкосновенность в иных целях, нежели разрешённые Конституцией.
Конституционный суд постановил, что инициатива по пересмотру Конституции, поступившая от группы из 63 депутатов, соответствует конституционным положениям. „Проект конституционного закона о внесении дополнений в 70-ю статью Конституции соответствует временным и материальным пределам пересмотра Конституции, прописанным в части 3 статьи 63 и в статье 142 Основного закона, и может быть представлен на рассмотрение парламента”, - заявила председатель КС Домника Маноле.
Конституционный суд также уточнил, что проект о внесении дополнений в 70-ю статью Конституции может быть принят парламентом не ранее, чем через шесть месяцев со дня представления соответствующей инициативы.
В настоящее время Конституция предусматривает, что „Депутат не может быть задержан, арестован, подвергнут обыску, кроме случаев задержания на месте преступления, или привлечен к судебной ответственности без согласия парламента, данного после заслушивания депутата”.