Коммерсанты разрывают партнера РЖД и СУЭК в Свердловской области. Арбитрами привлекли МВД и прокуроров
Градообразующее предприятие депрессивного Карпинска, «Карпинский электромашиностроительный завод» (КЭМЗ), обеспечивающее сотни рабочих мест на севере Свердловской области, стало заложником крупного корпоративного конфликта. Бенефициары основного акционера актива – компании «1 Капитал» – и связанные с ними менеджеры инициировали серию судебных разбирательств на десятки миллионов рублей, заявив об ущербе заводу, вероятном мошенничестве и крупных убытках. На фоне этих скандалов миллионы завода были направлены на юридическое сопровождение «войны с оппонентами», часть из которого была признана судом весьма сомнительной. Пока на КЭМЗ происходят очередные перестановки в руководстве совета директоров, наблюдатели указывают, что в условиях тотального экономического кризиса подобное «разрывание» актива может стать критическим. Отчеты уже демонстрируют неудовлетворительное финсостояние завода, а идущие разбирательства угрожают потерей очередных средств и оборудования. Кроме того, в конфликт вокруг поставщика оборудования для железнодорожного транспорта и нефтяников уже вмешались силовики, возбудив уголовное дело о мошенничестве. Заинтересовались сделками и в ФНС, когда руководство города наблюдает «за скорой кончиной одного из последних работодателей».
Арбитражный суд Свердловской области отказал во взыскании с директора градообразующего предприятия Карпинска ОАО «Карпинский электромашиностроительный завод» Радика Саттарова десятков миллионов рублей. С соответствующим иском обратилось само предприятие в лице одного из своих акционеров – ООО «1 Капитал». Поводом для претензий стало подписанное Саттаровым соглашение на оказание помощи, согласно которому завод с севера области готов был платить юристам 2 млн рублей в месяц. По мнению истца, договоренности были достигнуты в интересах одного из акционеров КЭМЗ Натальи Якуниной и являлись «очевидно убыточными» для предприятия.
«Соглашение <…> заключено контролирующими КЭМЗ лицами: Якуниной Н.Я. и Саттаровым Р.И., недобросовестно и неразумно по отношению к обществу и его акционерам, поскольку заключено в интересах Якуниной <…> с целью перераспределения контрольного пакета акций ОАО», – отмечалось в позиции истца.
Впрочем, суд с такой трактовкой событий не согласился, указав на значительный объем работы, который проделали юристы, в частности, в рамках взаимодействия с правоохранительными органами.
«Ответчик пояснил также, что в результате оказания юридической помощи <…> было возбуждено уголовное дело <…> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Бакирова Р.М. По указанному делу КЭМЗ признан потерпевшим. В подтверждение <…> в материалы дела представлены письмо СО МВД «Краснотурьинский», постановление о возбуждении уголовного дела от 10.03.2021, письма ГУ МВД РФ по Свердловской области, письма и постановления прокуратуры Карпинска, письмо прокуратуры Свердловской области, <…> а также копии многочисленных жалоб в правоохранительные органы и других обращений, поданных адвокатами», – следует из решения арбитража.
Примечательно, что ранее с Радика Саттарова по схожим обстоятельствам в пользу КЭМЗ решением все того же арбитража было взыскано 13,7 млн рублей. В разбирательствах также шла речь договоре юридической помощи.
Причем одной из основных целей соглашения значилась «выработка юридической позиции для обращения с заявлением в органы по факту совершения мошеннических действий бывшим председателем совета директоров КЭМЗ Бакировым P.M. в результате которых ОАО был причинен ущерб в особо крупном размере на сумму 74,2 млн рублей».
Как отмечала «Правда УрФО», к этому соглашению суд отнесся критически, указав, в частности, на неудовлетворительное финансовое положение КЭМЗ, на фоне которого заключался многомиллионный договор. Сейчас также в отношении Радика Саттарова рассматривается иск от «1 Капитал» о взыскании более 7,5 млн убытков. Производство по нему приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.
Добавим, что недавно суд вынес решение и по иску к вышеупомянутому Руслану Бакирову, который числится генеральным директором «1 Капитал». Требования более чем на 89 млн рублей были выдвинуты ему Натальей Якуниной.
Представители истца обращали внимание, что Бакиров в определенный момент занимал должность советника генерального директора ОАО «КЭМЗ», а к прочему был руководителем «1 Капитал», которое в марте 2019 года приобрело контрольный пакет акций ОАО «КЭМЗ» в размере 73,22%.
«01.03.2019 Бакиров P.M. за 9 млн приобрел право требования к ОАО «КЭМЗ» по уплате 82 467 549 руб. Получив право, Бакиров предъявил его КЭМЗ в полном объеме. Недобросовестно используя свое положение в обществе, обеспечил осуществление ОАО полной оплаты по своему требованию. <…> Через несколько дней после получения от общества 45,6 млн Бакиров предоставил КЭМЗ заем в размере 41 млн под 26% годовых. Исходя из условий договора, по состоянию на дату истечения срока возврата займа (31.12.2020) общество выплатило Бакирову 15,7 млн в качестве процентов по договору займа. В результате действий Бакирова P.M. ОАО «КЭМЗ» были причинены убытки в размере 89,18 млн», – указывалось в позиции представителей Якуниной.
Арбитраж, однако, не согласился с доводами истца, указав, в частности, что та же Якунина сама выдавала предприятию средства под все те же немалые 26%. В итоге во взыскании средств с Бакирова было отказано.
Отметим, что все эти суды являются следствием крупного корпоративного конфликта между бенефициарами основного акционера КЭМЗ ООО «1 Капитал», доли в котором принадлежат Наталье Якуниной и Наталье Купаевой – матери Руслана Бакирова.
Так, «Правда УрФО» уже сообщала о прозвучавших ранее в рамках разбирательств с участием ООО «КБ «Кольцо Урала» (принадлежит ПАО «Московский кредитный банк») и ООО «Электромаш» (Санкт-Петербург) заявлениях о транзите средств, фирмах-однодневках и выводе денег.
При этом ранее суд удовлетворил иск о взыскании с КЭМЗ в пользу «Электромаша» более 72 млн. Кроме того, решением арбитража было обращено взыскание на ряд имущества завода из Карпинска, среди которого, в частности, было оборудование на миллионы рублей. Сейчас это решение оспаривается в апелляции. Как отмечают наблюдатели, в условиях кризисных явлений в экономике такие разбирательства могут стать колоссальным ударом по практически единственному крупному работодателю в и так не самом благополучном муниципалитете. Пока же совет директоров КЭМЗ утверждает нового главу, которым, согласно данным «Центра раскрытия корпоративной информации», стала Наталья Якунина.
Уточним, среднесписочная численность сотрудников КЭМЗ в 2020 году превышала 500 человек. Баланс предприятия на конец года фиксировался в размере 638,5 млн, выручка – 811,3 млн, чистая прибыль — 68 млн. Как указано на официальном сайте завода, среди основных потребителей продукции актива такие крупные компании, как РЖД, СУЭК, «Роснефть», и другие.
«Правда УрФО» продолжит следить за развитием событий.