Тома «пустышек»: как и чем раздували уголовное дело экс-мэра Пятигорска

Напомним, что Ленинский суд города Ставрополя с апреля 2021 года рассматривает уголовное дело в отношении бывшего главы города Пятигорска Льва Травнева. Ему вменяется превышение должностных полномочий в четырех эпизодах распоряжения муниципальной землей и выдаче разрешений на строительство запрещенных в зонах горно-санитарной охраны объектов. Пустые документы Еще на прошлой неделе стороны готовы были перейти к прениям, однако прокурор решил огласить еще несколько томов письменных и вещественных доказательств, в число которых вошли сборники статей, журналы института курортологии разных лет. По мнению адвокатов, зачастую было непонятно, какое отношение имеют данные материалы к уголовному делу Травнева, а некоторые статьи выходили за пределы временных границ его деятельности в качестве главы города. Также государственный обвинитель собирался оглашать ряд других материалов без дат, подписей и реквизитов, но суд отклонил его ходатайство. Зато шесть номеров газеты «Кавказская здравница» за 2004 год он огласил, хотя в конце, отвечая на вопрос судьи: «Какие конкретно обстоятельства в этих газетах подтверждают вину Травнева?» заявил, что конкретно они отношения к делу не имеют. Гособвинитель изучал коробки с вещественными доказательствами, где находились копии писем министерства регионального развития, профильного комитета Госдумы, проект округа санитарной охраны города Кисловодска. При этом, как заметили защитники экс-мэра, прокурор не мог пояснить, какое отношение все эти документы имеют к уголовному делу. А в итоге и сам прокурор сделал вывод, что никакого. «Получается, следователь признала вещественными доказательствами и направила в суд бумаги, газеты, журналы, сшивы, которые, по мнению государственного обвинителя, отношения к делу не имеют. Возникает вполне логичный вопрос, как и почему такое обвинительное заключение утверждалось? Такие доказательства превышения должностных полномочий вызывают недоумение», — заявили адвокаты Травнева. Одно и то же Также государственный обвинитель ходатайствовал об оглашении протоколов допроса Льва Травнева, так как нашел в них противоречия и признаки халатности в действиях бывшего мэра. Согласно озвученным протоколам допроса, Травнев свою вину не признавал ни на одном из этапов следствия и соглашался давать свои показания следователю, так как был уверен в отсутствии состава преступления в его действиях. По мнению защиты, оснований для очередного оглашения его показаний у обвинения не было. Кроме того адвокат Александр Касаев обратил внимание суда на существенные нарушения, допущенные следователями. «В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ повторный допрос обвиняемого по тому же обвинению в случае его отказа от дачи показаний на первом допросе может производиться только по просьбе самого обвиняемого. Однако, в материалах уголовного дела нет никаких письменных ходатайств или заявлений Льва Травнева о его дополнительном допросе. Мы считаем данное нарушение существенным и обозначили свою позицию в суде», — сообщил адвокат. Несмотря на мнение стороны защиты, суд удовлетворил ходатайство прокурора и разрешил ему снова огласить протоколы допроса, где Травнев рассказывал, как в администрации была организована работа, в том числе по сдаче в аренду участков и выдаче разрешений на строительство. «Поскольку я не обладаю и никогда не обладал специальными познаниями в области природопользования, градостроительства и землеустройства, каждым конкретным случаем сначала занимались специалисты управления администрации, например, архитектуры и градостроительства, земельных отношений, имущественных отношений и так далее. Каждое управление в соответствии со своим профилем проверяло возможность выдачи разрешений в соответствии с федеральным и муниципальным законодательством, проводило все согласования. И только после всех согласований со всеми отделами администрации, федеральными и муниципальными ведомствами ответственный специалист мог приступить к подготовке проекта постановления. Я всегда был уверен в компетентности своих подчиненных и у меня никогда не было причин не доверять им или сомневаться в правильности их заключений», — озвучил показания Травнева прокурор. Речь в протоколах шла также и о санитарных зонах, о постановлениях и размытости границ, о том, что актуализацию границ санитарных зон так и не актуализировали по сей день, о примерах других городов, о подчиненных, которые являются специалистами в своих областях, о возможности ограничения оборота земель. В целом его показания на следствии и то, что он уже говорил в суде, серьезных различий не имеют. Кроме того, по мнению защиты, постоянное повторение протоколов допроса без видимой причины может являться попыткой давления и влияния на подсудимого. «В обоснование оглашений протоколов допросов Льва Травнева гособвинитель заявил о том, что усматривает противоречия в показаниях Травнева, а также усматривает в его показаниях признаки халатности. Совершенно непонятно, какие именно противоречия усмотрел гособвинитель в одном из протоколов допроса Травнева, если он, пользуясь статьей 51 Конституции РФ, не давал показаний, что и было зафиксировано в данном протоколе допроса. После оглашенного протокола мы обратили внимание органа судебной власти на это обстоятельство. Кроме того, совершенно непонятно и неубедительно, о каких противоречиях вообще может идти речь, если наш доверитель не признавал свою вину ни на предварительном следствии, ни в суде», — поделился мнением адвокат Петрос Иерусалимский. Однако суд не остановил прокурора и тот продолжил оглашение протоколов допроса. Затягивание дела? В завершение этапа приобщения дополнительных доказательств речь снова зашла о предстоящих прениях. «К делу допущен представитель потерпевшего — администрации города Пятигорска. Однако из материалов дела следует, что у представителя истек срок доверенности, по которой он мог представлять интересы администрации в суде. По закону в прениях может участвовать потерпевший или его представитель со стороны обвинения. Поэтому я прошу уведомить главу администрации об участии в прениях», — заявил прокурор. При этом на вопрос суда, готов ли прокурор к прениям, гособвинитель уходил от ответа и в итоге запросил у суда назначить другую дату — полноценный судебный день — чтобы у всех сторон было достаточно времени для выступления. Адвокаты, тем временем, уже две недели сообщают о своей готовности переходить к прениям. «Суд уведомляет потерпевшего о дате и времени проведения судебных прений. Однако суд отмечает, что в материалах уголовного дела есть заявление представителя потерпевшего на момент действующей доверенности, где изложена позиция по поводу нежелания участия в судебных прениях, а также рассмотрения дела в отсутствии представителя потерпевшего», — пояснил суд. Впрочем, судебное следствие суд пока не закрыл, оставив возможность сторонам представить дополнительные доказательства.