«Против» и «за» вакцину: доктора медицинских наук выдвинули жесткие требования к властям РФ

В пандемию коронавируса в России продолжает бушевать война мнений, знаний и верований. Общество кардинально разошлось во взглядах на COVID-19 и вакцину от этого вируса. Граждане на всех уровнях — от обывателей до представителей власти, от простых медиков до кандидатов медицинских наук — говорят прямо противоположные вещи.

Новый виток противостояния в конце октября запустил целый пул именитых представителей медицинского сообщества на конференции «Медицинские, организационные и политические особенности вакцинопрофилактики от COVID-19 в России», в которой принял участие, например, доктор медицинских наук, потомственный врач, сын экс-министра здравоохранения РФ академика Андрея Воробьёва Павел Воробьёв, чьи заявления ещё в начале года развенчивала обозреватель «Новой газеты» Юлия Латынина.

Ещё одним участником конференции был доктор медицинских наук, профессор Александр Редько, который в июне 2021 года участвовал в дебатах на YouTube-канале Ксении Собчак и доказывал вредность вакцинации.

По итогам конференции участники сделали ряд заявлений и требований. В частности, эксперты заявили, что вакцинация детей — это «посягательство на самое святое» и что ни одна вакцина не прошла положенных фаз клинических испытаний. Этот тезис оспаривал оппонент Редько на дебатах Собчак — кандидат биологических наук, старший научный сотрудник сектора молекулярной эволюции ИППИ РАН Александр Панчин.

Кроме того, по мнению участников конференции, рост смертности в России в 2021 году связан непосредственно «c агрессивной и массовой "вакцинацией oт COVID-19"».

Также учёные утверждают, что естественный иммунитет, а не приобретённый в результате вакцинации, — это лучшая защита от коронавируса.

В связи с этим спикеры высказались против карантинных ограничений, массового тестирования «непроверенными тест-системами», массовой вакцинации и включения прививки в Национальный календарь вакцинации (к чему призывал глава Центра Гамалеи Александр Гинцбург).

Сверх того, эксперты высказались против сегрегации людей по вакцинному признаку и против введения QR-кодов.

Участники потребовали от властей диагностировать COVID-19 не с помощью ПЦР-теста, а нa основании клинической картины. Также эксперты призвали cфopмиpoвaть бaзу дaнныx осложнений и летальных исходов после вакцинации. Об этом ForPost писал летом 2021 года, анализируя причины противостояния вакцинации.

Заявления учёных тиражируются в соцсетях и спустя три недели после конференции, активно распространяясь противниками вакцинации.

В попытке рационально подойти к вопросу ForPost обратился к профессору кафедры «Вирусология» биологического факультета МГУ Алексею Аграновскому с просьбой прокомментировать заявления, которые были озвучены на конференции.

 Рост избыточной смертности в России в 2021 году связан непосредственно «c агрессивной и массовой "вакцинацией oт COVID-19"»

Аграновский объяснил, что неверность этого заявления доказывает статистика:

«Если не верите нашей статистике, которая свидетельствует о безопасности вакцины «Спутник V», то обратитесь к статистике Аргентины, Сан-Марино и других стран [где применяется этот препарат]. Там статистика поставлена действительно лучше, чем в Российской Федерации, и, по данным этой статистики, избыточная смертность на 9 млн привитых «Спутником» в Аргентине составляет ноль. Это самый достоверный критерий. Надо говорить, не сколько человек умерло из 9 млн. Конечно, сколько-то умерло в силу естественных причин. Нужно говорить об избыточной смертности в этой категории. А её нет».

Аргентина действительно часто публикует данные по вакцинации «Спутником V». Так, в июле сообщалось, что побочные эффекты наблюдаются у 0,5% привитых. При этом госпитализировать людей приходилось лишь в 0,002% случаев.

В августе группа учёных из Аргентины заявила, что защита от COVID-19 постепенно растёт в течение полугода после вакцинации. В сентябре Аргентина подтвердила высокую эффективность вакцины «Спутник Лайт» для пожилых.

 Естественный иммунитет, а не приобретённый в результате вакцинации, — это лучшая защита от коронавируса

Вирусолог отметил, что естественного иммунитета недостаточно для защиты:

«Если естественный иммунитет даёт высокую степень защиты, то пускай эти люди объяснят, почему мы теряем больше тысячи человек в день? Что, у нас столько людей без естественного иммунитета? Уровень естественного иммунитета примерно один и тот же в популяции, и он не спасает от коронавируса, к сожалению».

 Людей нужно диагностировать не с помощью ПЦР-теста, а нa ocнoвaнии клиничecкoй кapтины зaбoлeвшиx

«Этот тезис также не выдерживает критики. ПЦР-тест даёт достаточно быстрый и точный ответ: происходит ли репликация вируса в данном человеке или нет. Клиническая картина — это, безусловно, важно и, может, даёт более исчерпывающие сведения о том, скажем, какой процент лёгких поражен, но следует иметь в виду, что массово это невозможно проводить.

Это совершенно разные вещи. ПЦР-тест может показывать, что, возможно, протекает лёгкая форма инфекции и человеку надо обратить на это внимание, самоизолироваться и обратиться к медикам. 

А клиническая картина по КТ, например, возможна, когда человек уже лежит в больнице. Когда он уже обратился к врачам. А до этого достаточно массовый и надёжный метод — это ПЦР-тест. Одно не исключает другого, а дополняет — так же, как умение хорошо лечить коронавирус не отменяет необходимость вакцинации.

В материалах этой группы кандидатов и докторов медицинских наук часто упоминается тезис о том, что надо уметь хорошо лечить, но это никак не противоречит вакцинации. Надо уметь хорошо лечить, но лучше не заболевать».

Аграновский отметил, что ложные суждения, которые появляются во время пандемии о коронавирусе, имеют ряд причин. Среди них, по мнению собеседника ForPost, и тяга человека к «страшным сказкам», и недобросовестность некоторых спикеров:

«Когда случается кризис — такой, как сейчас, — то воздействие этих «рассказчиков» становится сильней. Вера людей в эти истории — это просто отражение страха смерти и страха перед болезнью, перед непонятым.

Они [«эксперты»] это эксплуатируют. Некоторые делают это искренне, а некоторые неискренне. Эта деятельность крайне вредная. А мы должны просто спокойно убеждать людей».

Семён Гринберг, иллюстрация Сергей Котов