Не нужно путать справедливость с «халявой».

Когда говорят, что будущая государственная идеология России должна опираться на справедливость, то это вызывает одобрение большинства русских людей.

Безусловно, чувство справедливости у русских в крови.

Но вместе с тем я бы отметил, что под справедливостью зачастую понимают не совсем справедливые вещи.

А иногда и совсем не справедливые.

К сожалению, эта мировоззренческая ошибка распространена столь широко, что на нее нельзя просто закрыть глаза.

Речь о глубокой деформации сознания, произошедшей в советскую эпоху.

Так часто бывает: вместе с достижениями народ подстерегает и опасность.

А наша опасность в том, что справедливость смешивается с желанием «халявы».

Будем откровенны.

У нас есть такой недостаток - мы любим, чтобы все было «на халяву».

Не думаю, что это присуще только нам.

Скорее всего, это присуще всем народам.

Но для нас это опасно вдвойне, поскольку подменяет справедливость и невольно опошляет ее.

Что я хочу сказать?

Сейчас очень распространена ностальгия по советской эпохе. И вполне закономерно, учитывая бардак и разложение почти во всех сферах. Практически всюду, куда ни глянь, нынешнее состояние проигрывает советскому времени. Это правда, которую отрицают только враги России. Но эта правда скрывает от нас и другую правду. Не очень приятную. Ту, что в советской эпохе многих НАРЯДУ с куда более справедливым устройством прельщает и возможность неплохо устроиться «на халяву». Я, конечно, веду речь не о привилегиях чиновников, которые любят раздувать антисоветчики, а о более глубоких вещах.

Когда перечисляют достижения советского строя, то обычно подчеркивают прежде всего БЕСПЛАТНОЕ образование, БЕСПЛАТНУЮ медицину, символические цены на многие товары, услуги и т.д. И это действительно выдающееся достижение СССР. Плохо другое. Когда родители в поте лица работают, чтобы дать все своим детям, то дети зачастую не ценят это, воспринимая как само собой разумеющееся. Подобное произошло и с нами. Нам очень хочется, чтобы все было бесплатно, но нам не очень хочется работать так, как работали наши деды.

 

Поясню дальше.

Когда мы акцентируем внимание прежде всего на бесплатности, то над нами довлеет критерий потребительства, ведь это означает: бесплатно ДЛЯ МЕНЯ.

То есть я получаю, а платить ничего не надо.

Здесь происходит оценивание социалистической системы по капиталистическому критерию - шкурной выгоды.

Я не отрицаю того, что образование непременно должно быть бесплатным или иметь совсем символическую плату. Это задача государственной важности и государственной безопасности. Но мы должны воспринимать это не с точки зрения ее бесплатности, а с точки зрения ДОСТУПНОСТИ образования для всех. Вот это подлинно государственное мышление, не зацикленное на себе, а озабоченное судьбой Отечества. Ведь самое же главное не то, что я лично получил образование бесплатно, а то, что его смогли получить все, кто этого хотел.

То есть бесплатность является не целью, а СРЕДСТВОМ решения государственных задач.

А нас должна привлекать именно цель.

Поэтому ностальгия по бесплатности является не то, чтобы совсем ложной, но она отвлекает нас от истины. А истина состоит в том, чтобы жить не для себя, а для Отечества. А если мне просто нужно, чтобы все было бесплатно, то где же здесь забота об Отечестве? Это «забота» о собственной выгоде. Чтобы мне было хорошо. Вот такая опасность подстерегает нас, когда мы ностальгируем по бесплатности вместо того, чтобы думать о том, как обустроить страну. Не для меня, а ДЛЯ ВСЕХ. Ведь за все бесплатное кто-то всегда платит. КАК и КТО будет платить за это - во что должно волновать нас гораздо больше, чем сама бесплатность. То есть будущее страны.

Поэтому считаю, что есть все основания полагать: в настоящее время справедливость часто воспринимается не так уж справедливо, ибо истинная справедливость далека от выгоды, а руководствуется исключительно высшими соображениями. Требование же бесплатных благ таким соображением не является. Напротив, в потребительском обществе - а сегодняшнее общество, к сожалению, сильно пропитано этим духом - требование справедливости подменяется требованием «хлеба». Я имею в виду такого «хлеба», за которым требуют «зрелищ».

Участвуя в разных праздничных мероприятиях, я многократно наблюдал одну и ту же картину. Когда зрелого возраста люди, вспоминая блага СССР, сосредоточивались исключительно на их потребительской стороне. Великие цели и задачи грандиозного масштаба, которые ставились и решались советским народом, они не вспоминали. Нет, важно было то, что колбаса стоила два рубля, а минтая и за рыбу никто не считал. Во что же выродилось сознание советских людей! Потомки Курчатова и Вавилова стали озабочены тем, как бы достать очередной сервиз и повесить ковер, а советская молодежь мечтала не о коммунизме, а о джинсах и западной жвачке.

С советским сознанием произошла чудовищная метаморфоза. За 20-30 лет оно из авангардного стало мелкобуржуазным и мещанским. Это, конечно, стало одно из причин того, почему советские люди так легко сдали Советский Союз. К концу советской эпохи справедливость во многом стала ощущаться как «справедливость для меня», то есть стала потребительством.

Я изложил это не для того, чтобы бросить камень в советское прошлое, а чтобы привлечь внимание к нам самим.

Никакой предатель не появится у власти до тех пор, пока предательство не просочится в наше сознание вместе с кока-колой и прочими «сникерсами».

Это утверждение - императив. То есть я не собираюсь обсуждать тонкости прихода к власти, а предъявляю такие требования к себе, которые не предполагают даже возможности продать страну за жвачку. Потому что от этих требований зависит и понимание справедливости.

Оно различно у разных людей.

Для кого-то справедливость - это когда им хорошо, для кого-то - когда полон живот, но только та справедливость может полагаться в основание государства, когда она завязана на благо Отечества.

И «халява», как я постарался показать, таким основанием быть не может.

Эта ложная «справедливость», понятная по-мещански, по-буржуазному, является болезнью общества, которую необходимо лечить, а не вспоминать о ней.

Только так можно избавиться от привычки перекладывать ответственность за судьбу Отечества на чужие плечи.

Евгений Чернышёв, Донецк