Гранитные блоки подземных каналов Соловецкого монастыря
Гранитные блоки подземных каналов Соловецкого монастыря
Соловецкие острова для большинства созвучны, прежде всего с Соловецким монастырем на одноименном острове. Место не массового посещения туристами. А среди христианских паломников значимое или даже сакральное. Тем более, когда показывают, что это место посещают первые лица страны. Но нас, как всегда, интересуют следы древних технологий и самих строений. Такие следы есть и в этом месте.
Если не углубляться в виды оштукатуренных кирпичных стен монастыря, а смотреть на стены и башни, сложенные из огромных булыжников, то появляются вопросы: как монахи смогли собрать такие огромные камни, перевезти, а тем более их уложить? Что ими двигало? Проскальзывает даже мысль: а вообще, монахи ли это строили? Некоторые камни весом по 5-10 тонн. Легче насобирать более мелких камней и использовать их в строениях. И такие примеры там тоже есть:
Стена из более мелких камней.
Другое масштабное строительство на острове – это каналы между многочисленными озерами:
Фотографий каналов очень много. Ширина их от 2 до 15 метров. Обложены булыжниками и крупными камнями. Через некоторые ранее были сделаны даже мосты с опорами из кирпича. Вообще странное сочетание крупных булыжников и кирпича. Кирпич явно был привозной. Здесь нет глиняных карьеров для их производства.
Оказывается, система каналов на острове это что-то из области невозможного. Существует около 90 каналов, которые забирают воду из Святого озера и подают ее в монастырскую систему. Но они не открытые, а перекрыты многотонными гранитными блоками и сводами из бутового камня. Попались очень интересные фотографии от специалиста, который там побывал. Предлагаю посмотреть и по-задавать вопросы.
Спустившись в один из таких каналов, сразу бросаются в глаза разношерстные строительные материалы: на переднем плане – кирпич (причем в воде), а на заднем – прямоугольные (обработанные) гранитные блоки. Гранит, как минимум в два ряда высотой. Такое впечатление, что кирпичная кладка – это уже что-то позднее. Иначе бы по всей логике строители выложили первые слои из гранита, а поверх клали бы кирпич.
Видны ровные грани гранитных блоков.
Эти фотография у меня вызывает диссонанс. Зачем так качественно обрабатывать гранитные блоки и использовать тут же простой бутовый камень даже без малейшего намека на обработку? Впечатление такое, что строители использовали остатки от чего-то более древнего для своих нужд прокладки водоснабжения. Или использовали блоки от более древнего строения или восстанавливали этот канал-водопропуск.
Думаю, что когда-то это был просто открытый канал обложенный по берегам гранитом. Но что бы он не так быстро замерзал – его накрыли каменными сводами во времена строительства монастыря. Возможно, это помогло и водой из канала можно было пользоваться до глубокой зимы (пока окончательно он не перемерзал).
Кто сможет объяснить соседство такой разницы в строительных подходах: использовать многотонные гранитные блоки с ровными гранями и тут же из бутового камня делать своды над ними? Чем монахи резали и обрабатывали гранит? Вручную? Делают сначала шурфы, откалывали и потом шлифовали? Тоже вопрос – зачем? Ведь, все-равно блоки будут под водой или под землей и их никто не увидит. Нет, их качество как у гранитной набережной Невы в С-Петербурге. Думаю, что монахи восстанавливали более древнюю систему.
Оказывается, есть место, где качественная гранитная кладка из многотонных блоков выходит на поверхность:
Источник
Высокотехнологичная кладка соседствует с кладкой из бутового камня, хоть и крупного. На фоне всех строений, включая крепость и монастырь из кирпича, эта кладка выглядит как минимум нелогичной в этом месте. О таком уровне обработки гранита монахами я не встречал информацию. А монастырь построили именно монахи во главе со с святителем Филиппом в период 1420-30 гг. по современному летоисчислению.
Такие же качественные блоки использованы и в Соловецком сухом доке:
Откуда привозили эти массивные блоки? На острове нет масштабных каменоломен. Или некоторые озера – это затопленные карьеры из прошлого?
Вообще, зачем нужно было представителям Православной церкви, пусть даже еще до раскола, забираться на этот остров и основывать монастырь? Из-за промысла соли? Или это была когда-то древняя крепость? Но почему ее возвели с южной стороны острова, а не с северной, для просмотра подходов к Архангельску вражеского флота? Как всегда – одни вопросы.
***
Если не углубляться в виды оштукатуренных кирпичных стен монастыря, а смотреть на стены и башни, сложенные из огромных булыжников, то появляются вопросы: как монахи смогли собрать такие огромные камни, перевезти, а тем более их уложить? Что ими двигало? Проскальзывает даже мысль: а вообще, монахи ли это строили? Некоторые камни весом по 5-10 тонн. Легче насобирать более мелких камней и использовать их в строениях. И такие примеры там тоже есть:
Стена из более мелких камней.
Другое масштабное строительство на острове – это каналы между многочисленными озерами:
Фотографий каналов очень много. Ширина их от 2 до 15 метров. Обложены булыжниками и крупными камнями. Через некоторые ранее были сделаны даже мосты с опорами из кирпича. Вообще странное сочетание крупных булыжников и кирпича. Кирпич явно был привозной. Здесь нет глиняных карьеров для их производства.
Оказывается, система каналов на острове это что-то из области невозможного. Существует около 90 каналов, которые забирают воду из Святого озера и подают ее в монастырскую систему. Но они не открытые, а перекрыты многотонными гранитными блоками и сводами из бутового камня. Попались очень интересные фотографии от специалиста, который там побывал. Предлагаю посмотреть и по-задавать вопросы.
Спустившись в один из таких каналов, сразу бросаются в глаза разношерстные строительные материалы: на переднем плане – кирпич (причем в воде), а на заднем – прямоугольные (обработанные) гранитные блоки. Гранит, как минимум в два ряда высотой. Такое впечатление, что кирпичная кладка – это уже что-то позднее. Иначе бы по всей логике строители выложили первые слои из гранита, а поверх клали бы кирпич.
Видны ровные грани гранитных блоков.
Эти фотография у меня вызывает диссонанс. Зачем так качественно обрабатывать гранитные блоки и использовать тут же простой бутовый камень даже без малейшего намека на обработку? Впечатление такое, что строители использовали остатки от чего-то более древнего для своих нужд прокладки водоснабжения. Или использовали блоки от более древнего строения или восстанавливали этот канал-водопропуск.
Думаю, что когда-то это был просто открытый канал обложенный по берегам гранитом. Но что бы он не так быстро замерзал – его накрыли каменными сводами во времена строительства монастыря. Возможно, это помогло и водой из канала можно было пользоваться до глубокой зимы (пока окончательно он не перемерзал).
Кто сможет объяснить соседство такой разницы в строительных подходах: использовать многотонные гранитные блоки с ровными гранями и тут же из бутового камня делать своды над ними? Чем монахи резали и обрабатывали гранит? Вручную? Делают сначала шурфы, откалывали и потом шлифовали? Тоже вопрос – зачем? Ведь, все-равно блоки будут под водой или под землей и их никто не увидит. Нет, их качество как у гранитной набережной Невы в С-Петербурге. Думаю, что монахи восстанавливали более древнюю систему.
Оказывается, есть место, где качественная гранитная кладка из многотонных блоков выходит на поверхность:
Источник
Высокотехнологичная кладка соседствует с кладкой из бутового камня, хоть и крупного. На фоне всех строений, включая крепость и монастырь из кирпича, эта кладка выглядит как минимум нелогичной в этом месте. О таком уровне обработки гранита монахами я не встречал информацию. А монастырь построили именно монахи во главе со с святителем Филиппом в период 1420-30 гг. по современному летоисчислению.
Такие же качественные блоки использованы и в Соловецком сухом доке:
Откуда привозили эти массивные блоки? На острове нет масштабных каменоломен. Или некоторые озера – это затопленные карьеры из прошлого?
Вообще, зачем нужно было представителям Православной церкви, пусть даже еще до раскола, забираться на этот остров и основывать монастырь? Из-за промысла соли? Или это была когда-то древняя крепость? Но почему ее возвели с южной стороны острова, а не с северной, для просмотра подходов к Архангельску вражеского флота? Как всегда – одни вопросы.
***