Никто не доложит, сколько нам «не доложат»
Уменьшение объёма или веса с сохранением «обычной» упаковки и цены, создаёт иллюзию «того же самого» за «те же деньги»
Шринкфляция — это девять яиц вместо «десятка», 0,485 а не пол-литра и 330 граммов в пачке, которую почти не отличить от 350-граммовой. Буквально от английского to shrink — «сжиматься», тогда как «инфляция» с латинского inflatio — «вздутие». Итого, «сжимание вздутия», «подстригание выросшего», «проверялово зрения» и «обманулово честное». По факту — уменьшение объёма или веса с сохранением «обычной» упаковки и цены, что создаёт иллюзию «того же самого» за «те же деньги». Высший пилотаж, даже чуток понизить циферки на этикетке, естественно, непропорционально «сжатию» товару. Вот вам и «акция» на полупустом месте.
Насколько шринкфляция соответствует законодательству? Да вполне себе соответствует. Если внимательно приглядеться, вдобавок и лупой вооружиться, то вся информация на коробках и бутылках окажется доступной. Значит, де-юре никто никого не обманывает. Другой вопрос, что зоркие и дотошные покупатели, к тому же располагающие достаточным количеством свободного времени — редкий подвид среди обычных двуногих, бредущих между стеллажами. Ну, или производителю совсем уж изменит чувство меры, и он продолжит рассчитывать на традиционную тару, хотя содержимое явно полегчало. С яйцами, вон, не прокатило — «девятку» заметили и отметили многие.
Как и всё хорошее, шринкфляцию изобрели в США, сразу после энергетического кризиса в 1973 году, когда арабы объявили Западу нефтяное эмбарго за поддержку Израиля. Те горячие денёчки аукнулись позже не только Штатному автопрому — пришлось пересесть с американских восьмицилиндровых двигателей на экономично-японские «четыре». Но и заманивать посетителей в магазины, где, якобы, ничего не подорожало.
Придумку оценили во всём капиталистическом мире, ведь денег после оборота всегда становится более чем «до». Предполагается, что новые товары и услуги поспешат «наполнить» лишнюю денежную массу, однако обычно они не поспевают из-за своего «линейного» развития. В отличие от «бешеных бабок», прогрессирующих «скачкообразно» благодаря проценту. Короче, от финансовой инфляции не спрятаться, не скрыться, поэтому требуются различные «инструменты» по её сдерживанию или хотя бы «замыливанию». С тех пор «невидимая рука» оптимизирует пакеты, брикеты, раскладки и ёмкости практически по всем прилавкам «свободного рынка».
Разумеется, любой кризис — шринкфляции раздолье. Объявила Великобритания о своём выходе из ЕС в 2016—2017 годах и с тех пор «номенклатура» из 2,5 тысяч товаров (не только продукты) по данным своей статистической службы, подверглась умышленному «сжатию» для потребителей из-за «роста издержек» у производителей. Впрочем, какая нам печаль до той англичанки, когда у самих Россия «пост-пандемийная» с целым букетом принятых мер, чтоб вся экономическая жизнь после коронавируса мёдом не показалась.
Российские газеты нынче до обеда пишут: шоколад весил — 85 граммов, а теперь — 82. Растворимый кофе — 85 граммов, а не «старые» — 95. Макаронные изделия «усушились-утряслись» с 450 граммов до 400. Пиво «выдохлось» с 0,5 до 0,4 и т. д., и т. п. Марки с брендами не называю — слишком долго придётся перечислять, проверяйте уж самостоятельно. Согласно заявлению «Коммерсанту» исполнительного директора «Русбренда» Алексея Поповичева, даже минимальное снижение веса продукции при значительных масштабах поможет «оптимизировать издержки». Спасибо, мил человек — надоумил, иначе никто бы «фишку» не просёк.
Внимание, во всех смыслах, внимание! Расставим грамотно акценты: изготовителя тоже можно понять — не отпугни покупателя в кризис, чтоб самому выжить (но не «выжать»!). Конечно, создатели с исполнителями в своём праве расфасовывать и упаковывать, прежде всего, для собственной выгоды. Нюанс лишь в том, насколько это соответствует «таблице жадности» и этично ли сознательно вводить в заблуждение.
Достаточно, например, выделить этикетку, либо крышку другим цветом и уже потребитель поймает «сигнал» — данный товар не аналогичен прежнему, что-то изменилось, надо вчитаться и проверить. Чтоб не удивляться потом «сюрпризу», пустячок — а неприятно. Хотя из подобных «пустячков» с течением времени также сложится определённая сумма, помните про «масштаб»? В пропорции к личному кошельку.
Тут маркетологи начнут дико ржать и показывать на меня пальцами. Согласен — размечтался. Тогда обращусь-ка я лучше к Росстату: а как шринкфляция учитывается при расчёте «благосостояния» российских граждан? Это вам не «ВВП на душу населения», сам творец системы измерения ВВП Саймон Кузнец завещал: корреляция между ВВП (не путать с Владимиром Владимировичем) и «благосостоянием» не очевидна, не увлекайтесь спекулятивным теоретизированием.
«Средняя по больнице инфляция» в «моменте» тоже даёт искажённую картину, ибо структура потребления принципиально индивидуальна: кому-то супчик жидковат, кому-то жемчуг мелковат — это вот про это. Да, имеются и другие индикаторы, чтоб понимать «за уровень жизни» по-научному в цифрах, а не только в матерных буквах. Поэтому какой-нибудь «индекс шринкфляции» просто обязан существовать и отслеживаться, если по-настоящему волнуют «люди — новая нефть». То есть, как — это «никак»?! Чё, ржёте-то?