Кто соврал «мяу»

Почему перед встречей Путина и Обамы изменилась риторика западных лидеров по отношению к Сирии?

Фото: РИА Новости

В западной прессе в эти дни одна из самых популярных тем – грядущая встреча российского лидера и американского президента на полях юбилейной Генеральной Ассамблеи ООН. Напомним, встреча запланирована на понедельник (в Москве будет либо поздний вечер этого дня, либо уже начнется вторник) после выступления Путина с трибуны ООН.

Уже далеко не первый день репортеры многих изданий и политические аналитики спекулируют на том, кто к кому обратился с просьбой о рандеву. Действительно, такие нюансы могут говорить о многом, кто кому позвонил первый, кто что предложил. Именно поэтому в дипломатической практике обычно не принято говорить об этих значимых «мелочах», ограничиваясь вполне нейтральной формулировкой «стороны договорились», «выразили удовлетворение» или «сожаление», или что-то там еще из подобной оперы. Это даже не обговаривается, а подразумевается сторонами, и столь непреложно в дипломатическом этикете, как таблица умножения в арифметике.

Совсем другой подход был продемонстрирован американской администрацией в этом случае.

- Полагаю, что можно сделать вывод о том, что русские оказались в отчаянном положении, - заявил пресс-секретарь Белого дома Джош Эрнест и особо подчеркнул, что Путин «отчаянно» хочет встретиться с Обамой, чтобы повысить свой статус на мировой арене. Американскую «утку» тут же подхватили и понесли, всякий раз переиначивая и добавляя уродливого гротеска русофобы всех мастей в разных странах. Особенно неистовствовали на Украине и в американской прессе, ориентированной на Демократическую партию. Что вполне объяснимо, если учесть, что авторитет Обамы у избирателей падает все ниже и ниже, выборы уже не за горами, и кандидату от демократов будет очень трудно, если рейтинг действующего президента не поднимать всякими способами.

Однако, как выяснилось, пресс-секретарь Белого дома в погоне за рейтингом не только нарушил дипломатические каноны, но и отважился на откровенную ложь.

- Обычно подготовка к такого рода встречам и вообще, контактам на высшем уровне, проходит в закрытом режиме с задействованием дипломатических каналов. На публику, как правило, детали такой подготовки не выносятся. Но, раз американская сторона решила изложить свою версию, которая в искаженном виде представляет то, что происходило на дипломатической кухне в преддверии нью-йоркского контакта президентов России и США, то мне придется рассказать о том, как все происходило на самом деле, - заявил на встрече с журналистами помощник президента РФ Юрий Ушаков. И приоткрыл крышку дипломатической кастрюли. - 19 сентября, именно от администрации (президента США) поступило предложение о рассмотрении двух конкретных возможностей проведения встречи президентов в Нью-Йорке. Было предложено первое — вторник, 29 сентября, и понедельник, 28 сентября. Мы среагировали положительно, выбрав первый вариант из предложенного американцами — 28 сентября, ориентировочно, в 17.00.

При этом, по словам Ушакова, «наша принципиальная позиция сводится к тому, что мы не отказываемся от предлагаемых контактов, мы вообще за поддержание постоянного диалога на высшем уровне, тем более, есть, что обсуждать, много «горячих тем», по которым поиск совместных решений, поиск компромиссов необходим. С учетом этого американцы знали, что если Обама захочет провести рабочую встречу в Нью-Йорке, и предложит провести ее, то мы вряд ли от нее откажемся».

После чего иронически посоветовал американским представителям, если они захотят узнать дополнительные подробности подготовки и проведения встречи, обращаться к госсекретарю США Джону Керри, который «в курсе, кто и когда» инициировал вопрос о встрече. В заключение помощник российского президента выразил скромную надежду, что «американские партнеры» впредь будут «более тактично и профессионально относиться к такого рода сюжетам».

Надежда, скорее всего, тщетная, поскольку американские дипломаты в последние несколько лет просто удивляют своим непрофессионализмом» и производят впечатление, словно их за пять минут до выступлений взяли с захудалого ранчо и заставили поменять ковбойские костюмы на смокинги. Даже не показав карту мира. А потому вряд ли стоит ожидать извинений за ложь со стороны все того же Джоша Эрнеста или самого Керри.

Между тем, косвенным признанием того, что позиции Путина в разговоре о Сирии окажутся более сильными, чем главы американской админситрации, служит тот факт, что за последние дни несколько лидеров западного мира вдруг поменяли свою позицию по

отношению к президенту Сирии Башару Асаду. Так, внезапно в четверг канцлер Германии фрау Меркель явно покоробила Вашингтон своей речью.

- Мы должны разговаривать со многими участниками, включая Асада и других, - заявила Ангела Меркель, которая еще неделю назад не признавала за Асадом права на участие в переговорах, а слаженно пела в сформированном американцами хоре на мотив «Асад должен уйти!»

- Чтобы добиться мира, мы должны, разумеется, вести переговоры не только с друзьями, но также и с противником, - подчеркнул глава МИД Австрии Себастьян Курц в интервью немецкому журналу «Шпигель», явно намекая на участие Асада в решении сирийских проблем.

Что касается этих государств, то можно предположить, что скорректировать собственные позиции их сподвигла ситуация, сложившаяся в европейских странах, с беженцами с Ближнего Востока, которым несть числа и конца-краю. Но вот что заявила глава МИД Австралии Джули Бишоп, которую сирийские беженцы тревожат явно меньше немецкую фрау канцлер.

- В некоторых кругах появляется точка зрения, что единственным мыслимым вариантом для Сирии было бы единое национальное правительство, в которое входил бы президент Асад, - заявила она и добавила, что «возникает согласие с тем, что режим Асада является опорным для сохранения сирийского государства и борьбы с террористами ИГ». А ведь еще недавно прежний премьер-министр этой страны Тони Эббот категорически отвергал возможность участия Асада в процессе урегулирования.

До них стало доходить. Наконец-то. Что американская политика, которая вызвала волну нестабильности в регионе, опасна и для них самих а не только для Триполи, Багдада, Дамаска и т.д. Скажем прямо, что определенную роль в возобновлении мыслительных процессов сыграли и США, вернее, подготовленные ими для борьбы с террористами войска, которые при приближении частей и подразделений «Аль-Каиды» или того же ИГ, бросают на поле боя технику и драпают, потому что американцы их не учили, как надо драться в условиях, если авиация все предварительно не зачистила позиции врага до состояния рыданий оставшихся в живых. Последняя история, озвученная сегодня, лишь подтверждает неспособность проамериканской оппозиции (которых, скорее, надо называть «умеренными террористами», в отличие от «безбашенных» радикальных) противостоять ИГ. Оказывается, обученные и вооруженные США «оппозиционеры» отдали четверть полученного от США вооружений и транспортных средств (речь идет о шести грузовиках, груженных боеприпасами) террористической группировке «Джебхат ан-Нусра» (признана в РФ террористической) в обмен на эвакуацию через территорию, которые контролируют группировка.

Обама опять потерпел очередное фиаско. И стоит ли удивляться тому, что в Европе все чаще говорят о том, что в Сирии без участия России не обойтись. Говорят в открытую лидеры государств-членов ЕС. Говорят уже и в самих США. Например, генералы в Пентагоне. Зовут в их коалицию.

Путин уже спас один раз лицо Обаме. Когда тот чуть не начал бомбардировки Сирии. Неужто опять будет спасать?

А зачем?

 

Александр ГРИШИН, Обозреватель