На грани фола: «Новая газета» опубликовала опус Пастухова с явными признаками экстремизма

Проводимая сегодня спецоперация Вооруженных сил РФ на Украине обнажила не только множество исторических нерешенных проблем, которые больно аукнулись современному миру, но и окончательно сорвала маску с международного «продвинутого» сообщества. Под эгидой «мира» сейчас в так называемых «цивилизованных» странах происходит попытка возродить идеи неонацизма в чистом виде с притеснением, унижением и угнетением россиян. Эти процессы затронули не только коллективный Запад, но и отечественных русофобов, долгое время прикрывавшихся либеральными идеалами. 23 марта издание «Новая газета», долго балансировавшее «на грани» в своей риторике, открыто опубликовало новый опус лондонского политолога отечественного «разлива» Владимира Пастухова, в котором он «трепанировал национальный череп» русского народа, оскорблял основополагающие ценности РФ и сам народ уничижительными высказываниями, содержащими признаки нарушения УК РФ в части экстремизма. Труды Владимира Пастухова не впервые публикуются в одиозных изданиях, таких как «Новая газета». Также он не раз принимал участие в эфирах ныне закрытой по решению Совета директоров радиостанции «Эхо Москвы». В своих работах долгое время преподающий в лондонском University College of London доктор политических наук уже не раз высказывал свое отношение к выбранному курсу страны и России в целом. Так, в своей публикации от начала 2020 года в «Новой газете» философ активно критиковал инициативу президента РФ о внесении изменений в Конституцию РФ в целях ее актуализации под современные реалии. Будучи ярым сторонником «особенной федерализации» России, он еще в 2018 году предлагал «не на словах, а на деле вырваться из этого круга», уничтожив «фактическую унитарность» российской государственности. Конечной целью, по мнению лондонского специалиста, должна была стать не просто конституционная реформа, а «конституционная революция». Про революцию вещал Пастухов и в 2021 году, причем не обошлось и без общих «либеральных» тезисов о терроре, Навальном (внесен Росфинмониторингом в реестр организаций и физлиц, причастных к экстремистской деятельности или терроризму) и «вот-вот уже завтра». Не гнушался Пастухов в своих трудах и темой повестки белорусских протестов 2020 года. В целом через многие его труды красной нитью проходит закоренелая обида и злость на коммунизм. То там, то здесь мелькают уже привычные многим либеральные нарративы о советском тоталитаризме и угнетенных народах. Вероятно, именно поэтому политолог называет кровавый украинский майдан «национальным освободительным движением». Однако в целом публикации Пастухова были вполне обтекаемыми и вписывались в понятие о свободе слова. Правда, истинная суть либерального философа открылась широкой публике именно с началом спецоперации ВС РФ на Украине. Еще в начале марта в своем ТГ-канале Пастухов выложил пост с резкой критикой россиян, которые поддерживают проведение спецоперации ВС РФ, параллельно назвав их «психованными обывателями» и «стадом бизонов с измененным сознанием в сто миллионов безмозглых голов». Напрямую и без обиняков оскорбив миллионы россиян, он своим руками уничтожил так тщательно создаваемый образ интеллектуального либерала с «иной позицией». Как только «запахло жареным», маски благочестия и интеллигенции были сорваны – в ход пошла банальная русофобская риторика без оглядки даже на элементарный такт и правила приличия. Дальше – больше. Уже 19 марта Пастухов недвусмысленно намекнул, что то самое «стадо бизонов» в будущем, возможно, придется люстрировать, причем не только самих «неугодных» людей, но и их идеологию. В публикации Пастухов не ограничился нетерпимостью и русофобскими выпадами. В ход пошла и «тяжелая артиллерия» в виде уже знакомых идей современного киевского постмайданного режима о «декоммунизации», процессы которой, по его словам, «совершенно очевидно станут содержанием всей следующей эпохи в истории России». То есть по сути он начал транслировать идеи уничтожения национальной истории и стремление к государственному перевороту – вместо «объективной» критики. Правда, до инициатив сноса памятников Победы и заливания Вечного огня бетоном, как на Украине, публицист в своих изречениях пока не дошел. Однако, как оказалось всего спустя несколько дней, породил другие, не менее страшные и кощунственные постулаты, граничащие с откровенным экстремизмом. Неудивительно, что очевидные предпосылки трансформации псевдолиберальных взглядов в откровенно русофобские привели к рождению опуса Пастухова «Операция «Русская хромосома»», опубликованного на сайте издания «Новая газета» 23 марта. Работа, по всей видимости, стала апофеозом пути псевдолиберальных выкладок и страха перед «призраками коммунизма», которые лондонский философ «местного разлива» транслировал на протяжении долгих лет. Уже с первых абзацев работы становится очевидно, что Пастухов основательно вооружился философской «черепомеркой», аналогичной с риторикой многих «светлых умов» Германии времен 30-х–40-х годов прошлого века. В тексте Пастухов с плеча рубит «проклятых большевиков», якобы навязавших русскому народу свою «радикальную, тоталитарную, латентно-националистическую идеологию». Да и сам народ философ вниманием не обделил, заявив, что само представление об уникальности русских «гипертрофировано», а роль и значение нации – «переоценено». По его мнению, русские на такое не способны – судя по всему, тут скрывается намек на «рабский менталитет», что, кстати, тоже является известным клише, активно используемым украинскими неонацистами в дискредитации России и народа. При этом политолог упустил важный момент – Россия является многонациональной страной, и говорить в контексте ее создания лишь о русской нации не только в корне неверно, но и оскорбительно по отношению к представителям других национальностей, проживающим в России. В своем сомнительном труде философ не упустил возможности оскорбить и православную церковь как один из столпов русской национальной идентичности. Ничего нового в этом нет, можно вспомнить хотя бы провокационное «выступление» участниц группы Pussy Riot – тогда их целью так же была церковь для нанесения максимально морального вреда россиянам, чтящим свою историю, религию и культуру. Пастухов, по сути, сделал то же самое, но виртуально. Более того, идеология войны по Пастухову оказалась равна идеологии нашего государства и идеологии насилия, тем более, что в тексте то и дело проскакивают намеки на сравнение современной России с фашистской Германией. Апофеозом же всего этого откровенного «мракобесия» стало очередное подтверждение Пастухова своих же мартовских тоталитарных высказываний о необходимости идеологических и физических люстраций. Он по факту предложил не просто ущемлять свободы граждан, а делать это тотально и с применением «жесткого табуирования». После прочтения невольно задаешься вопросом – а так ли страшны те самые «призраки» коммунизма, сталинизма и других -измов, которые настолько пугают нынешних последователей псевдолиберальных идей, что они готовы скатиться к откровенному тоталитаризму и даже неприкрытому фашизму в эфемерном создании очередной «прекрасной России будущего»? Можно предположить, что причиной столь ужесточившейся риторики может являться тотальный вирус русофобии, распространившийся сегодня в западном мире. Может быть, российский политолог пытается вклиниться в новомодную струю коллективной ненависти к России и при этом не попасть в жернова ненависти ко всему, что связано с нашей страной, и вовремя занять «правильную» и «выигрышную» позицию в глобальном противостоянии? Стоит также отметить и особый цинизм, который проявило издание «Новая газета», опубликовавшее этот явно русофобский опус. Оно уже не раз балансировало «на грани» в своих публикациях. Но теперь, вероятно, поддавшись новым русофобским трендам, перешагнуло «красную линию», которую определили россияне, судя по колоссальному уровню поддержки проводимой спецоперации ВС РФ. При этом философские измышления Пастухова, имеющие признаки экстремизма, вряд ли грозят ему какими-либо серьезными последствиями в Лондоне. А вот для «Новой газеты» они вполне могут оказаться «лебединой песней», даже несмотря на, казалось, бы спасительную приписку в конце публикации о возможности несовпадения мнений автора статьи и редакции.