О странной дискуссии экономистов, или существуют ли риски либерализации
Узбекистан, Ташкент – АН Podrobno.uz. В отечественном сегменте соцсетей и СМИ на днях развернулись нешуточные баталии вокруг либерализации торговли. Апологеты рынка обрушились на заместителя советника президента Галину Саидову, которая выступила на Ташкентском инвестиционном форуме, перечислив возможные риски при быстром проведении этого процесса.
Журналист-аналитик Виктор Абатуров проанализировал позиции сторон, отметив, что дискуссии не получилось, так как критики Саидовой, обвиняя ее в отсталом экономическом мышлении, и сами пока не готовы выбраться из кокона собственных конструктов.
Предлагаем вашему вниманию колонку Виктора Абатурова.
– Странная подборка мнений по выступлению заместителя советника президента на Ташкентском инвестиционном форуме Галины Саидовой недавно появилась в СМИ. Основные претензии участвовавших в обсуждении оказались связанными с тем, что в ее выступлении были перечислены риски, которые могут возникнуть при быстром темпе реформ в сфере либерализации торговли и экономической интеграции, в частности связанные с созданием рабочих мест, дефицитом внешней торговли, логистикой и интеграционными процессами в различные организации.
Но дискуссии не получилось. Не получилось даже простого обсуждения. Это было скорее осуждение Галины Саидовой, и вместе с ней и всей проводимой экономической политики последних лет в области либерализации узбекской экономики и ее интеграции в мировую. Причем, осуждение, нисколько не подкрепленное никакими фактами и даже здравым смыслом, единственным обоснованием которого было необоснованное личное мнение участников, исходящее из их необоснованных предположений и гипотез.
Например, докторант бизнес-школы Университета Висконсина в Мэдисоне (США) Бехзод Хошимов, опираясь неизвестно на какие факты, сделал вывод, что либерализация внешней торговли Узбекистана в будущем не планируется. «Так называемые „риски“— это искусственно созданные трудности для предотвращения либерализации торговли. Их не существует», — написал он. В конечном итоге он приходит к выводу, что торговля в Узбекистане останется такой же несвободной.
Или, например, вот такой аргумент финансиста Отабека Бакирова. «Из того, что я прочитал (до упоминания альтернативы ЕАЭС), я пришел к выводу, что в экономических парадигмах они могут говорить, что белое — это чёрное, чёрное — это белое, и, что хуже всего, они, люди, принимающие политические решения, убеждают [нас] в этом», — написал он, считая это «единственной пользой, которую мы получили от инвестиционного форума».
Впрочем, не он один не прочитал все выступление Саидовой. Докторант Гарвардского университета, магистр экономики Университета Дьюка (США) Ботир Кобилов также в этом в открытую признается. «Когда пошла речь о географии, я не стал читать дальше. В общем, если отложить в сторону статью, мне лично странно слышать до сих пор (на календаре 2022 год) такие аргументы, как либерализовать торговлю и экономику, каковы риски, не будем торопиться, будем осторожны, подумаем о геополитике, что будет с рабочими местами и так далее».
Странно звучат эти соображения экономистов о том, что экономика остается несвободной после того, что было сделано в Узбекистане в этом направлении в последние годы, так как именно реформы в области либерализации экономики уже получили признание и высокую оценку за рубежом. Об этом было подробно рассказано Галиной Саидовой в своем выступлении на форуме, но эксперты, мнение которых было приведено в СМИ, наверное, эту часть выступления тоже не прочитали.
Приведенные ею факты таковы. В результате валютной либерализации в два раза увеличилось число хозяйствующих субъектов, которые стали заниматься внешней торговлей. Только за последние пять лет таможенные ставки сократились в два раза. Если средняя таможенная ставка была 15,8%, то сегодня она чуть меньше 8%. Внешнеторговый оборот вырос в 1,7 раза — с 24 млрд долларов в 2016 году до 42 млрд долларов в 2021 году. Экспорт увеличился в 1,4 раза, а импорт — в два раза.
«Большая тройка» впервые дала суверенный рейтинг Узбекистану, причём с оценкой стабильный или даже положительный. В рейтинге ОЭСР Узбекистан поднялся с шестой группы на пятую. Проведенные реформы позволили получить преференциальный режим в Европе GSP+, который позволяет экспортировать 6200 наименований товаров в Европу без пошлин. Решены проблемы с Cotton Campaign. «Это открывает для нас рынки уже вне Европы, в том числе и рынки США, Канады и других государств для нашей текстильной продукции», — сказала Галина Саидова.
Данные Саидовой показывают, что Узбекистан многое сделал для либерализации своей экономики, в результате чего уже активно интегрируется в мировую экономику, получая от этого существенные экономические дивиденды за счет роста экспорта и выхода на новые рынки. К слову сказать, и прошедший инвестиционный форум тоже является одним из важных звеньев процесса интеграции в мировую экономику и сложно было бы представить его проведение в таком формате в Ташкенте еще несколько лет назад.
На этом фоне складывается впечатление, что выступившие в СМИ экономисты не только не вникли в выступление Саидовой, но и не следят за экономическими событиями в Узбекистане. Из всего ее выступления они вычленили одно слово «риски» и все свои суждения строили, видимо, исходя из своей глубокой личной убежденности в том, что словосочетания «риски либерализации» не может иметь права на существование. На самом деле это совсем не так. В каждом экономическом процессе имеются свои риски, которые могут присутствовать для тех или иных групп населения, бизнеса или стран. Проанализируем их более подробно, опираясь на проведенные исследования на эту тему.
Либерализация и экономический рост
По данным многих исследований, в целом повышение открытости экономики положительно влияет на экономический рост в долгосрочной перспективе, но не везде и не всегда, все зависит от конкретной экономики. Согласно исследованию Гринуэя, Моргана, Райта (1997), применивших методы оценки панельных данных в уравнении динамического роста в отношении 74 развивающихся стран, либерализация снизила показатели экономического роста этих стран. Согласно исследованию Вамвакидиса (2002) либерализация торговли оказывала положительное влияние на экономики в период 1920-1990 годы, но влияние было отрицательным для периода 1920-1940 годов.
Как показано Родригесом и Родриком (2001), изменения, происходящие в ходе либерализации, не всегда могут быть положительными, так как с повышенной открытостью возрастает важность сравнительных преимуществ, что может привести отдельные страны к развитию менее динамичных секторов экономики, например, добывающей промышленности и, следовательно, к более медленному экономическому росту. Исследование Шарма (2001), посвящённое обрабатывающей промышленности Непала, показало, что либерализация не оказала влияния на общие показатели роста, но оказала незначительное влияние на рост производительности.
Согласно исследованию Кнеллера (2008) либерализация торговли положительно влияет на экономический рост в целом, но учитывая неоднородность экономик различных стран, универсальная политика для всех стран неприменима. Другими словами, в каждой конкретной стране к либерализации надо подходить из ее собственных условий, разрабатывая свою индивидуальную политику либерализации, чтобы снизить возможные издержки и получить максимальный эффект.
Рабочие места, доходы и бедность
Внешнеэкономическая деятельность действительно способствует увеличению рабочих мест. Согласно данным Н. Т. Виневской (2003) внешняя торговля обеспечивает работой каждого десятого американца, каждого десятого ирландца, каждого третьего канадца. В развивающихся странах в девяностые годы 17 процентов рабочей силы обеспечивались работой за счет экспортных поставок. Однако в периоды либерализации экономики не всегда растет количество рабочих мест, бывают и исключения.
В частности, в недавнем исследовании (Ravallion, 2004) делается вывод о значительной неоднородности воздействия либерализации торговли на благосостояние бедных слоев населения. Если производительность повышается в результате улучшения доступа к технологиям, выгоды от их внедрения и ликвидация неэффективных фирм, могут сократить занятость и увеличить безработицу в краткосрочной перспективе.
В период либерализации в Мексике в 1985 - 1990 годах наблюдалось сокращение занятости на 2-3% в промышленности (Ravenga,1995), а в Марокко в начале 1990 годов в той же ситуации изменения занятости не было выявлено (J. Currie, G.Hanson, 1997). В некоторых исследованиях, таких как Matusz and Tarr (1999), рассматривается переходная безработица, возникающая в производственном секторе, и обнаруживаются относительно небольшие затраты и короткая продолжительность безработицы.
Если говорить об уровне заработной платы, то либерализация экономики тоже далеко не всегда приводит к ее росту. Так, согласно Jorge Saba Arbache, Andy Dickerson and Francis Green, (2004), при реформах по либерализации внешнеэкономической деятельности в Бразилии в начале девяностых годов складывалась следующая картина.
Средневзвешенный тариф снизился с 68% в 1987 году до 18% в 1992 году. С 1990 по 1996 год импорт увеличился на 257%, а экспорт — на 151%. За тот же период заработная плата, с учетом образования и опыта, в коммерческом секторе существенно снизилась, так как из-за роста конкуренции снизилась рента. Снизилась зарплата и в некоммерческом секторе. Тем не менее, поскольку уровень образования также повысился, средний уровень заработной платы по экономике практически не изменился за исследуемый 20-летний период.
Также далеко неоднозначно влияет либерализация торговли на социальное развитие и бедность, хотя в среднем положительно коррелирует с сокращением бедности (Ravallion, 2001; и Dollar and Kraay, 2002). Сокращение бюджетных поступлений из-за минимизации пошлин и налогов в процессе либерализации могут привести к сокращению инвестиций в образование и здравоохранение, что может иметь негативные долгосрочные последствия для бедных. (Jalan and Ravallion, 1999).
Были случаи, когда изменения, происходившие под влиянием мер по либерализации, приводили к разрушению отдельных внутренних рынков, в результате чего определенная часть домохозяйств лишалась дохода. В Замбии отмена официальной монополии на закупку кукурузы в начале 1990-х годов привела к отказу от закупки кукурузы у бедных фермеров в отдаленных районах из-за высоких транспортных издержек (Winters, 2000). Барретт и Дорош (1996) анализировали влияние либерализации рынка риса на Мадагаскаре и пришли к выводу, что одна треть бедных домохозяйств может потерять от повышения цен, потому что они являются нетто-потребителями риса.
Trabelsi and Liouane (2013) исследовали влияние либерализации торговли на неравенство доходов и сокращение бедности в выборке из 106 развивающихся стран за период 1980–2010 гг. Результаты исследования показали, что либерализация торговли увеличила неравенство доходов и, следовательно, уровень бедности в этих странах.
Дефицит внешней торговли
По поводу риска роста дефицита внешней торговли. Проведенное исследование 14 стран (Ashok Parikh, 2002) показало, что рост в либерализованной развивающейся экономике связан с большим торговым дефицитом, чем в нелиберализованной экономике, но в тоже время увеличение покупательной способности экспорта улучшает торговый баланс в либерализованной экономике, но в меньшей степени, чем до либерализации. Это говорит о том, что либерализация имеет тенденцию способствовать росту импорта и действительно согласуется с ростом доли импорта в ВВП развивающихся стран в целом с 21,5 процента в 1990 году до более чем 27 процентов в 1996 году.
То есть доля импорта может расти, особенно в том случае, если внутреннее производство недостаточно конкурентоспособно для наращивания экспорта на внешние рынки. А рост импорта, если импорт не связан с процессами технологической модернизации экономики, а ориентирован на широкий круг потребителей, сокращает долю рынка для отечественных производителей.
В частности, с этим риском сталкивается узбекская экономика в ходе динамично проводимой либерализации, когда в период 2016 – 2021 годов импорт увеличился на 257%, а экспорт — на 151%. Однако, рост импорта в нашем случае связан в первую очередь с закупками технологического оборудования для повышения конкурентоспособности отечественных производств для последующего наращивания экспорта их продукции.
Транспорт, логистика
Следующий, указанный Галиной Саидовой риск, дороговизна логистики. Для Узбекистана, отдаленного от моря территориями как минимум двух государств, этот фактор всегда имеет важное значение, так как большие затраты на транспортировку значительно удорожают внешнеторговые операции, а по мере либерализации экономики и расширении внешнеторговых связей значение этого фактора, а следовательно, и рисков, возрастает. И Узбекистан для снижения этих рисков проводит последовательную политику по максимальной диверсификации транспортных коридоров и удешевлению стоимости перевозок.
В общем уже общепризнанно, что в последние годы логистические риски в мировой экономике возросли. Достаточно вспомнить как высоко оценивали логистические риски из-за ограничений на перевозки практически все международные организации в начальный период пандемии. И этот риск продолжает сохраняться. В частности, в Китае несколько дней назад были снова закрыты два крупных города в связи с новой вспышкой коронавирусной инфекции. Транспортно-логистические риски для нашей экономики значительно увеличиваются в связи с обострением геополитической ситуацией вокруг стран, важных для Узбекистана в торгово-экономическом отношении.
Международные объединения
Что касается процессов интеграции в международные объединения, в частности, в ВТО, то процессы вступления в них государств являются весьма сложными и тянутся иногда десятилетиями, что связано именно с имеющимися при вступлении рисками, связанными с адаптацией национальных экономик к рамочным условиям, существующим в этих объединениях. В обсуждаемой публикации предъявляются претензии, что мы вступаем в ВТО с 1994 года, но ведь в настоящее время уже стало очевидно, что в те времена наша экономика была просто не готова к вступлению в эту организацию. Для того, чтобы предметно обсуждать этот вопрос потребовались последовательная экономическая либерализация, проводимая в последние годы. И именно в настоящий момент Узбекистан активно продвигается по пути вступления в эту организацию.
В качестве примеров возможных рисков при вступлении ВТО можно привести Южную Корею, в которой после вступления в 1995 году разразился финансовый кризис 1997-1998 годов, основной причиной которого являлось то, что производственные предприятия получили крупные кредиты в долларах вследствие чего корейская валюта (вон) быстро обесценилась. В результате этого большинство производственных предприятий обанкротились, уровень безработицы почти утроился (с 2,61% до 6,96%), инфляция выросла с 4,4% до 7,5%, а реальный ВВП упал на 6,7%. Это привело к сокращению внешней торговли. В 1998 г экспорт Кореи снизился на 2,8%, а импорт на 35,5%.
Заключение
Как видим, не все так однозначно в процессах либерализации экономик, как представляется вышеупомянутым участникам обсуждения, которые, по-видимому, уверены в том, что либерализация сама по себе никак не может быть связана с какими-либо рисками. Но, тем не менее, определенные риски существуют, что приходится учитывать. А для того, чтобы их избежать или минимизировать нужна взвешенная тщательно выработанная экономическая политика учетом различных мнений и соображений.
Поэтому в этом процессе необходим диалог правительственных и независимых экспертов, базирующийся на компетентном знании предмета, на четких и строгих фактах, на накопленных экономической наукой знаниях и выявленных трендах не только в развитии развитых стран, имеющих к настоящему времени вполне либеральную экономику, но и для развивающихся стран, проходящих в настоящее время процесс либеральной трансформации, к которым относится и Узбекистан.
Диалог должен быть конструктивным, а не огульным охаиванием точки зрения оппонента с навешиванием различных ярлыков, как например в обсуждаемой публикации.
«Мы много раз ставили и слушали кассету коммунистической партии. Однако кассеты — это технология, которая отстала на два поколения», — так высказался Ботир Кобилов. Или высказывание Отабека Бакирова: «Под предлогом форума мы хотя бы получили представление о мировоззрении бывших госпланистов, формирующих экономическую идеологию. Дальше не стоит поддаваться иллюзиям». Вряд ли это можно назвать конструктивным обсуждением экономистами экономической проблемы.
Что же касается идеологии, то формируемая экономическая политика должна быть свободна от идеологических догм. В экономике, как науке, есть много различных теорий, каждая из который в той или иной степени отражает существующую экономическую реальность, иначе бы та или иная теория долго не просуществовала. Теории однозначно и верно описывающей экономические процессы до сих пор нет. А вот когда какая-то из теорий берется в качестве абсолютной истины, а остальные отметаются, как неверные, то это и называется идеологизацией экономики. И, судя по всему, именно этим и грешат участники данного обсуждения, признающие только идеологию либеральной экономики, что мешает им более адекватно оценивать происходящие реальные экономические процессы в Узбекистане.