Оруэлл в ООН: Обама даёт новое определение демократии

Автор: Майкл Хадсон

• Переводчик:sparling-05

  Оригинал публикации:Orwell at the UN: Obama Re-Defines Democracy as a Country That Supports U.S. Policy

  В своей достойной Оруэлла речи 28 сентября 2015 года в ООН президент Обама сказал, что если бы в Сирии существовала демократия, то не было бы никакого восстания против Асада. Под восстанием он имел в виду ИГИЛ. Там, где есть демократия, сказал он, нет ни насилия, ни революций.

  Это была угроза устраивать революции, перевороты и творить насилие против любой страны, не считающейся «демократией». Этой едва прикрытой угрозой он заново определил слово в словаре международной политики. Демократия – это свержение Мусадека руками ЦРУ в Иране, чтобы поставить Шаха. Демократия – это свержение светского правительства в Афганистане руками Талибана, что направлено было против России. Демократия – это украинский переворот с Яцем и Порошенко. Демократия – это Пиночет. Это же «наши сукины сыны», как говорил Линдон Джонсон о диктаторах Латинской Америки, поставленных внешней политикой США.

  Столетие назад слово «демократия» относилось к стране, чья политика формировалась избранными представителями. Ещё со времён древних Афин демократия противопоставлялась олигархии и аристократии. Но со времён холодной войны и её последствий политики США использовали этот термин совершенно иначе. Когда американский президент использует слово «демократия», он имеет в виду проамериканские страны, следующие неолиберальной политике США вне зависимости от того, военная ли диктатура в этой стране или правительство было установлено в результате переворота (называемого Цветной Революцией), как в Грузии или на Украине. «Демократическое» правительство получило новое определение, как то, которое поддерживает Вашингтонский Консенсус, НАТО и МВФ. Это правительство, которое сдвигает политическую деятельность из рук избранных представителей в руки «независимого» центрального банка, чью политику диктует олигархия, сконцентрированная на Уолл-Стрит, в Сити Лондона и Франкфурта.

  С учётом такого нового определения в политическом словаре, когда президент Обама говорит, что такие страны не испытают переворотов, насильственных революций или терроризма, он имеет в виду, что страны, находящиеся в дипломатической орбите США будут избавлены от финансируемой Госдепартаментом США, министерством обороны и Казначейством дестабилизации. Страны, чьи избиратели демократически избирают правительство или режимы, которые действуют независимо (или просто ищут возможности действовать независимо от директив США),будут дестабилизированы в стиле Сирии, Украины или Чили при генерале Пиночете. Как сказал Генри Киссинджер, просто само то, что страна голосует за коммунистов, отнюдь не означает, что мы должны с этим согласиться. Это и есть стиль «цветных революций», финансируемых Национальным Фондом Демократии.

  В своем ответе в ООН президент России Путин предостерёг от «экспорта демократических революций», подразумевая поддержку США своих местных прислужников. ИГИЛ вооружён американским оружием, их солдаты подготовлены вооружёнными силами США. Если ещё и оставались какие-то сомнения, то президент Обама снова повторил перед ООН, что пока президент Сирии Асад не будет смещён в пользу более покорного нефтяной и военной политике США, Асад и останется главным врагом, а отнюдь не ИГИЛ.

  «Невозможно больше терпеть такую ситуацию», – отвечал президент Путин. Так же и на Украине: «Что я считаю совершенно неприемлемым», – сказал он в интервью CBS, – «так это решение внутриполитических проблем в республиках бывшего СССР с помощью «цветных революций», переворотов, неконституционным отстранением от власти. Это совершенно неприемлемо. Наши партнёры в США поддерживают тех, кто сверг Януковича... Мы знаем, кто и где, когда, кто именно с кем встречался и работал с теми, кто свергал Януковича, как их поддерживали, сколько им заплатили, как их подготавливали, где, в каких странах, и кто были инструкторы. Мы знаем всё». [1]

  И где теперь американо-российские отношения? Я на мгновение начал было надеяться, что, возможно, резкие антироссийские слова Обамы должны были обеспечить защитную окраску для соглашения с Путиным на их встрече в 5 часов. Говорить одно, чтобы дать себе возможность действовать иначе, всегда было его modus operandi, как и многих политиков. Но Обама остаётся полностью в руках неоконов.

  К чему это приведёт? Есть много способов мыслить вне рамок. Что, если Путин предложит перебросить по воздуху или морем сирийских беженцев – до трети населения – в Европу, доставив в Голландию или Англию, которые по правилам Шенгена обязаны их принять?

  Или если заберёт в Россию лучших компьютерных спецов и других профессионалов, которыми славится Сирия, дополнив таким образом иммиграционный поток с «демократической» Украины?

  Что, если совместные планы, о которых в воскресенье объявили Ирак, Иран, Сирия и Россия, общей борьбы против ИГИЛ – коалиция, от которой США/НАТО отстранились – дойдут до противостояния с войсками США или даже основного финансиста ИГИЛ, Саудовской Аравии?

  Игра теперь вышла из-под контроля Америки. Всё, что она может сделать – орудовать угрозой «демократии», как оружием переворотов, чтобы превратить непокорные страны в Ливии, Ираки и Сирии.

  Ссылка:

  [1] “All eyes on Putin,” http://cbsnews.com/CBSNews.com, September 27, 2015.

  http://polismi.ru/politika/obratnaya-storona-zemli/1206-orue...