«Ремпуть» длиною в жизнь. Один из крупных подрядчиков РЖД ждёт решения суда по иску банкиров

К логическому концу подходит история многолетнего партнёра ОАО «РЖД» — «ПСК «Ремпуть». А значит, в обозримом будущем определится судьба экс-главы компании Антона Михалькова, которого обвиняют в хищениях и махинациях. Созданная в 1991 году «ПСК Ремпуть» долгое время являлась одним из крупнейших подрядчиков железнодорожной монополии. Она занималась проектированием, строительством и ремонтом ж/д путей. В 2020 году по заявлению руководства Совкомбанка, который являлся крупнейшим кредитором «Ремпути», компанию признали банкротом. Такая же участь постигла и субподрядчика, фирму «Инжпутьстрой». Телеграм-каналы в последние дни просто переполнены сообщениями о банкротстве «Ремпути». Ясно, что эта кампания сопровождает противоречивые интересы обеих сторон, которые конкурируют за симпатии суда. С одной стороны, это Совкомбанк. С другой — главное действующее лицо всего процесса Антон Михальков. Он являлся экс-руководителем и бенефициаром «Ремпути». В 2021 году суд вынес постановление о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам «Инжпутьстроя» бизнесмена и ещё нескольких человек, включая руководство подрядной и субподрядной организаций.

Банкротство крупных компаний с участием известных банков — это всегда длительные и непростые истории. При банкротстве заинтересованное лицо всегда старается контролировать ситуацию, имея контрольный пакет требований к должнику. Нередко заинтересованное лицо — сам должник или контролирующие его лица. Тогда должник сам инициирует банкротство, что даёт ему возможность пролоббировать лояльного управляющего. В другой ситуации банкротство инициирует кредитор и, соответственно, у него появляется возможность поставить своего управляющего, рассказала vgudok.com председатель коллегии адвокатов в АА МГКА «Власова и партнёры» Ольга Власова. «Арбитражный управляющий в любом банкротстве — лицо ключевое. Он может оспорить подозрительные сделки, а может не оспорить, может дать заключение, что банкротство носит преднамеренный характер, может найти и вернуть активы должника, а может наоборот помочь заинтересованному лицу их вывести. Вопрос субсидиарной ответственности в делах о банкротстве также стоит сегодня остро.

Судебная практика в последние годы складывается не в пользу контролируемых лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности.

Субсидиарная ответственность — это ответственность по долгам предприятия-банкрота в случае недостаточности у него своего имущества для покрытия всех требований. В законе о банкротстве перечислены несколько оснований, при наличии которых контролирующих юридическое лицо лиц (руководители, учредители, реальные бенефициары) могут привлечь к субсидиарный ответственности. Это как несвоевременная подача / неподача заявления о банкротстве или непередача управляющему бухгалтерской и иной документации, так и ответственность за причинение убытков кредиторам действиями контролирующих лиц. В случае выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства виновные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности», — рассказала Ольга Власова. По словам адвоката Дмитрия Красноштанова, который представляет интересы Антона Михалькова, привлечение бизнесмена к субсидиарной ответственности происходит в первую очередь в интересах крупнейшего кредитора «Инжпутьстрой» — Совкомбанка, с которым у Михалькова возник корпоративный конфликт. В 2016 году Совкомбанк через подконтрольные братьям Хотимским структуры купил примерно 49% «Ремпути». С этого момента Совкомбанк стал финансирующим партнёром и получил контроль над денежными потоками группы.

Получается, что всего Совкомбанк за период с 2016 по 2018 предоставил «Ремпути» более 4 млрд рублей в кредит, а процентов ему было выплачено более 500 млн рублей. То есть финансовая организация фактически стала ключевой в группе компаний. Могла контролировать денежные потоки, получать проценты по кредитам, отслеживать расходование средств. «Когда у «Инжпутьстрой» возникла кризисная ситуация, Совкомбанк и Михальков договорились, что совместно и поровну выкупят требования независимых кредиторов субподрядчика и подписали соответствующие договоры», — пояснил представитель бизнесмена. По условиям соглашений, Совкомбанк сначала выкупал требования на себя с использованием средств Михалькова, а затем эти требования должны были перейти к Михалькову. Конфликт между Совкомбанк и Михальковым возник после того, как предприниматель перечислил банку в полном объёме финансирование для выкупа требований независимых кредиторов в размере более 250 млн рублей, а Совкомбанк выкупил требования и включился в реестр кредиторов как единоличный держатель всех требований. Банк стал контролировать более 95% реестра кредиторов «Инжпутьстрой». В этот момент банк решил отказаться передать причитающуюся Михалькову часть требований. Если бы это было сделано, то в реестре кредиторов доля финансистов стала бы меньше 50%, что не позволило бы банку управлять ситуацией.

Так, по версии защиты, Михальков стал главным действующим лицом всей истории.

Г-н Михальков уже добивался победы в судах в рамках обсуждаемого дела: суд первой инстанции отказал в субсидиарной ответственности к бизнесмену, но вышестоящий суд с этим не согласился. Именно это стало предметом поданной жалобы в Верховный суд. Судебные разбирательства длятся уже более пяти лет. И вроде бы потихоньку подходят к логическому завершению. Уже имеются решения двух арбитражных судов Москвы и Санкт-Петербурга в рамках дела о банкротстве «Ремпути». В конце апреля Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил в силе постановление 13 апелляционного суда от 2.12.2021 и отклонил кассации проворовавшегося менеджмента «Ремпути».

В постановлении раскрыта схема вывода и обналичивания около 8,2 млрд рублей из компании, которую Михальков и компания, по версии следствия, провернули через аффилированного субподрядчика — ООО «Инжпутьстрой». В схеме вывода участвовали как деньги от заказчиков, в том числе РЖД, так и кредиты от крупных банков. Михальков привлечён к субсидиарной ответственности, арестованы его счета в Альфа-Банке, наложен запрет на распоряжение 10% долей в «Росводоканале», а также изъяты люксовый седан Audi A8 Long и раритетный «Ягуар» 1967 года. Тем временем в Telegram-канале «Незыгарь» появилась вот такая версия истории вокруг «Ремпути» и г-на Михалькова. Дабы не искажать информацию, приводим её без купюр: «Автор и спонсор атаки на Ремпуть партнёр братьев Хотимских и тайный акционер Совкомбанка — Василий Клюкин. Господин Клюкин проживает в Монако, чьё резиденство получил по личному распоряжению Князя Альберта.

Ранее по схожему сценарию Василий участвовал в банкротстве многих компаний, на чём заработал свой капитал.

В частности, в партнёрстве с Павлом Фуксом он кинул дольщиков проекта ЖК «Мытная» на $300млн, а также, введя в заблуждение Сергея Полонского, увёл у компании «Миракс Групп» несколько этажей общей стоимостью $100 млн, часть из которых после передал Роману Троценко за решение вопроса с уголовными делами и возможность выехать из России». Очевидно, что крупная компания прекращает своё существование из-за склоки акционеров. В непростой ситуации бизнесменам проще обвинять друг друга в мошенничестве, чем размышлять о судьбе активов и трудового коллектива. Так что пусть «самый гуманный суд в мире» учтёт это, вынося суровый (для одной из сторон) приговор. Больше лёгкого чтива для тяжёлых будней ищите в нашем разделе LIGHT и в Telegram-канале @Vgudok Захар Максимов