Ребенок и секции: как правильно выбрать занятия. Мнение писательницы Анны Андим
Каждый родитель озабочен тем, как сделать детство своего ребенка максимально полезным, интересным, а главное - счастливым. На помощь мамам и папам приходят многочисленные творческие и обучающие кружки, спортивные секции. В их разнообразии легко потеряться. Как понять, что ребенку нужно, а что пустая трата времени? Каким образом выявить талант у малыша? Есть ли способ определить, когда дите действительно хочет куда-то ходить, а когда притворяется, чтобы сделать взрослом приятное? А бывает, и куда чаще, обратная история. Выбранное направление нравится, но по какой-то причине он отказывается ходить на уроки. Что это: банальная лень или все же занятия не подходят?
На эти вопросы отвечает детская писательница и мама двух сыновей Анна Андим, автор книги "Лети, лети, художник". Ее произведение посвящено детскому творчеству. Главный герой рисует скетчи, которые открывают для него пространственно-временные порталы. Так он попадает в древнюю цивилизацию, о которой не сохранилось почти никаких упоминаний, и пытается помочь местным жителям предотвратить катастрофу.
Анна является противницей бытующего мнения о том, что есть кружки, которые необходимы буквально каждому ребенку. Это заблуждение приводит к тому, что ребята разочаровываются и не хотят отрываться от гаджетов ни ради какого дела. Им все кажется скучным и унылым. Никаких must have в вопросах воспитания и дополнительного развития, по мнению писательницы, быть не может. Только индивидуальный подход и внимательное отношение к своему чаду:
"На мой взгляд, кружки необходимы, но выявить преимущество одних над другими сложно, - говорит Анна. - Дети все разные, с индивидуальными особенностями. Одних привлекает музыка, других рисование, третьих боевые искусства. Если ребёнок совсем маленький, и ещё трудно выявить его склонность, можно пробовать по очереди тот или иной кружок. Выявленную склонность поощрять и развивать. Только ни в коем случае не навязывать, а убеждать. Если заставлять делать что-то «из-под палки» можно получить совершенно обратный эффект, и развить в малыше стойкое отвращение к любому занятию".
Подбор секции всегда волнительно и сложно. Эту данность надо принять. С одной стороны, взрослому виднее. Он имеет опыт, ориентируется в жизни, подчас понимает малыша лучше, чем тот понимает себя. Такова правда, которую нельзя отрицать. Вопрос в правильной постановке задач.
"Прежде всего, родители должны ставить перед собой задачу развивать природные таланты, - убеждена Анна. - Но также и научить умению ставить перед собой определённые цели и достигать их. Возможно нивелирование психологических особенностей".
В то же время, глупо полагаться только на свои выводы. Важно прислушиваться к тому, что говорит сам ребенок. Как иначе? Только расставив приоритеты и уважительно относясь друг к другу получится превратить детство в интересное приключение, а занятия сделать полезным. К сожалению, многие взрослые ограничиваются только первым пунктом, то есть, полагаются на свои умозаключения и опыт, а потому продолжают таскать мальчишек и девчонок туда, где им откровенно плохо. Иногда это связано с недоверием, иногда с нежеланием что-то менять, случается, что вопрос сводится к финансам. Но порой проблема именно в не знании, как поступить лучше, на что опираться при принятии решения, когда у крохи "семь пятниц на неделе".
"Бывает довольно сложно дифференцировать, действительно ли ребенок хочет или, наоборот, не хочет что-то делать, или ему только кажется, что он хочет или не хочет, - признает писательница. - Это связано с тем, что большинство желаний у детей сиюминутные, продиктованные определённым настроением. И чаще всего надолго не задерживаются. Но если спустя, например, неделю или даже месяц он мнения не меняет, думаю, это настоящее желание".
В своем детстве Анна мало ходила в кружки. Тогда это было не так принято, как сегодня. Вспоминая те занятия и пользу, которые они принесли ей во взрослой жизни, писательница рассказывает:
"Что касается кружков, то я сама практически ничем не занималась. Разве что в музыкальную школу по классу фортепиано три года отходила, потом бросила. Приобрела внутреннее чувство ритма, умение слышать фальшь в интонациях окружающих, улавливать «ухом» настроение собеседника. А еще очень любила читать. Именно благодаря моей любви к чтению теперь пишу".
А вот своих сыновей Анна в секции отправляла, всегда стараясь следовать правилам, о которых упоминала выше:
"Мой старший сын, уже совершеннолетний, пока рос занимался плаванием, шахматами и шашками. В шашках достиг уровня «кандидат в мастера спорта». Плавание выбирала сама для того, чтобы научился уверенно держаться на воде и в качестве гармонизации нервной системы. Шахматы и шашки выбирал сам. По своему желанию.
Младший немного занимался футболом, ходил в модельную школу, на тхэквондо. В модельной школе понравилась программа обучения, футбол и тхэквондо выбирал сам. В какой-то момент решил, что больше заниматься не хочет. Отдохнул полгода. Сейчас появилось желание пойти на баскетбол. Пусть пробует. Ещё мы вместе по выходным ходим на верховую езду. Лошади — это наш общий с ним интерес. В чём-то у него получается лучше, чем у меня".
Анна Андим считает, что творчество - важная часть жизни и, конечно, детства. Оно дает возможность познавать мир и даже менять реальность. Именно поэтому ее книга "Лети, лети, художник" завязана именно на творчестве.
"Конечно, герой моей книги мог бы создавать свои порталы и не через скетчи, а через придумывание рассказов, конструирование или каким-то другим способом, но это, как говорится, была бы «совсем другая история». Илья Егоров, именно художник, и рисунок — это его способ познания мира. И не только познания, но и трансформации привычной реальности".
У такого выбора есть предпосылка. Сама Анна любит живопись.
"Есть многие художники, творчество которых не угасает со временем, - рассуждает писательница. - Шишкин, Айвазовский, Куинджи и другие мастера, передававшие красоту природы. Сказочные сюжеты Васнецова… Но сейчас ближе всего оказался Альбрехт Дюрер. Причём даже не живописные картины, хотя и они хороши. Потрясает символизм гравюр. Настолько каждая деталь неслучайна, и смысл глубок, что просто «снимаю шляпу». А ведь это XV-XVI вв., инструменты и материалы не в таком разнообразии, как сейчас. Искренне восхищаюсь".
Возможно, прочитав книгу "Лети, лети, художник", кто-то из детей захочет рисовать. Не нужно препятствовать и заставлять вместо уроков живописи ходить на китайский. Всему свое время и место. Для каждого дела нужна склонность. В любом начинании важен энтузиазм. И только опытным путем подчас можно подобрать то, что требуется. Лишь с помощью диалога родители выяснят, в чем заключается талант дошколенка или школьника. И, проявив участие, смогут помочь ему раскрыть себя по-настоящему, чтобы стать очень счастливым сейчас и в будущем.
Первое сходство связано с общим расположением основных объектов, о котором частично упоминалось несколько ранее. Три пирамиды Теотиауакана по своему расположению напоминают положение звезд пояса Ориона. Не в точности воспроизводят (!), как утверждает Хэнкок, но все таки очень похоже.
Однако аналогичное расположение имеют и три основные пирамиды Гизы: третья пирамида чуть отклоняется в сторону от прямой, соединяющей две других. При этом угол, характеризующий это отклонение (см. ранее), составляет: для пирамид Теотиуакана – 14 градусов; для пирамид Гизы – около 10,5 градусов: для звезд пояса Ориона – 7-8 градусов (в зависимости от времени в диапазоне от 10 тысяч лет до нашей эры до 10 тысяч лет нашей эры). Отличия, конечно, существенные, но глаз не столь и заметные…
Второе сходство имеет место в геометрических пропорциях самых больших пирамид. Вот, что пишет Хэнкок в книге «Следы богов» по этому поводу:
«...в размерах Великой пирамиды в Гизе и пирамиды Солнца в Теотиуакане... замешано число «пи». Связь эта по обеим сторонам Атлантики оформлена схожим образом, не оставляя сомнения в том, что тамошние зодчие были хорошо знакомы с этим трансцендентным числом.
...первоначальная высота Великой пирамиды составляет 147 метров, периметр основания – 920 метров; соответственно отношение этих величин 6,28 (2 «пи»), то есть равно отношению длины окружности к ее радиусу... Поскольку это совпадение (с хорошей математической точностью!) трудно признать случайным, приходится сделать вывод, что создатели пирамиды были знакомы с числом «пи» достаточно, чтобы использовать его для взаимной увязки размеров своего монумента.
Рассмотрим теперь пирамиду Солнца в Теотиуакане. Угол наклона ее боковых граней составляет 43,5 градуса (по сравнению с 52 градусами у Великой пирамиды), то есть форма мексиканского монумента более пологая. Периметр его основания 895 метров, не намного меньше, чем у египетского собрата, но зато высота существенно меньше (до «реставрации» Бартреса она составляла примерно 71 метр)… Здесь уже «работает» формула не 2«пи», как в случае с Великой пирамидой, а 4«пи»! То есть отношение периметра основания пирамиды Солнца к ее высоте равняется 4«пи».
...сам факт, что размеры обоих сооружений связаны подобными соотношениями, свидетельствует не только о существовании в древности развитых математических знаний, но и о некоторой общей цели. Кстати, ни в одной другой пирамиде по обе стороны Атлантики подобного не обнаружено.
Выбор заданных соотношений между высотой и периметром основания привел... к не очень объяснимым с других позиций значениям углов наклона боковых граней обеих пирамид. Ясно, что древнеегипетским и мексиканским архитекторам проще было бы использовать угол 45 градусов, который легко получается и проверяется делением прямого угла пополам. Возникает вопрос, какая общая цель побудила зодчих по обеим сторонам Атлантики выбирать соотношение размеров своих замечательных монументов именно таким образом?»
Оставим в стороне вопрос, возникший у Хэнкока, и заострим внимание именно на геометрических пропорциях. Хэнкок бесспорно прав: связь между двумя пирамидами несомненно есть, поскольку подобные соотношения никак не могут быть случайными.
Но есть и третье сходство, которое относится к метрической системе, использованной строителями. Это сходство составляет суть того открытия, мимо которого буквально в двух шагах прошел Харлстон, представлявший себе комплекс Теотиуакана в качестве модели Солнечной системы.
Анализируя размеры различных сооружений и расстояния между ними, Харлстон вычислил некую «стандартную единицу измерения», которой пользовались строители комплекса Теотиуакана. Она оказалась равной 1,059 метра. Харлстон назвал ее «хунаб» и углубился далее в свои вычисления, которые в итоге так ни к чему путному не привели. Питер Томпкинс, изложивший в своей книге «Тайны мексиканских пирамид» выкладки Харлстона подошел еще ближе к важнейшему выводу, заметив, что строители мексиканских пирамид использовали эту «стандартную единицу измерения» так же, как и строители пирамид Гизы использовали свою «стандартную единицу измерения» – «локоть».
Однако тут Томпкинс сделал одну небольшую ошибку, которая так и не позволила сделать ему последний шаг к нужному нам итогу. Дело в том, что он остановился на единице «локоть», равной 0,462 метра. А между тем строители пирамид Гизы использовали не этот «локоть», а так называемый «царский локоть», который несколько больше и который равен примерно 52,5 сантиметра. И тогда получается замечательное соотношение: один «хунаб» практически в точности равен двум «царским локтям»! Небольшое отличие – меньше одного процента (!) – вполне объясняется погрешностями вычислений Харлстона, которых трудно было избежать, поскольку ему приходилось иметь дело с сильно искаженной разного рода археологическими и реставрационными работами картинкой.
Если учесть, что «хунаб» запросто может быть не «стандартной единицей измерения», а ее удвоенным значением (при подобного рода вычислениях промахнуться на кратность величины не составляет никакой сложности), то мы получаем, что строители комплекса на плато Гиза в Египте и строители комплекса Теотиуакан в Мексике использовали одну и ту же систему мер!!!
Не слишком ли много сходства?!. Случайными подобные совпадения никак не могут быть!..
И первое, что просится: строители двух комплексов если и не были теми же самыми, то уж точно являлись представителями одной и той же цивилизации!..
Начальное название мексиканского комплекса неизвестно. Теотиуаканом – «городом богов» или «обителью богов» – называли его ацтеки, сохранившие в своих преданиях восхищение великолепием и блеском некогда могущественного города. Так и почему не воспринять это название буквально?!.
Но пирамиды Гизы с великолепнейшей точностью ориентированы по сторонам света. Поскольку в ходе событий Всемирного Потопа положение полюсов Земли изменилось, и поскольку вряд ли кто-то смог бы точно просчитать заранее изменение их положения, постольку с очень большой степенью надежности можно утверждать, что пирамиды Гизы построены уже после Потопа. И точно так же, с очень большой степенью вероятности можно утверждать, что пирамиды Теотиауакана – имевшие то же самое, неизвестное нам пока назначение – были точно также строго ориентированы по сторонам света, но только до Потопа. А современное отклонение комплекса от направления на северный полюс – лишь последствие изменения положения этого самого северного полюса. Что и используется в дальнейших рассуждениях в упомянутом ранее Приложении… (А. Скляров)
ß