Преступление есть преступление

Так что, теперь Габриелян может и дальше поливать грязью всех и вся и врать в телекамеры?" - этот вопрос наши читатели задают нам всю неделю. В прошлую пятницу "Вечерний Мурманск" сообщил о том, что Сергей Габриелян, которого обвиняли в клевете, попал под амнистию.   - В ходе следствия по уголовному делу был проведен значительный комплекс следственных действий, в ходе которых вина Сергея Михайловича Габриеляна была полностью доказана и ему было предъявлено обвинение, - пояснил журналистам следователь по особо важным делам следственного отдела по городу Мурманску СКР по Мурманской области капитан юстиции Сергей Верентехин. - После ознакомления с материалами уголовного дела Габриеляном, а также его адвокатом было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с актом об амнистии. Заявленное Габриеляном ходатайство было удовлетворено. Чтобы разобраться в этих юридических хитросплетениях, мы обратились за комментарием к старшему советнику юстиции в отставке, почетному работнику прокуратуры РФ Владимиру ПОПОВУ.   - Владимир Давыдович, за 11 с лишним лет работы прокурором вам наверняка не раз приходилось сталкиваться с таким понятием, как амнистия. Всегда ли амнистия распространяется на людей, которые находятся под следствием?   - Нет, не всегда. Все зависит от текста конкретного постановления Государственной Думы об объявлении амнистии. В каких-то постановлениях действительно есть пункты о прекращении уголовных дел до суда, в каких-то речь идет только об отмене наказания для уже осужденных и о снятии  судимостей. В данном случае речь идет об амнистии, объявленной постановлением Госдумы в ознаменование 70-летия Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов. В этом постановлении есть пункт о прекращении уголовных дел по статьям, не предусматривающим лишение свободы. Уголовное дело, возбужденное против Сергея Габриеляна, как раз таким и является.   - Многие думают, что если человека амнистировали, то он невиновен. А как на самом деле?   - Не надо путать амнистию и оправдание. Если человека суд оправдал, то он невиновен. Амнистия же вовсе не снимает вины с человека, а только лишь отменяет наказание. В юридическом сообществе идут серьезные споры о ситуации, когда амнистия предоставляется до приговора суда, то есть как в этом деле, о котором мы с вами говорим.   Немало юристов и правоведов считают, что коль скоро амнистия применяется в отношении осужденных преступников, ее следует распространить и на лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении соответствующих преступлений, и прекратить их уголовное преследование. В этом случае действует своеобразная житейская логика: для чего впустую расследовать дела, результатом которых все равно будет амнистия. Проще не тратить ни силы, ни средства, ни время.   С другой точки зрения, продиктованной чисто юридической логикой, прекращение уголовного преследования до суда ломает один из важнейших принципов правоохранительной системы государства - неотвратимость наказания за преступление. То есть вместо логически обоснованной цепочки "преступление - наказание - амнистия" появляется ее укороченный вариант "преступление - амнистия". Но амнистии в обязательном порядке должно предшествовать наказание, только в этом случае она разумна и ее применение способно принести пользу обществу. Преступники, избежав процессов следствия и суда, не могут прочувствовать на своей шкуре способность государства выявлять, расследовать и наказывать за совершение преступных деяний. Смысл амнистии должен заключаться в помиловании осужденных, а не в отмене совершенных преступниками злодеяний.   - Но норма о досудебной амнистии пока действует, и люди, которым следственные органы предъявляют неопровержимые доказательства их вины, просто пишут ходатайство об амнистии, тут же ее получают и могут называть себя невиновными.   - Знаете, это уже вопрос совести конкретного гражданина. Ведь подав ходатайство об амнистии, он, по сути, признает свою вину.   - Как так?   - Давайте возьмем на вооружение и юридическую логику, и житейскую, и обыкновенный здравый смысл. Если человек невиновен, то он спокойно идет в суд, доказывает свою невиновность и получает оправдательный приговор. Ему амнистия не нужна - ведь если нет вины, то и амнистировать его не за что. А если человек понимает, что виновен, то он, ознакомившись с материалами своего дела и увидев неотвратимость наказания, подает прошение об амнистии. Знаете, ведь очень немногие люди, преступив закон, готовы нести ответственность за свои действия. Это требует определенного мужества. Но я по своему опыту знаю: тот, кто боится отвечать за содеянное, кто привык врать, юлить и изворачиваться, тот обязательно попросит об амнистии еще до суда. Так что прошение об амнистии - это действительно полное признание своей вины, а чисто по-человечески еще и признание собственной трусости и нежелания отвечать за свои слова или поступки.   - В официальном пресс-релизе Следственного комитета сказано, что уголовное дело в отношении Сергея Габриеляна прекращено "в связи с применением акта об амнистии, то есть по нереабилитирующим основаниям". Это что означает?   - Реабилитация возможна только в отношении невиновного человека, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию и наказанию. Если же человек виновен, то ни о какой реабилитации не может быть речи. Так что формулировка "по нереабилитирующим основаниям" однозначно указывает на виновность, и именно поэтому ни о какой реабилитации в отношении амнистированных граждан не может быть и речи. И после того как обвиняемый получил амнистию, у всех потерпевших есть право в порядке уже гражданского, а не уголовного  судопроизводства заявить иски к нему о возмещении ущерба, причиненного в результате данного преступления.   Елена ВОЛКОВА.