Максим Мошков: «Я богаче короля»

О деятельности одного из крупнейших российских литературных порталов «Самиздат» специально для РИА «7 новостей» рассказывает его создатель Максим Мошков.

Макси́м Евге́ньевич Мошко́в — математик по образованию, деятель Рунета, в 90-е – программист ведущих медийных интернет-проектов (Газета.ру, Лента.ру, Вести.ру), преподаватель IT-дисциплин. Но первая ассоциация, которую вызывает его фамилия – известный сетевой проект: «Библиотека Максима Мошкова» (Lib.Ru). Библиотека, то есть собрание электронных версий мировой литературной классики, основана Максимом в 1994 году. Несколькими годами позже он создал один из крупнейших сайтов для самопубликации литературных произведений – портал «Самиздат».

Вне интернета Максим Мошков – контактный, общительный, остроумный человек. Мы встретились с ним в Уфе на 1-м Международном литературной фестивале «Горящая Гора», где Максим был одним из участников, экспертом по сетевой литературе, распространению текстов в сети и возможности выхода писателя из интернета в реал.

О том, что такое сетевая литература, существует ли она и имеет ли право называться литературой, с конца 90-х – когда впервые зафиксировано это явление – сломано много копий, а единого, тем паче компетентного мнения так и не выработано. Поговорив с Максимом Мошковым, я осталась под впечатлением, что в Сети – всё равно что в Зазеркалье, создание и продвижение литературы подчинены непонятным «извне», экзотическим для нас законам. Так, для меня стало откровением, что разговор у нас шёл о технической деятельности администратора портала, а не об его творческом контенте. А для Максима на первом месте не литература, а программирование, а «причудливые» законы сети стройны, логичны и математически – точнее, статистически – оправданы.

Е.С. – Максим, расскажите о начале и развитии портала «Самиздат» – все его знают, но немногие в курсе, откуда есть пошла эта литературная страна…

М.М. – В 1999 году проходил сетевой литературный конкурс «Тенета». Проводил его Леонид Делицын (один из первых интернет-деятелей мира, сооснователь Международного союза интернет-деятелей «ЕЖЕ». – Е.С.). Это был первый конкурс текстов, находящихся в интернете, очень популярный по тем временам. Туда стремились попасть, кажется, все, кто пишет. Я был номинатором, и огромное количество участников присылали файлы со своими произведениями мне, чтобы я их выложил в сеть, превратив в электронный архив. За два месяца я «принял на грудь» примерно 300 произведений. Их надо было принять, сконвертировать, разместить, подписать – оставляю за кадром, что их ещё надо было прочитать и решить, берём мы именно это произведение, или не берём. Я быстро понял, что следующий конкурс «Тенет» и следующий наплыв текстов произойдёт через год, и я этого не переживу. Поэтому решил запрограммировать систему авторской самопубликации, чтобы люди сами создавали свой раздел в сети, сами размещали туда текст, и всё это без меня или с моим минимальным участием. В то время я работал в «Газете.ру» программистом, и воплощать идею в жизнь самому мне было совершенно некогда. Я нашёл программиста в городе Будённовске Ставропольского края – Павла Петриенко, большого любителя фантастики, бессменного руководителя детского клуба, да ещё и умеющего программировать! Я его «подписал» за смешные деньги, чтобы я ему рассказывал, что нужно делать, а он потихоньку программировал «Самиздат». В итоге «Самиздат» первой версии мы запустили через какую-то пару месяцев.

Е.С. – Максим, а к тому времени уже существовали сайты свободного размещения всякого творчества или «околотворчества»?

М.М. – Ровно в тот момент, как я его начал делать, в России не было вообще ничего подобного. Разве что библиотека, куда книги выкладывал я, и это была классика, а не творчество наших современников. Но когда мы работали над «Самиздатом», стали появляться проекты «Стихия», «Голубая стихия», «Проза» – они выступили в то же время, что-то чуть раньше, что-то чуть позже… Идея, наверное, сидела в головах у многих. Я свою задачу видел просто: создать библиотеку для ныне живущих и пишущих авторов, которая устроена так же, как Lib.Ru: автор – и его текст. И ещё я хотел, чтобы он был лучше, чем «Библиотека», с более гибким интерфейсом. В работе с нашими даровитыми современниками вмиг обнаруживаешь, что жанр, в котором они творят, – штука преходящая. Один и тот же автор может быть и прозаиком, и поэтом, и фантастом. Его нельзя, как книгу в библиотеке, поставить на одну определённую «полку». С другой стороны, не разорваться же автору! Я серьёзно над этим поработал, придумал, чего я хочу – так и родился «Самиздат» почти в том виде, в каком сейчас существует.  

Е. С. – Вы изначально хотели делать в рамках портала личную страницу для каждого автора?

М.М. – Я знал, что их будет много. Выстраивал градацию по алфавиту: буква «А»– под ней все авторы на «А», буква «Б» – все на «Б» и так до «Я». По коренным неотъемлемым признакам. А вот жанры – проза, поэзия – всего лишь атрибуты, которые служат знаками различия внутри портала. По этим атрибутам тексты при необходимости можно «вытащить» – всю прозу, всю фантастику, рассказы отдельно, романы отдельно. Эта схема была совершенно с самого начала задумана, и по сей день практически идеальна. Хотя сейчас народ хочет большего – но большего они от меня не получат.

Е.С. – Значит, вас стимулировал колдовать над «Самиздатом», придавая ему оптимальную форму, огромный наплыв авторов. А задумывались ли вы, что сделало таким привлекательным сетевой литературный конкурс – «голод» авторов по прямому бесцензурному высказыванию, желание поделиться наболевшим, любопытство к новой технологии «увековечивания себя»?

М.М. – Не задумывался. И даже такого не ожидал. О том, что пишущих людей будет даже не 500, я понял не сразу. Но удивительного в этом ничего нет: литература популярное дело, у кого хобби, у кого – нечто большее, литературные конкурсы привлекательны для народа в принципе. А тут в сети запустили проект литературный – ну как не полюбопытствовать?! И передо мной встала задача облегчить свою работу. Мне-то хотелось, чтобы эти люди приходили, себя осчастливливали, «увековечивали», как вы говорите, а я бы тут рядом не лежал!..

Е.С. – И как вышли из положения?  

М.М. – Пришлось пожалеть, что изначально не задумывался о масштабах этого явления. Сначала пришло 30 авторов. Мне надо было ещё тогда им сказать: «Ребята, мы вас больше не берём, приходите и размещайте себя сами!». Но не сказал. А они плавно и постепенно подрастали. Помню, как я следил за счётчиком: сегодня пришло 10 человек, сегодня 5 – а в какой-то момент я, будучи в командировке, вижу, что в счётчике 400 авторов! 600 авторов! Это много! А дальше – цифры щёлкают, как в такси: 600, 700… А сейчас их 99 тысяч! И счётчик вертится.

Е.С. – И какие у вас от этого «верчения» чувства? Приятно чувствовать себя королём в литературной империи?

М.М. – Мне с самого начала «Самиздата» приходилось не гордиться его размахом, а думать, как его оптимизировать. Отвлекшись от того, что пишут и зачем людям это нужно. Раньше переход от 10 к 50 авторам казался событием. А переход от 10 тысяч к 40 тысячам – уже вроде бы и не событие. У меня даже показания счётчика перестали меняться на одинарные цифры. Сегодня было 6 тысяч пользователей, завтра 7 тысяч. И я решал задачи портала. Например, для меня проблема была в самодеятельности авторов…

Е.С. – Вы имеете в виду низкое, «самодеятельное» качество текстов? Что, пользуясь интернетной свободой, авторы писали и обнародовали ерунду?

М.М. – Может, для кого-то из читателей проблема была в этом. Но я имел в виду совсем другую самодеятельность. Люди приходили на сайт с большими «портфелями» текстов, и у них не было понимания, как эти тексты размещать. Они это делали кто в лес, кто по дрова. А я не мог тысячам пользователей приказать: «Ребята, все дружно пишем фамилию первой, имя вторым!». Не мог требовать: «Пишем название произведения с большой буквы!». Мне казалось, я разработал удачную форму: сюда пишешь автора, сюда заглавие и все замечательно. И вот я вижу, что в форму для заглавия он написал название своего романа БОЛЬШИМИ БУКВАМИ. Или имя автора: мы составляем список, идут Иванов, Петров и огромнейший СИДОРОВ капслоком. Или список текстов: роман такой-то, роман сякой-то и вдруг Р О М А Н И Щ Е. Ещё и с разрядкой. В течение года-двух, пока «устаканивался» «Самиздат», моим постоянным действием было программирование, которое загоняло юзера в рамки приличий: автора писать сюда, заглавие в эту графу, с большой буквы, все остальные буквы строчные. Пиши как хочешь – но у тебя заглавие все равно выйдет маленькими буквами. Система всё принимала, но автоматически исправляла нарушения правил. Насильственно менялся текст, который автор заносил в графы. Чтобы никакая вольность не ломала эстетику сайта.

Далее, в какой-то момент я обнаружил, что у авторов есть дни рождения, и, идя навстречу пожеланиям масс, надо сделать окошечко, куда их вбивать. Сделал это окошечко – и потом ещё долго боролся, чтобы они вбивали дату в формате «число-месяц-год». До сих пор на Самиздате можно родиться в 1300 году – я не стал это исправлять, хотя мог бы. Ну, родился и родился. Может быть, новый Платон к нам придёт. Но однажды я обнаружил автора, у которого день рождения был каждый день. Он сегодня приходил и говорил: у меня день рождения 19 сентября. А в 12 ночи писал: день рождения 20 сентября. И 21 сентября. Его система фиксирует, и его каждый день поздравляют с днём рождения. Пришлось придумывать, чтобы день рождения был един – раз родился, и второго рождения не будет. Вот такие штуки и фокусы они придумывают. Автора можно понять – он хочет из общей массы как-то «выскочить-выпрыгнуть», любым путём выделиться. А мы его загоняем в рамки. Были бойцы, которые выяснили, что если себя чуть-чуть подправить, то ты опять попадаешь в список новинок. Когда второй месяц подряд видите автора, который каждый день пишет по роману – не пугайтесь, их у него всего 10 штук, просто он их постоянно подправляет.

Е.С. – Понятно ваше стремление упорядочить процесс саморазмещения рукописей, но ведь авторы могут понять эти благие помыслы как посягательство на их свободное творчество?

М.М. – Почти всю жизнь я занимался не популяризацией авторов и текстов, не тем, зачем они нужны, но вот этим техническим сопровождением: чтобы всё работало и функционировало.

Е.С. – Судя по вашему рассказу, это достаточно сложный технологический процесс, и неизбежен вопрос: вам-то это всё зачем?

М.М. – Сперва я спасался от «Тенет». (улыбается. – Е.С.) А через несколько лет, в 2005 году, ударили вопросы копирайта и авторского права, когда оказалось, чёрт возьми, что нельзя просто так взять и выложить рассказ, который тебе понравился, в сеть, потому что у него есть автор, которому надо платить, и который может за этот рассказ судиться. Я подумал: если сделать чистый «Самиздат», мы не будем иметь никаких проблем с авторскими правами. Сейчас «Самиздат» – это для меня единственная площадка, которая может предоставляет возможность свободных, открытых, доступных текстов для читателя и для авторов. Альтернативный вариант, на который пошли некоторые безбашенные бойцы, уйдя в «партизаны» и новые книги известных авторов всё равно выкладывая, был не для меня. Потом я привык уже к нашим авторам, они оказались люди живые, настоящие, с кем-то из них я дружу, с кем-то общаюсь. Перелом случился у меня где-то в 2005 году. «Самиздат» стал основным сайтом, таким, что рядом с ним не мог выживать никакой другой проект.  Я купил дополнительный сервер, чтобы на нём был только «Самиздат», а всё остальное у меня живёт на другом сервере. Через какое-то время выяснилось, что его всё равно надо оптимизировать, и я впрягся в оптимизацию. Потом мы начали вытаскивать с него другие проекты. Недавно одну из самостоятельных систем автопубликации я вытащил на третий сервер, чтобы трафик можно было сжимать, то есть в два раза больше трафик послать, в два раза больше посетителей обслужить. Потом я поставил прокси-акселератор, который нас опять спас, когда слишком медленно работал жесткий диск, открыл для себя диски SSD…

Е.С. – Но смысл всех этих хлопот на «Самиздате» для вас в чём? Некоторые сегодня в интернете зарабатывают. Вы со своего основного проекта что-то имеете?

М.М. – «Самиздат» для меня – головная боль и затраты, но это самый серьёзный мой проект на данный момент, потому что в библиотеку ходят 40 тысяч человек, а в «Самиздат» ходят 300 тысяч человек в день. «Самиздат» – это программирование, борьба, оптимизация, закупка железа, оперативной памяти, и всё за мой счёт. Но у меня есть несколько микроскопических сайтов, которые устроены так же, как «Самиздат». На них есть реклама, денег с которой хватает, чтобы платить зарплату программисту – и в итоге «Самиздат»…

Е.С. – Сам себя окупает?

М.М. – Сам – нет, но технология и движок себя окупили. Можно сказать, что «Самиздат» на себя заработал, но не напрямую.

Е.С. – Вам это нужно из честолюбия? Или из человеколюбия?

М.М. – Он нравится людям, а это нравится мне. Если бы мне каждый месяц приходилось ради него отстёгивать из домашнего бюджета солидные деньги, тогда, наверное, я бы думал по-другому, но он уже живёт без меня, и там жизнь кипит. Денег не приносит, но и не просит. Он же не обязан кормить меня и мою семью – было бы здорово, если бы так, но здорово и то, что он у меня не отнимает. Это большой плюс, позволяющий ему существовать. Мы живём семьёй на мою зарплату преподавателя-инструктора. Может быть, если бы я бросил работу и занялся только зарабатыванием в интернете, я бы нашёл пути решения, тогда бы и «Самиздат» приносил деньги. Вы сравнили меня с королём. Пока я, как герой старой притчи, «богаче, чем король», потому что еще немножко шью. Я живу на то, что немножко шью, а королём приходится быть бесплатно.

Е.С. – Итак, обозрим ваше королевство – «Самиздат».

М.М. – 300 тысяч читателей в день, 3 миллиона в месяц. Это большой сайт, входящий в первую тысячу российских сайтов, но не в первую десятку.

Е.С. – Но, учитывая литературную специфику сайта, это просто зашкаливающие цифры!..

М.М. – Ну да, если отдельную статистику среди литературных сайтов брать, то «Самиздат» – среди первых трёх. Это если мы говорим слово «литература», но если мы говорим слова «высокая литература», то это не о «Самиздате».

Е.С. – Давайте поговорим о соотношении литературы, высокой литературы и графомании. Из ваших реплик на фестивальных круглых столах я поняла, что вы спокойно и прагматично смотрите на тот факт, что в «Самиздате» много графоманов… 

М.М. – А куда от них деться и вне интернета? Есть два принципа организации литературных сайтов. Либо мы на входе «фильтруем», отбираем лучшие тексты лучших авторов. Вопрос: кто, как и за какие деньги будет этим заниматься? Либо мы берём всех. Если так, то надо расслабиться и получить удовольствие от этих всех и от того счастья, которое они приносят. Опять же среди них есть и те, кого надо читать. Задача: сделать так, чтобы брать всех, а видеть тех, кого надо – решена частично, но какие-то проблески в этом направлении есть.

Е.С. – Что вы имеете в виду?

М.М. – Рейтинг. Берём сто тысяч писателей. Вводим какое-то правило рейтинга, любой критерий, по нему авторов выстраиваем и отсекаем, скажем, первые сто. Если брать просто сто тысяч, сколько среди них хороших писателей? Допустим, один на тысячу. А если удачный рейтинг, то хороший автор будет не один из тысячи, а один из десяти. Это значит, что рейтинг в сто раз улучшил твои фильтрующие способности. По каким критериям выстраивать рейтинг, вопрос, вот тут и надо придумать что-нибудь, что повышает качество выбора. Я не требую, чтобы рейтинг поймал всех лучших и не могу на это надеяться…

Е.С. – «Лучший» понятие растяжимое и неоднозначное. Компьютер его не всегда поймет, потому что в определении лучшего задействованы эмоциональность, чувства, иными словами, душа, а не система.

М.М. – Мы даём людям возможность ставить оценки произведениям и выстраиваем авторов по оценкам, и получаем хоть какой-то результат. Рейтинг этот плохой, все жалуются, но верьте мне, если вам вывалят просто без оценок работы, у вас вообще не будет шансов найти среди них жемчужные зёрна!.. Тут можно работать даже от противного: не нравятся авторы с высоким рейтингом, переверни список, читай, кому ставят единицы. Я сделал две системы оценок: одни оценки ставят авторы, другие – читатели, есть рейтинг посещаемости. В одном рейтинге ничего по душе не нашёл, иди в другой, третий. Чем больше рейтингов, хороших и разных, тем больше вероятность, что либо тут, либо там ты найдешь «своего» автора.

Е.С. – Простите за прямоту, а этими рейтингами можно как-то махинировать? Пригонять голосовать своих друзей, или самому сто раз в день заходить, имитируя высокую посещаемость?

М.М. – Можно. Они слабо устойчивы против махинирования. Потому на «вершине» оказываются практически все шулера. Но вопрос – сколько шулеров среди ста тысяч авторов? Ну, допустим, тысяча есть. С поправкой на неё я философски отношусь к подтасовкам: они погоды не делают.

Е.С. – Вы знакомитесь с произведениями на «Самиздате»? Особенно с феноменами авторов, которые внезапно обретают грандиозные фан-клубы?

М.М. – Я не могу постоянно смотреть, кто там в первой десятке моих рейтингов. Но прочёл первую десятку несколько лет назад. Там были несколько барышень, которые писали терпимо: фигню, но хотя бы читабельную. Не хуже Донцовой. Прошло несколько лет, составы сменились, свежая кровь пришла – с высокими оценками, с огромным количеством просмотров. Я решил посмотреть, кто же там у меня появился. Первую двадцатку рейтингов «Самиздата» прочитал в течение месяца или двух. И тут мне стало сильно плохо. Раньше я к авторам относился теоретически, как к коту Шрёдингера – то ли жив, то ли нет. Может быть, и жив. Может быть, и хороший. А теперь не могу так подойти – все плохие! Я три месяца подряд читал тотально плохую литературу. Как на экзамене листаешь билеты: этот не нравится, этот тоже, есть ли хороший?.. Прошёл до конца, все перевернул – нет хорошего билета!

Е.С. – Значит, мы наблюдаем на «Самиздате» деградацию уровня литературного письма…

М.М. – Стоп! Кто наблюдает? Вы наблюдаете?

Е.С. – Вы наблюдаете!

М.М. – Я наблюдаю! Я! Мой вкус! Моё представление о литературе говорит мне, что в первой двадцатке – есть две, одна хорошая, другая довольно-таки неплохая вещь. И восемнадцать вещей, которые мне нельзя читать. Но это моё представление!

Е.С. – Понятно: вы предполагаете, что у меня может быть другое мнение, у Пупкина третье, и так далее, и поэтому вы чураетесь обобщений на тему уровня литературы на примере «Самиздата»?

М.М. – Именно! За девочек и мальчиков, которые составляют остальные 18, принесли голоса живые настоящие читатели, даже если они члены их фан-клуба, но и фан-клуб, при всех возможных перегибах, тоже показатель интересности автора читателям. Фаны читают своих кумиров, несут им голоса, тесно общаются, заходят к «своим» на страничку каждые два дня, они их даже спонсируют, не говоря уж о том, что оценки выставляют. Если тысяча читателей ждёт продолжения книги любимого автора, переживает, читает, да ещё и деньги за это готова платить – значит, не так уж это и плохо? Перепрограммировать «Самиздат», чтобы читатели перестали видеть плохую литературу и начали видеть только хорошую, я не могу. Как это сделать? Карательной психиатрией, разве что?

Е.С. - Но вы как основатель сайта признаете некую общую систему критериев и ценностей, позволяющую судить, где хорошая литература, где плохая, или полагаетесь только на свой личный вкус и отрицаете возможность такой структуры?

М.М. – Я могу – лично я – отличить плохое от хорошего. Но и тут не все так просто. Некоторые книжки, про которые я знаю, что они хорошие, я читать не в состоянии – но при этом понимаю, что книга-то в принципе неплохая. И наоборот. Когда я читал Кафку, это была ужасная, занудная заумь, но я от неё «тащился» несколько недель. Это было ужасно вкусно! По-моему, у человека, который много читает, выковывается вкус в любом случае.

Е.С. – Но если люди много читают графоманов, то вряд ли у них вкус выкуется.

М.М. – А что я читал в детстве? Советскую фантастику! Причём не лучшую, а просто всю, какую удавалось достать. В той массе, что я проглатывал, была масса плохих книг, но я их прочёл. Я помню, как с огромным интересом, буквально за сутки, я прочитал «Незнайку на Луне» Носова. Да и сейчас я её считаю замечательной книгой. Но когда недавно я её своим детям перечитывал вслух в качестве сказки на ночь, я вдруг увидел, что эта книга великолепная, а вот писатель, создавший её – очень плохой. Причём он плох именно как детский писатель, потому что он написал потрясающую историю, рисующую нашу жизнь сегодня лучше, чем Салтыков-Щедрин описывал царскую Россию. Носов в 1960-х годах предсказал всё, что будет у нас твориться в постсоветской России. Поэтому Носов велик. Но язык, которым написана «Незнайка на Луне», читать практически невозможно. Мне хотелось брать ручку и переписывать всё! Так что мы скажем, Носов плохой писатель или нет? Но я, наверное, разбаловался, потому что мне в большинстве попадались хорошие вещи, написанные хорошими авторами. Наверное, тут, на фестивале, собрался народ, который тоже жаждет хорошей литературы.

Е.С. – Да, и жаждет найти ответ на вопросы, есть ли общепринятые критерии хорошей литературы, и, если следовать им, не теряем ли мы таковую в интернете?

М.М. – Мы её не только в интернете теряем. А в интернете, как ни странно, иногда и находим. За последние несколько лет я нашел через интернет несколько замечательных книг. Например, Мариам Петросян, «Дом, в котором» - затяжной странный роман, в котором ничего не происходит, а ты его читаешь, понимаешь, о чем он, но неужели об этом?.. В конце развязка выдающаяся. Для меня Игорь Фролов – настоящий писатель. Я в Уфу приехал специально на Фролова посмотреть!

Е.С. – А из «Самиздата» случалось ли вам находить авторов, которых никто не знает, но про кого могли бы вы сказать: это шедевр?

М.М. – Фролов для меня – автор из «Самиздата». У него страница не на «Самиздате», а на «ArtOfWar», это такой же «Самиздат», только для военных. «Самиздат» для меня вообще источник авторов. Мне ужасно понравился Юрий Бригадир, который всего год назад пришёл, мне очень до сих пор нравится коротенький рассказ Шимуна Врочека, который размещён на заре «Самиздата». Иногда переводы выкладывают замечательные.

Е.С. – В литпроцессе доминирует мнение, что бумажные «страницы» – журнал, издательство – но на самом деле редколлегия, которая к ним «прилагается» – это своего рода защита качества текста. Вы с этим не согласны?

М.М. – Боюсь, что преклонение перед публикацией, выпуском книги – рудимент, оставшийся с советских времён. Вы когда приходите в метро, видите там лоток с книжками, где на ребре стоит три сотни дамских романчиков – на бумаге, между прочим? Вас это не заставляет подумать, что  бумажной литературой что-то не то? Или когда вы на ларёк с газетами смотрите, а там за стеклом стоят имена с красочными картинками, но рука не тянется ни к одному заведомо? Так что от бумаги зависит? Сейчас с «Самиздата» на бумаге выходит порядка 300 романов в год. Человек разместил роман, а его прочитали ридеры издательские, говорят: это нам подходит, заключают договор – и дело в шляпе.

Е.С. – И такие счастливые сказки случаются?

М.М. – Какие же это сказки, когда это статистика? 300 романов в год печатается авторов «Самиздата». С другой стороны, напечатали роман с «Самиздата» – и что? Человек стал писателем? Вот когда Льва Толстого напечатали, он стал Толстым. А тут напечатали твою книжку, рядом ещё 200 напечатали графоманов из «Самиздата», а потом ты смотришь на лотки, где стоят рядами ещё 10 тысяч графоманов, уже не из «Самиздата» – среди этих 10 тысяч имён одно твоё! Поздравляем! Ты стал писателем, одним из толпы! У всех этих барышень из топа рейтинга на страничках указано: 8 романов, 12 романов, 4 романа, пятый в издании. Их много издают, но это не делает их писателями. Но их фаны так не считают и «порвут» любого, кто заспорит.

Е.С. – Значит, литература плавно перекачивает в виртуальное пространство? Стоит ли бояться, что наступает эпоха плохой литературы, которая придёт из интернета?

М.М. – Литература там закрепилась ещё лет 15 назад. Мы уже старожилы. А плохая она или хорошая – какая есть. Вам, с вашими представлениями о качественном тексте, не хочется читать то, что выкладывается в интернете? А в советскую пору вы что, могли читать любую книжку, которую бы вам хотелось? Нет. И сейчас ничего не изменилось. Хороших книжек относительно плохих стало меньше в процентном соотношении – да. Это плохо? Не уверен. Все хорошие книги сейчас все-таки можно найти (опять же в интернете), если задаться целью. Раньше такой возможности просто не было.

Беседовала Елена Сафронова