На что может рассчитывать Болгария, если подаст в суд на Газпром экспорт

"Булгаргаз" решил отстаивать свои права в арбитражном суде. Основанием для иска против "Газпром экспорта" там считают прекращение поставок газа, пишет "Дневник". Политики рассчитывают на выигрыш, а юристы не очень уверены в таком исходе.

"Мы показали, что не боимся русских, кто бы это ни был – небольшие энергетические компании или гиганты. Если понадобится, мы ответим им еще раз", – эту крылатую фразу произнес в 2012 году тогдашний вице-премьер и министр финансов Симеон Дянков, когда шло арбитражное дело между российской и болгарской компаниями: российский "Атомстройэкспорт" хотел, чтобы Болгария заплатила ему за заказанное оборудование для АЭС, а она утверждала, что не заказывала. Тогда дело закончилось проигрышем Болгарии.

Теперь, видимо, после того как "Газпром экспорт" в одностороннем порядке прекратил поставлять газ в Болгарию, "Булгаргаз" будет отстаивать свои права в арбитражном суде. Подробностей пока нет, о возможном выигрыше говорят в основном политики.

В нескольких интервью бывший вице-премьер Асен Василев заявлял, что шансы Болгарии выиграть арбитражное дело против "Газпром экспорт" высоки. Несмотря на то, что Болгария отказалась платить в рублях. "Контракт, подписанный правительством Борисова, мы выполняем. Каждый день мы подаем свои заявки, но ООО "Газпром экспорт" их не выполняет. Нам возвращают оплату. В конце года, после истечения срока действия контракта на поставку газа, мы смело можем предъявить иск в арбитражный суд".

Он пояснил, что запросы отправляются каждый месяц, чтобы к концу года "Булгаргаз" со своей стороны выполнил все условия на 100%. По его словам, у Болгарии в лице "Булгаргаз" "очень хорошие" шансы выиграть это дело, потому что она делает то, что прописано в контракте.

Такого же мнения придерживается председатель совета директоров компании "Булгаргаз" Иван Топчийски. По его словам, к концу года будет собрано достаточно документов, чтобы приступить к арбитражу, Болгария может претендовать на взыскание упущенной выгоды.

В сложившейся ситуации ЕАД "Булгаргаз" по-прежнему пытается решить дело в духе взаимопонимания и сотрудничества. Если попытки не увенчаются успехом, любая из сторон контракта может обратиться за разрешением спора в арбитражный суд в Париже. Этот вид разбирательства должен будет проводиться в соответствии с действующим швейцарским законодательством, пояснил журналистам "Дневник" источник, осведомленный об обязательствах по контракту, пожелавший остаться неизвестным.

Пункт "бери или плати" (take or pay) – один из немногих общеизвестных пунктов контракта с "Газпром экспорт". Он означает, что даже если Болгария не получила или по каким-то причинам отказалась получать оговоренное количество газа, она должна за него заплатить. Это требование дало повод различным комментаторам утверждать, что оно делает Болгарию уязвимой, поскольку она не платит. На самом деле, согласно контракту, Болгария даже обязалась каждый месяц вносить предоплату за будущую поставку, которая, по словам Топчийского, стоит 200-300 миллионов левов.

Как отмечает эксперт, этот пункт применим, если "Булгаргаз" отказывается от минимальных, согласно контракту, объемов поставок. Он заверил, что после прекращения поставок компания продолжила предоставлять графики приема объемов по этому контракту и ни от чего не отказывалась. Проблема оплаты возникла после указа Владимира Путина, обязующего контрагентов платить в рублях. Хотя в контракте сказано, что оплата должна производиться в долларах – в нем даже указан конкретный счет.

Когда в первых числах апреля "Газпром экспорт" предложил в одностороннем порядке изменить контракт с "Булгаргаз", правительство обратилось к своему юрисконсультанту White & Case. На основании правового анализа правительство Болгарии приняло решение не предпринимать действий по реализации предложения ООО "Газпром экспорт" об изменении в одностороннем порядке условий платежа, и "Булгаргаз" отправил письменный запрос поставщику на предоставление дополнительных разъяснений по предложению и их обсуждение.

В действующем договоре указано, что все изменения и дополнения к нему будут иметь силу только в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны лицами, уполномоченными представлять соответствующую сторону. Соглашения являются обязательными для сторон и не могут быть изменены без взаимного письменного согласия.

Прилагаемые комментарии White & Case содержат анализ возможных рисков принятия или отклонения предложения в контексте положений текущего договора, применимого материального права (в данном случае швейцарского) и разрешения споров между двумя сторонами согласно договору.

Исходя из этого, "Булгаргаз" считает, что новые условия, предложенные "Газпром экспорт", несут в себе огромный финансовый риск и правовую неопределенность. По их оценке, существует риск приостановки поставок в нарушение двусторонне подписанного контракта. И вдобавок ко всему, принятие условий "Газпром экспорт" из-за угрозы отключения газа несет еще и репутационный ущерб из-за санкций ЕС и конкретного уточнения Урсулы фон дер Ляйен, что оплата в рублях будет нарушением и обходом санкций, введенных в отношении России.

"Если дело дойдет до арбитража, важнее, что скажут о его исходе юристы, а не политики, хотя политика будет иметь значение", – прокомментировал бывший министр экономики и энергетики Трайчо Трайков.

По его словам, в таком случае очень важно, какие позиции публично занимают по этому поводу представители различных структур. В качестве примера он привел арбитраж с "Атомстройэкспортом", закончившийся в 2016 году для Болгарии поражением. По решению суда НЭК, сторона контракта, должна была выплатить своему российскому контрагенту 550 миллионов евро за заказанное оборудование для АЭС "Белене". Тогда российская сторона в качестве аргументов использовала доводы и заявления представителей Агентства по ядерному регулированию, согласно которым проект оборудования был практически утвержден, в то время как Болгария это отрицала. "И сейчас разные политики и эксперты утверждают, что Болгария не права, что можно было как-то по-другому поступить с оплатой, потому что так сделали другие страны Европы. Все это, несомненно, будет использована в арбитраже", – считает Трайков.

По его оценке, арбитраж уместен: Болгария потерпевшая, поэтому она должна отстаивать свои права. "Но это вопрос юридических тонкостей", – подчеркнул он. Другой вариант – не подавать иск, а договориться без суда. Однако это означает заключение дополнительных непубличных соглашений, что влечет за собой риски.

"Успех арбитражного дела будет зависеть от того, удастся ли доказать неисполнение договора", – пояснил юрист Благовест Пунев, возглавляющий Арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Болгарии. Если предположить, что исполнение договора было прекращено в одностороннем порядке, у Болгарии есть основание требовать возмещение ущерба. "Но необходимо установить, при каких обстоятельства считается, что есть нарушение и причитается компенсация", – заявил он с оговоркой, что говорит в принципе, потому что не знаком с текстом договора.

"Мне кажется в данном случае, что договор был расторгнут в одностороннем порядке до истечения срока его действия, и потребовалась оплата в рублях, а не в долларах, как договаривались. Уж точно можно сказать, что это одностороннее действие, что на практике означает неисполнение", – отметил юрист.

В условиях газового кризиса можно действовать от имени Болгарии, а не "Булгаргаз". По словам Пунева, речь по-прежнему идет о коммерческом договоре, и он не понимает, почему публично-правовые субъекты должны включаться в частноправовой договор, несмотря на очевидную зависимость "Газпром экспорт" от российских властей.

"Если будет признано, что действия власти как третьего лица нанесло ущерб, можно будет требовать компенсации от России как государства, поскольку подача газа приостановлена в результате вмешательства президента России", – добавил Пунев.

Дело может вестись в болгарском суде от имени Болгарии на основании убытков, причиненных третьей стороной - российским государством, не являющимся стороной договора, но препятствующим его выполнению. "Но такое дело будет вестись без учета условий контракта".

Арбитражные дела – это не то, что вызывает много шума. Как сообщает издание Global Arbitration Review, уже в мае этого года финский государственный поставщик газа предъявил арбитражные иски к "Газпром экспорт". Финляндия оказалась в числе стран, в которые также были прекращены поставки российского газа. То же самое сделал и польский государственный газовый оператор.

"Когда речь идет о таких огромных суммах, никто не платит без боя и не отказывается от возможности выиграть в суде", – отметил адвокат Методи Байкушев в связи с проигрышем НЭК арбитража по оборудованию для АЭС "Белене". По его словам, тогда Болгария не воспользовалась возможностью потребовать отмены решения, а сразу поспешила выплатить присужденную сумму.

Байкушев не согласился с заявлением "Газпром экспорт", что санкции ЕС и указы Владимира Путина – форс-мажорные обстоятельства: по его словам, сейчас нет объективных препятствий ни для российской компании поставлять, ни для болгарской компании оплачивать газ, а значит, имеет место нарушение контракта.

Трое болгарских юристов, давших интервью изданию "Капитал", считают, что, если "Булгаргаз" подаст иск против "Газпром экспорт", успех маловероятен. Все дело в том, тезис об изменении валюты, в которой Россия хочет получать оплату, хорошо защищен указами президента РФ. Кроме того, юристы считают, что даже в случае успеха такой иск будет экономически нецелесообразен, поскольку "Булгаргаз" потратит на дело больше, чем получил бы в качестве компенсации за восемь месяцев без газа. По их мнению, целесообразнее и дешевле будет подать деликатный иск к РФ напрямую в болгарский суд. Для Болгарии такой подход звучит авангардно, однако это устоявшаяся практика во всем мире. Юристы отмечают, что это намного дешевле, чем арбитражный спор, и создаст условия для того, чтобы "Булгаргаз" стал пилотным истцом, представляющим политические интересы всех поставщиков в ЕС.