Записки анапчанина 35
Копнём, филолог, о героях говоря?
Хочу подарить филологам, хранящим надменное молчание обиженной девочки из песочницы, несколько новых приправ к пресному течению обыденной летней лени на фоне расслабона курортного отдыха.
![](http://mtdata.ru/u27/photoE307/20292541864-0/original.jpg#20292541864)
Я опять о словах, которые цепляются друг за друга не хуже бирюлек из популярной игры наших прадедов. Игра в бирюльки, требуя точности и продуманности движений, исподволь тренирует мозг и координацию. То есть, любая игра, в которой мозг задействован, полезнее наблюдаемого результата — выигрыша в ней.
На этот раз вытянутая цепочка бирюлек выглядит так. Помните, не так давно, я писал про Эфиопию, африканскую православную страну? Жители до сих пор называют её Геэзе. Казалось бы, непонятное африканское слово. Однако, давайте попытаемся разобрать его с помощью предлагаемого мной способа: просто читая это по-русски! Пусть будет такая смешная игра. Начинаем. Разделим по слогам. Ге — э — зе. Вроде бы яснее не стало. Введём разумные допущения. «Э» может быть и «е», а «зе» может быть озвончённое «се». Получается «Ге-е-се». На первый взгляд — ничего не изменилось. Зовём на подмогу взгляд второй. Многие вспомнят из школьного курса, что землю древние греки звали «Гео». Отсюда и пошли современные геометрия с географией. Чтобы не тянуть резину в долгий ящик, сообщу, что «древние греки» множество древних наших слов переделали в свои, добавив к ним разные окончания, показав тем самым, либо в тесном творческом содружестве с ними, пример «древним» англичанам, «древним» итальянцам, французам и прочим «латинянам». То есть, «Гео» — просто «ге», но значит то же самое — «Земля» (смысл слова «земля» можно посмотреть в моём «Словаре дилетанта»). В итоге «Геэзе» получается «Земля есть се», или по-современному «Это — земля». Простенько, но понятно. Они называют свою страну своей землёй, ничего нового.
![](http://mtdata.ru/u27/photo8235/20515614713-0/original.jpg#20515614713)
«Здравствуй, страна героев!» Опа, моя бирюлька зацепилась за следующую, непростую, за «героя». Слово старое, заслуженное, изрядно потёртое, и всё в царапинах, от многосотлетнего беспощадного употребления. Почему беспощадного? Посмотрите, что с ним сделали хотя бы «древние» англичане! Неискушённому в английском русскому уху немедленно слышится далёкий от благородства, знакомый, но не литературный аналог, напрямую отрицающий заслуги оригинала. Да и мы, признайтесь, в повседневной жизни, довольствуемся пониманием значения слова, не вникая в смысл его происхождения. Между тем, соседняя бирюлька на него не намекает, а указывает со всей возможной непосредственностью. Если подставить её в искомое слово, то совершенно неожиданно получим расшифровку смысла в виде «землю рой». Это сейчас кажется смешным. А на заре цивилизации человек, имеющий силы и возможности, «роющий землю» подобно могучему быку, способный менять ландшафт или ситуацию, получал это звонке имя.
Есть, правда, ещё одно толкование, хотя и мало вероятное. Возможно, «герой» — это «герей». То есть, главный на земле. Сдается мне, что такое толкование сомнительно. Просто потому, что герои появились раньше начальства, когда они просто были первыми среди равных.
![](http://mtdata.ru/u27/photoA5CE/20738687562-0/original.jpg#20738687562)
Если бирюльки не надоели, предлагаю разобрать другую кучку. Авторы Новой Хронологии ввели в научный оборот термин Русь-Орда, обозначая им средневековое государство, объединившее весь тогдашний мир в единое целое. Значение выводят от слов «род», «ограда», «город». И это — логично и правильно. Но у меня бирюлька цепляется за первый слог. Потому, что «да» — всего лишь окончание женского рода. Так что зацепилась она за «Ор». Это, как вы помните, из публикаций про Крым, имя Перекопа. Возможно, из школы вы знаете, что в древности ещё не говорили «пахать», говорили «орать». Так что, можно второпях сделать вывод, что «орда» — значит обкопанная, окружённая рвом. Но правильнее будет не торопиться, подумать, и ещё немного отмотать назад. Потому, что крепости окружать рвами стали всё-таки позже, чем пахать землю. Правда, и пахать начали не так уж давно, может, века с 11-го. С 12-го уж точно. Посему, полагаю, «орда» поначалу означала распаханную землю, это потом стали уже так её войско звать. Макинтош тоже был человеком, прежде чем стал для всех плащом.
![](http://mtdata.ru/u27/photoE690/20961760411-0/original.jpg#20961760411)
Генетика обнулила иго
Друзья! Хочу поделиться с вами несколькими хорошими вестями, обнаруженными мной в одной из последних прочитанных книг по Новой Хронологии «Русь и Рим. Великое завоевание мира».
![](http://mtdata.ru/u27/photo28B3/20184833260-0/original.jpg#20184833260)
Самая лучшая новость, если кратко, звучит так: «Генетика утверждает: никакого татаро-монгольского ига на Руси не было.» Большая развесистая клюква Романовых и их немецких строителей декораций русской и мировой истории засохла и должна быть «сожжена огнём неугасимым, как и всякое древо, не приносящие доброго плода.»
Здесь даже комментировать особо нечего ввиду простоты и ясности вопроса. А именно: генетика не находит ни в России, ни в Европе никакого следа предков нынешних монголов. В то же время, следов славян по Европе и миру столько, что остальные просто затоптаны. Охранители официальной истории, правда, пытаются заявлять, что это потому, что монголы намеренно не хотели оставлять потомства на оккупированных территориях. Как же быть с утверждениями о том, что захватчики жгли, грабили, убивали и насиловали порабощённое население, то есть, вели себя так, как ведут все захватчики?
![](http://mtdata.ru/u27/photo474E/20407906109-0/original.jpg#20407906109)
Давайте попробуем нарисовать портрет захватчика татаро-монгола с учётом известных данных. Отсутствие его генетического следа говорит о том, что он был либо нечеловечески дисциплинирован, воздерживаясь от физиологических контактов с противоположным полом, либо предпочитал исключительно свой пол, либо был скопцом. Других вариантов просто нет. Как вам заполонившая мир орда древних геев или скопцов?
Но этого мало. У него были проблемы с головой. Утверждается, что татаро-монголы были язычниками. Другими словами, они не были христианами. Христианство было чуждым, враждебным для них. Однако, исторический факт, что с первых дней Орды в ставке хана был построен православный храм. А в военных поселениях «захватчиков» повсюду стали строиться другие храмы. Как только Киев был взят Батыем, в город сразу же переехал митрополит Кирилл из Новгорода. Л.Н. Гумилёв пишет, что административное управление повсеместно находилось в руках русских. Во всех княжествах сохранялись границы и собственное войско, храмы не рушились, религия поддерживалась, церковь и священники полностью освобождались от налогов, за хулу на православие виновник подвергался смертной казни. Всем вокруг заправляли русские. Какие странные «захватчики»! Такое впечатление, что они прибыли в качестве туристов, посмотреть, как в Европе живут — и только!
![](http://mtdata.ru/u27/photo1089/20630978958-0/original.jpg#20630978958)
Да и гибрид татаров с монголами — чистой воды интерпретация Романовых с целью представить русскую Орду иноземными захватчиками в своих корыстных целях (см. НХ). Они навязали средневековый термин, обозначающий казаков, верховых воинов, в качестве национальности. Сами татары раньше звали себя булгарами, болгарами. Никакими монголами они никогда не были. Моголами были, вместе с русскими, то есть, «великими». Надеюсь, таковыми и останутся.
![](http://mtdata.ru/u27/photo5F2D/20854051807-0/original.jpg#20854051807)
Следующие хорошие новости будут в других публикациях. Анонсом могу сообщить, что авторы Новой Хронологии распутали клубок иносказаний Ветхого и Нового Заветов, текстов Библии и Иоанна Малалы, в результате чего можно чётко представить себе начало русской государственности по страницам названных источников. Будет понятно и интересно, логично и естественно.
ß
Народ. И тридцать лет спустя
Что такое «народ»? Нет, я не держу вас за дураков. Однако, попрошу об ответной любезности. Давайте будем предполагать друг в друге благожелательную заинтересованность во взаимопонимании. Ведь мы с вами — со-граждане, нам разумнее быть со-трудниками. Предлагаю необременительный труд на обозначенную тему.
![](http://mtdata.ru/u27/photoB20F/20077124656-0/original.jpg#20077124656)
То, что повсюду, в том числе у нас, всё происходящее вокруг представляется во имя, от имени и для блага народа — привычно, и кажется само собой разумеющимся. Однако, не обессудьте, я опять позанудствую и предложу копнуть глубже.
На поверхностно невзыскательный взгляд мудрить тут нечего, и автор валяет дурака. Какому же русскому и русскоговорящему непонятно, что народ — проще пареной репы — то, что народилось в стране и на всей планете от людей. Однако, недаром у нас в народе же есть поговорка, что «простота — хуже воровства». Ведь народилось всё живое вокруг — от растений и букашек до животных и человека. Даже в поле — у-рожай.» Почему только человек — народ?
Зайдем с заднего крыльца. В человеческом обществе всё существует не просто так, а со смыслом. Даже если мы его не осознаём, и это нами не ощущается, и нисколько, похоже, не мешает. Как Маяковский сказал? «Если звёзды зажигают, значит это кому-нибудь нужно». Похоже, верно и обратное. Нам свойственно снисходительное отношение к «дремучей» старине. Меж тем, по отношению к предкам «дремлющими» вполне можно считать нас. Как так?
А вот так! Что такое, по-вашему, язычество? Самое распространённое мнение, что это — первобытная древняя примитивная религия, к которой подавляющее большинство относится отрицательно. А многие обвиняют во всех смертных грехах. Я опять пытаюсь ввести нас в состояние «во всём мне хочется дойти до самой сути».
А суть наши предки размещали в словах, когда творили мир, давая имена вещам и явлениям. Ни одна мелочь, не говоря уже о важном, не была обделена смыслом. Не в обиду нашему времени будь сказано. Так вот, «народ» — слово молодое, из словаря административного управления населением. А понятие родилось с потрясающе чётким смыслом, отделяющим мир человека от мира животных. «Народ» до исторического материализма называл себя «язык».
Боюсь, современному человеку и тут не грех пояснить, что «язык» обозначало не орган системы пищеварения, имеющийся практически у всех живых тварей. Давайте вслушаемся: «Я — зык». Человек заявлял себя говорящим, произносящим слова, освоившим разумную речь. И числил себя родственным себе подобным, его зык понимающим и откликающимся. Когда Пушкин пророчествовал: «И назовёт меня всяк сущий в ней язык», — он говорил именно о народе.
![](http://mtdata.ru/u27/photo048B/20300197505-0/original.jpg#20300197505)
Тридцать лет назад человек в нашей стране очень близко, хоть и почти бессознательно, подошёл к смыслу вещей, когда возжелал «гласности». А Божий дар с яичницей мы попутали по глупости, по молодости человечества, которое пока ещё себя не совсем осознало. Весь мир — и так наш, научимся пользоваться, народ, как научились говорить.