Арестованный по делу о госизмене основатель Group-IB написал письмо о создании высоких технологий в сложные времена

В данной статье хочу описать свой опыт создания высококонкурентных технологий в условиях санкций. Ибо я прошел этот путь как раз в 2014-2019 годах и вывел в мир, в 60 странах, сложносоздаваемые и очень сложнопродвигаемые из России технологии в трех группах: кибербезопасность, защита от мошенничества и защита от цифровых рисков. Все эти группы технологий решают разные задачи, имеют разные каналы сбыта и разного конечного клиента в компаниях. То есть если вы продаете кибербезопасность, совсем необязательно, что вы по тем же правилам сможете продавать две другие группы.

Таким образом, задача была решена трижды. Все эти продукты с 2014 года находятся в основных международных рейтингах на лидирующих позициях и показывают уверенный ежегодный рост. И, что важно, для этого не пришлось уезжать из России.

К чему это я? К тому, что в этом плане я не теоретик. Хотя я совершил, ну точно, больше тысячи ошибок, что как раз и помогло структурировать ответ на вопрос, что надо делать и что точно не надо делать, чтобы получить признанный, высокотехнологичный продукт с хорошим качеством и адекватной ценой. Я не претендую на абсолютное знание, но все же полезное знание у меня есть.

Текущая ситуация сильно осложняет задачу, но не делает ее невозможной. Ее может сделать невозможной только одно — упущенное время. Именно поэтому я хочу поделиться ошибками и следствиями из них, чтобы сэкономить ваше время.

Формула успеха в этой задаче (упрощенно): «интеллект × рынок × капитал». Как только любой из множителей становится равен нулю, задача превращается в невыполнимую.

Повторю, мы не решаем задачу создания «качественного аналога», мы создаем решение мирового уровня, а значит, с функционалом и качеством, сильно превышающим конкурентов, и по цене, которая будет радовать заказчика.

Соответственно, задача не решается любым капиталом при отсутствии интеллекта. То есть никакое количество денег не решит задачу без умных людей. Никакое количество умных людей не решит задачу без денег. И ни деньги, ни мозги не имеют значения, если нет рынка. Вроде бы, очевидно, но, к сожалению, не всем.

Есть несколько следствий из этой формулы. Повторюсь, что пишу очень упрощенно, но по каждой строчке у меня есть обоснование на много тысяч страниц, полученное через кровь и пот.

Итак, первое. Кажется, что если есть очень много денег, то задача решаема. То есть, имея много денег, можно решить вопрос с талантами. Но это не так. При любых деньгах вы не получите нужный коэффициент интеллекта, если не решаете сверхамбициозную задачу мирового уровня. Именно такая задача привлекает людей, которые позволяют создать коэффициент больше нуля, что, по сути, и решает эту задачу.

Они не придут в компанию ни за какие деньги (или быстро уйдут/потеряют интерес). А без них задача не решается. Обратите внимание, что все прорывы в IT (распознавание лиц, кибербезопасность, хранение данных и т.п.) сделали частные компании из РФ, которые ставили задачу сделать продукт №1 в своей категории в мире.

И повторю еще раз: «качественный аналог» − это не то, про что я пишу. Нужно создавать такие продукты и технологии, на которые в других странах захотят делать качественные аналоги. Вот какую задачу мы решаем. При всех своих бюджетах ни одна корпорация не сделала прорывной технологии. Корпорации нужны и решают задачи приобретения или инвестирования в готовые технологии с целью их развития, но не разработки чего-либо самостоятельно. Нам же нужно новое.

Пишу я это для того, чтобы вы задумались об этом коэффициенте. Как только звучит задача «а давайте сделаем аналог чего-то там», вы получаете интеллект, равный нулю. И даже при условии бесконечных денег и суперрынка задача не решаема на стабильной, постоянной основе. Инженер хочет решать сверхзадачу. И для ее решения нужен инженер со сверхинтеллектом. Да и не только инженер. Дизайнер, маркетолог… почти вся команда. Вот это важный вывод.

Обратите внимание, что Яндекс создавался не как аналог Гугла. А вот когда захотели сделать аналог Яндекса, ничего не получилось (см. поисковик Спутник). Российские распознавалки лиц, например, VisionLabs, тоже не делали аналог, а создавали рынок. Все это абсолютно новые классы продуктов.

Очень умные люди, которые критически важны для создания уникальных вещей в сверхсложном рынке, где конкуренты могут заливать миллионы долларов, не хотят делать аналоги. Им это скучно и неинтересно. Вот первый важный вывод из этой формулы.

И важнейшее из него следствие. Сформулированная таким образом задача чаще всего подразумевает, что продукт должен быть востребован везде. Если технология является прорывной, то разумный вопрос от тех самых талантливых людей: «Почему мы не идем в мир?» Они очень хотят в положительном, инженерном смысле влиять на мир. И если нет цели идти в мир и не нужно конкурировать с самыми сильными игроками, то мы получаем рынок меньше 1. То есть, как бы амбициозно не звучала задача, с любыми деньгами, если она не ориентирована на широкий рынок, она не решаема.

Предвижу, что многие сейчас захотят мне сказать «жизнь и мир изменились, теперь нам надо развивать рынок внутри и т.д». Дальше мой ответ специально для такого рода оппонентов.

В 2012 году вышла статья Владимира Путина, тогда занимавшего должность Председателя Правительства, в которой не последнее место было отведено теме создания новых технологий и необходимости технологического преимущества с конкретными примерами, подтверждающими невозможность создания таковых технологий в режиме изоляции.

На эту же цитату, кстати, совсем недавно ссылались некоторые СМИ в новостях о назначении Дениса Мантурова вице-премьером.

Собственно, я прекрасно помню эту цитату в своей молодости, и я по ней и шел в мир. При этом подтверждением актуальности этих слов был тезис Владимира Владимировича Путина спустя 10 лет уже на ПМЭФ-2022 о том, что Россию хотят загнать в изоляцию и у них это не получится.

И именно из России, отправляя технологии в мир, конкурируя в тех странах, которые продолжают работать с РФ, нам и надо исполнять последовательно эти тезисы, которые по сути − законы создания сложных технологий, которые работают вне изменений тезиса, что мир изменился. Инженер глобален, рынок конкуренции за таланты глобален, рынок интеллектуальной собственности глобален, и тезис, что изменился мир, никак не влияет на законы инженерного дела, любое суждение об обратной возможности — это не более чем словоблудие.

С нами продолжают работать многие страны, и если в Россию ринулся китайский и турецкий IT-бизнес, то с чего это вдруг мы не должны идти на их рынок? Я досконально много лет изучал как работает Китай, что происходило в том же Иране — и моя позиция о необходимости даже в текущей ситуации строить технологии с ориентиром на изменившийся мир — это спасительная и единственно необходимая для России стратегия и, если я ничего не упустил, она же совпадает и с политикой страны по экспорту. Любые технологии, сфокусированные на внутреннем рынке, приведут к технологической деградации.

Приведите, пожалуйста, хотя бы один пример, кто в период санкций вывел в мир в наисложнейшей сфере кибербезопасности созданные в России крутейшие продукты, оставив всех разработчиков в России? Кто-нибудь, кроме нас?

Я за годы свободы свою совесть по отношению к Родине не променяю, потому что для русского инженера согласиться с тезисом о том, что возможен полностью изолированный внутренний инженерный потенциал — это и есть измена Родине, а самое главное, задачу по конкурированию России на мировых технологических рынках никто не снимал, да и не снимет.

Опять же, я про системный, повторяемый результат. У нас есть локальные чемпионы. Но это мало, не системно и не повторяемо. Нам же нужно в сотни раз больше. Россия по интеллектуальной собственности, по патентам сегодня занимает меньше 1% в мире. Согласитесь, есть к чему стремиться.

Фокус на экспорт дает не только реальную возможность решить амбициозную задачу, но делает продукт качественным, с хорошей поддержкой. Он автоматически получает возможность стать чемпионом и дома. Но не наоборот. Пути «сначала стану чемпионом дома, потом пойду в мир» системно не существует. Есть очень небольшое, мизерное количество исключений. Нужно строить путь сразу в большой рынок. И тогда в процессе вы будете успешны в России. Не наоборот. Причина проста: вы не сможете потом перестроить компанию и потеряете время.

Все, что мы запустили, мы запускали сразу в мир. Group-IB получали клиентов «там», и только затем технология находила популярность в России. Когда твоей технологией пользуется половина крупнейших банков мира, то компании в России становится проще принимать решение и действовать во всем.

Пара выводов-аксиом:

1) Обязательная цель − занять заметную долю в мире.

2) Сразу идем в мир, т.е. ориентируемся на экспорт.

Да, это сложно. И было сложно. А в 2022 году стало сильно сложнее, но не стало невозможным. Невозможно будет, если заниматься самообманом и говорить себе и сотрудникам, что «в текущей ситуации давайте займем долю в России, а затем займемся экспортом». Вот честно, у кого в IT это получилось в такой последовательности? Все, что вы вспомните, это единицы исключений.

Из множителя рынка следствий много. К примеру, попытка заместить российским решением ушедший западный аналог. При открытых для условного Китая дверях эта задача становится невозможной. И я вновь про собственное неприятие темы аналогов в первую очередь (совсем не про «давайте совсем двери закроем»). Просто очевидно, что не появится отечественный смартфон, если ушел Apple (а кто-то в это искренне верит).

Задача сложна. Очень сложна. Но решаема, если учесть то, о чем я пишу. Если потратить время, упустить его, целясь на создание аналогов и только на внутренний рынок, задача не решается. Упустим таланты, упустим рынок, а, следовательно, и капитал.

Я не разделяю пессимизма, что технологическое лидерство в РФ в текущих условиях невозможно. Мне то же самое говорили в 2014 году. Я не разделяю и супероптимизма, и, в первую очереь,0 «аналогостремления». В 2014 году надо было делать в два раза лучше, чем международные аналоги. Мы вгрызлись в землю и сделали. Сейчас, думаю, на том же уровне задача должна быть в несколько раз амбициознее. Время и шансы пока есть.

И, предвидя комментарии типа «легко сказать» и т.п., поясню. Очень важно правильно и конкретно ставить задачу и точно знать, как она не решается. Этой статьей я хочу точно сформулировать задачу, как бы я ее решал и что бы я точно не делал (я, правда, в СИЗО, но это не отменяет того, что я могу думать и решать задачи).