Часто мнение гуманитария отличается от мнения народа

 Запад хотел бы превратить весь мир в масскультурную кашу, в которой все эти тенденции задают они. Из живого сделать мёртвое, управляемое, бездушное, без истории, без корней, без ничего.

Например, у нас в городе Екатеринбурге есть «замечательный» Ельцин-центр. В этом центре вся экспозиция основана на том, что вся история России была неправильной, не только советская, но и вся история, пока не родился, не вылупился где-то Борис Николаевич Ельцин.

И вот тогда началось счастье. Это и есть на самом деле Антироссия. Поэтому, когда мы сегодня обсуждаем те проблемы, которые возникают в связи с ситуацией в соседнем государстве, принятые против России западные санкции и прочее, с одной стороны, все эти проблемы проходятся по конкретным жизням конкретных людей.

И в масштабах их жизней это может иметь трагическое звучание. Но в целом, нам дан шанс переосмыслить себя, не пытаясь копировать такое или такое прошлое, но, переосмыслив себя, пойти вперёд, для того, чтобы, наконец, понять, что надо сделать, а что не надо. Где-то надо сказать абсолютно честно, что не надо врать себе по поводу тех или иных вещей, потому что в противном случае мы может быть, вообще не смогли бы этого сделать.

Почему я считаю, что Запад исторически проигрывает? Потому что победой Запада будет превращение всей планеты, всего мира в антимир. Вот если бы Россия так и развивалась бы как Антироссия, и стала страной с полностью стёртым лицом, Китай стал бы страной со стёртым лицом, все остальные со стёртым лицом, вот это и был бы план «А», вот это и была победа. Теперь, когда это не получилось в одной точке, в другой точке, в третьей, мир явно сопротивляется, тогда начался план «Б».

Это радикализация, это войны, это обезжиривание, в первую очередь, союзников. Ведь сейчас они стирают лицо у Европы. Европейских союзников они делают абсолютно безвольными, безликими, без воли к жизни, без корней, без ничего. «Ваша жизнь – это Америка, ваши интересы совпадают с американскими. Смысл вашей жизни на ближайшее будущее – это построение демократии в соседнем государстве». Это же такая порнография, которую придумать невозможно. Они же и соседнему государству лицо стирают тоже.

Так вот, чтобы этого не было, преемственность истории является просто жизненно необходимой. Как только мы честно переосмыслим историю, в том числе и мировую, и историю собственной страны, когда поймём, что кроме нас этого никто не сделает, не решит тех задач, которые перед нами стоят, пока мы будем надеяться, что с этими договоримся, а у тех купим, ничего, к сожалению, происходить не будет.

Что касается картины будущего, я считаю, что разговаривать на эту тему полезно, нужно, и, несомненно, без философии не получится практики. Потому что, когда мы обсуждаем наших противников, надо понимать, что те методы, которыми они действуют, основаны на тех или иных философских школах, доктринах. И здесь выработка собственных подходов крайне важна, и они должны быть оригинальными, а не копирующими. И, несомненно, такие дискуссии крайне важны. Другой вопрос, что надо смотреть на эти вещи чуть шире, чем через призму мыслей академического сообщества, и его гуманитарной составляющей.

Сам я гуманитарий, знавал я гуманитариев, без них конечно никуда, но, тем не менее, очень часто, в том числе в связи с этим тридцатилетним периодом постсоветской истории, очень часто их мнение сильно отличается от мнений тех, кого мы называем народом. Вот возьмите любого человека на улице, условного простого россиянина, и задайте ему какие-то контрольные вопросы. На какие-то он вам ответит как левый, на какие-то как правый, на какие-то как центрист, на какие-то как монархист, на какие-то как социалист.

И это и есть живой человек. Из этого простой вывод: в этой модели развития необходимо сочетать эти вещи. Традиционалистские идеи без ухода в их радикализм. Левые идеи, идеи справедливости без ухода в идею космополитичной мировой революции. Найдите эти сочетания на базе технологического развития, это не сложно. Конкретизировать можно, но отталкиваться надо не от чужих картинок, а от конкретного человека, от людей, от того, что называется народной душой. То, что она принимать не может, не надо её навязывать через колено. Найдите такую форму общения с людьми, которую они принимают как гармоничную, потому что люди тоже не дураки, они понимают, что где-то надо поджаться, где-то потерпеть, но ломать через колено, это ни к чему хорошему не приведёт. А эту компромиссную модель, соответствующую народной душе можно найти, ничего такого сложного в этом нет. Другой вопрос, где искать, и с к