Точка зрения: "ХОЗЯЙСТВО РОССИЙСКИХ ЛИБЕРАЛОВ"

Снова услышал А.Кудрина, который излагал свои либеральные взгляды на современную экономику. Вспомнил образ, который родился у меня в те времена, когда он находился на посту министра экономики России. Больше десяти лет он экспериментировал над страной. Без наркоза. Опробовал свои либеральные идеи.

Тогда я представил себе два примерно одинаковых хозяйства. Основной доход им приносили сады и огороды. В каждом определённую сумму денег откладывали про запас, как говорится на чёрный день. Всякое может случиться, тогда будут кстати.

В какой-то день они обнаруживают, что крыши их домов изветшали.

В первом хозяйстве решили: как-нибудь подлатаем, а деньги отложим на чёрный день.

Во втором всё просчитали и всё же отремонтировали крышу…

Спустя какое-то время озаботились отоплением.

Первое хозяйство решило сэкономить, почти ничего не потратило, лишь подлатало дыры, а средства отложила на чёрный день.

Второе же хозяйство всё сделало по уму…

Дочки в каждом из хозяйств решили стать портнихами.

В первом отказали: нет, отложим деньги на чёрный день.

Во втором хозяйстве позволили выучиться, купили швейную машинку…

Глядя на сестёр, братья решили организовать мастерские.

В первом своему сыну отказали: нет, лучше отложим деньги на чёрный день.

Во втором хозяйстве сарай приспособили под мастерскую плотника.

И там, и там родились планы приобрести корову.

В первом отказались от этого и  привычно отложили деньги на чёрный день.

Во втором хозяйстве корову купили…

Прошли слухи о возможной засухе.

В первом хозяйстве решили не тратиться и отложили деньги на чёрный день.

Во втором купили цистерну, в низине выкопали яму для сбора талой и дождевой воды.

И далее эти хозяйства жили по изложенному выше «методу».

У первого хозяйства образовались немалые денежные запасы на чёрный день.

У второго они были заметно скромнее, но при этом дочка на швейной машинке обшивала не только свою семью, но и соседей. Сынок плотничал, обустраивал дом и ходил к другим по заказам. Здесь постоянно имели определённое количество молока, которое пили сами, а иной раз продавали соседям.

И вот наступил чёрный день: проливные ливни, сильные и длительные холода.

В первом хозяйстве через ветхую крышу залило дом, из-за неполадок в системе отопления она замёрзла, лопнули трубы. Многие в доме простудились и заболели. Пришлось тратиться на ликвидацию аварии в самое неподходящее время, делать ремонт в комнатах, вызывать врача, покупать на лекарства. Ходили просить соседей дать молоко для больных.

Во втором хозяйстве крыша не подвела, отопление работало нормально. Какие-то расходы, помимо обычных, если и были, то совсем небольшие. При этом семейный бюджет регулярно пополняли швея, плотник и доярка, чего не было в первом хозяйстве…

Лето выдалось действительно жарким и сухим. Дождей почти не было.

В первом хозяйстве посевы почти все сгорели, сады сильно зачахли. Урожай оказался скудным. Пришлось распечатывать кубышку и тратить припасённые деньги.

Во втором хозяйстве использовали запасённую воду и спасли урожай. Из-за недорода цены взлетели и они заработали даже больше прежнего…

Надеюсь, что читатели поняли с помощью моего образного примера то, что я имел в виду.

Как питомец и соратник Гайдара с Чубайса, А.Кудрин всё время вёл страну по тому курсу, которому следовало первое хозяйство. Многими оно именуется либеральным. Потому мы сегодня живём так, как живём. Он практически совсем не развивал отечественную промышленность, собственное производство, не заботился о социальной сфере. Вернее, делал сие по минимуму. И только потому, что этого требовал от него В.Путин.

Интересный нюанс. А.Кудрин многие сотни миллиардов долларов отложил на чёрный день. И не просто в зарубежные фонды, а отдал по «странному» совпадению в страны НАТО?!.

При этом российские предприниматели взяли за рубежом сотни миллиардов долларов в кредит под 8-10% годовых. При том, что мы свои деньги отдали чужим дядям примерно под 1,5-2%. Вполне возможно, что их же они нам и дали в кредит, «заработав» на разнице, не ударив пальцем о палец.

Размещение российских средств в странах НАТО и столь явно невыгодные кредиты я в своём образном примере не упомянул для краткости, а то бы картина была ещё более алогичной. Правда, логика есть, да ещё какая: и первое, и второе делается в угоду интересов Запада. У ущерб себе, России, народу.

Вот почему ныне нет в правительстве А.Кудрина. Но там имеется немало кудриных – целое «либеральное крыло», которое проводит аналогичную политику. Пока В.Путин не может его одолеть. (Почему, это иной вопрос, трогать его тут не буду.)

Но всё громче звучат голоса противников курса А.Кудрина и кудриных. Например, советника президента страны академика С.Глазьева, депутата Госдумы Е.Фёдорова, Г.Зюганова и многих других.

- Хватит отдавать врагу по 100 миллирдов долларов ежегодно, - заявил советник президента России академик Сергей Глазьев.

Запад навязал нашей стране бюджетное правило, согласно которому  сверхприбыль от экспорта нефти должна резервироваться в американских облигациях, то есть направляться не на нужды россиян, а на кредитование США. Даже после введения американцами против нас санкций против России и фактического развёртывания войны против России на Украине, российский Минфин вложил очередные миллиарды долларов бюджетных денег в кредитование государственных, в том числе военных, расходов Штатов. Это напоминает дисциплинированность советских поставщиков, которые в июне 1941-го, уже после нападения Германии на СССР, продолжали отгружать нужные германскому военно-промышленному комплексу ресурсы…

Учитывая усиливающееся давление на нас США и их подельников, следует менять тип «хозяйствования», нужен современный умный вариант мобилизационной экономики. При огромных ресурсах нашей необъятной страны он позволит России выйти на гораздо более высокий уровень действительно великой Державы.

Автор:   Александр ЗИБОРОВ.

P.S. Поразительно, но, похоже, дрогнули либералы: на днях министр экономики А. Улюкаев публично поставил под сомнение политику вывоза нефтегазовых доходов за рубеж с ничтожной доходностью около 1%. Ведь внутри страны их можно было бы разместить с многократно большей доходностью и пользой. Или отказаться от заимствований для финансирования искусственно созданного дефицита бюджета под 6-7% годовых. Только на разнице процентных ставок между занимаемыми и предоставляемыми кредитами российский бюджет ежегодно теряет около сотни миллиардов рублей. А если бы замороженные в американских облигациях средства бюджетных фондов были бы вложены в сооружение инфраструктурных объектов, субсидирование инновационных проектов, строительство жилья, экономический эффект был бы многократно больше… (Кто этому не верит, то вот ссылка - http://antimatrix.org/Convert/Books/Glaziev/Russia_Loosing_1...)