Верховный суд проанализировал, ущемляет ли это права потребителя

Важное уточнение сделал Верховный Суд РФ при рассмотрении спора между клиентом и банком (решение Верховного суда N 45-КГ21-24-К7). Верховный суд постановил, что банк не может в одностороннем порядке увеличить проценты по кредиту своему клиенту, поскольку это просто незаконно с точки зрения защиты прав потребителей.

Итак суть спора. Банк Русский Стандарт прислал клиентке письмо с предложением положить на ее кредитную карту 43% вместо 36%. В письме говорилось, что банк будет считать практически любую операцию со счетом клиентки ее согласием. Забавно, не так ли? Но банки практикуют этот метод постоянно! В итоге женщина завершила банковский бизнес. Но она не согласилась на увеличение процента.

Житель не ответил на письмо. Но получив это письмо из банка, пополнила карту через банкомат. Банк решил, что это означает согласие на новые условия. Потом клиент начал пропускать минимальный ежемесячный платеж. Через полтора года долг этой женщины составил около 120 000 рублей. Банк сначала потребовал от гражданки все вернуть, а потом, когда она этого не сделала, обратился в суд с иском.

Самое интересное, что в договоре с банком было сказано, что банк имеет право изменить условия договора, но обязан уведомить об этом клиента.

Обратите внимание: Верховный Суд: может ли реестровый кредитор возражать относительно намерения третьего лица погасить требования кредиторов.

Верховный суд проанализировал, нарушает ли это права потребителя. Решение по этому интересному делу может оказаться полезным для заемщиков.

Клиентка банка в суде категорически не согласилась с расчетами финучреждения суммы ее долга. Женщина настаивала в суде, что банк не имел права в одностороннем порядке изменять процентную ставку по кредиту без ее согласия. Но районный суд в данном случае встал на сторону банка. По мнению этого суда, процентная ставка по кредиту была изменена «по обоюдному согласию». Суд указал в решении, что банк направил предложение своему клиенту по почте. В письме он пояснил: чтобы принять новые условия, достаточно совершить любую операцию, кроме пополнения счета через кассу банка и денежным переводом.

Первая инстанция присудила в пользу банка около 120 000 рублей долга по кредиту. Гражданка шла все выше и выше, чтобы оспорить решение, с которым не была согласна.Сначала апелляционная, а через несколько месяцев Кассационный суд полностью согласился с решением районного суда.

А женщина пожаловалась на дерзость банка и глупость судей в Верховный суд РФ. Юридическая коллегия Вооруженных Сил по гражданским делам разъясняла своим нижестоящим и мало сведущим коллегам, что акцепт, т.е согласие на оферту, должен быть полным и безоговорочным, поэтому согласие с офертой нельзя понимать как двусмысленные действия, которые могут быть совершены с другое намерение. Ведь клиент мог только погасить задолженность перед банком по ранее оформленной кредитной карте в порядке, указанном в первоначальном договоре, а не принять новый тариф.

По мнению Верховного Суда РФ, рассмотренный порядок принятия предложения об изменении тарифной сетки нарушает права потребителя. А это запрещено статьей 16 закона «О защите прав потребителей".

В итоге Верховный суд РФ не согласился с мнением областных судов и отменил все судебные решения, принятые по данному делу. Он также обязал районный суд пересмотреть спор, но с учетом всех его объяснений. То есть Верховный суд РФ научил нижестоящих судей рассудку и обязал банки больше не так безобразничать и не лукавить с односторонним повышением интереса своих клиентов.

Больше интересных статей здесь: Банки.

Источник статьи: Верховный суд проанализировал, ущемляет ли это права потребителя.