"ГЛАТТ" решил расторгнуть договор с "Росплазмой"
28 октября в Арбитражном суде Кировской области состоялось заседание по делу "Росплазмы". С утра суд выслушал мнение истца - ФГБУ РМНПЦ "Росплазма". Во второй половине дня свою позицию высказали представители ответчика — компании "ГЛАТТ Инженёртехник ГмбХ".
Напомним суть дела: ФГБУ РМНПЦ "Росплазма" намерена взыскать с генподрядчика - компании "ГЛАТТ Инженёртехник ГмбХ" - около 7 млрд рублей. Истец ссылается на то, что генподрядчик нарушил условия контракта и не построил в срок завод по переработке препаратов плазмы крови.
Представители ответчика заявили о том, что истец представил в суде заведомо невыполнимые условия. По словам представителя истца для сдачи завода "под ключ" был установлен срок — до 1 декабря 2011 года. Однако подрядчик завершил строительство раньше, еще в 2010 году.
По словам представителя компании "ГЛАТТ Инженёртехник ГмбХ", контракт с "Росплазмой" был прекращен раньше установленного срока. Причем истец об этом был уведомлен заранее.
"Истец узнал о том, что завод к указанному сроку построен не будет еще 30 июня 2010 года. Это подтвержается документом 2011 года, где истец просил у Правительства РФ 4,6 млрд рублей на 3 года для завершения строительства завода", - сообщил представитель ответчика.
Примечательно, что истец и ответчик привели в суде разные суммы, которые требовались на завершение строительных работ. По словам истца, эта сумма составляет около 1,5 млрд рублей. Представители ответчика недоумевают, откуда взялась эта сумма. И ссылаются на то, что только подрядчику известна точная сумма, которая необходима для завершения строительства завода. Дело в том, что аналогов ему в России на сегодня нет.
По мнению представителей ответчиков, заявленная истцом сумма в размере около 7 млрд рублей не подлежит взысканию. Подрядчик выполнил ровно тот объем работ, который обеспечил заказчик, - подчеркнула сторона ответчика.
Представители ответчика попросили суд расторгнуть контракт с заказчиком строительства завода.
"Мы заявляем это требование для того, чтобы суд признал факт прекращения контракта. Нам нужно устранить неопределенность и констатировать факт. Если контракт действует, то, по идее, у истца есть право требовать от нас выполнения работ. Однако у нас нет согласованных объемов стоимости выполнения работ. Мы полагаем, что в настоящее время контракт исполнить невозможно в следствие обстоятельств по встречному исковому заявлению, а также в связи с изменением законодательства по госзакупкам", - подчеркнули представители ответчика.
Суд принял доводы и доказательства обеих сторон. Следующий этап судебного разбирательства — прения сторон. Однако их суд перенес на 13 ноября текущего года.