Инцидент с "Пелеусом": как командир немецкой подлодки стал военным преступником
13 марта исполняется 80 лет инциденту с греческим судном «Пелеус» – его в 1944-м потопила немецкая субмарина U-852. Этот случай получил большую известность из-за судебного процесса, на котором командир и несколько членов экипажа U-852 были приговорены к смертной казни за совершение военного преступления. Но то, как прошел процесс, вызывает нарекания. Более того, он повлиял на приговор Карлу Дёницу, вынесенный Нюрнбергским трибуналом.
Из соображений «оперативной необходимости»
Во время обеих мировых войн моряки порой забывали о всякой гуманности, решая боевые задачи. Например, 19 августа 1915-го британское судно-ловушка «Баралонг» потопило немецкую лодку U-27. Часть выживших подводников британцы расстреляли прямо в воде, а затем убили тех, кто попытался укрыться на ранее остановленном U-27 судне. Свои действия британцы объяснили «оперативной необходимостью» – дескать, немцы могли вооружиться и сбежать. Их разведка уже знала о «Пелеусе», но окончательно связать U-852 с его гибелью помог вахтенный журнал, найденный на борту лодки. На допросах британцам удалось разговорить Ленца. Вслед за ним показания дали два рядовых подводника. Но, несмотря на полученные признания, разбор дела «Пелеуса» отложили до победы над Германией.
Хотя очевидно, что приказ, отданный Эком 13 марта, был чудовищным, нельзя сказать, что на совести у союзников не было схожих происшествий. Например, 26 января 1943-го американская подлодка «Уаху» расстреляла шлюпки с выжившими после потопления ею японского судна «Буё-мару». А вскоре аналогичный по сути, но более масштабный инцидент произошел, когда 2–4 марта 1943-го ВВС США и Австралии разгромили в море Бисмарка большой японский конвой. После этого боя самолеты и торпедные катера союзников уничтожили плоты и шлюпки с выжившими японскими солдатами, чтобы не дать им добраться до берега и принять участие в боевых действиях.
17 октября 1945-го в Гамбурге начался суд над Эком, его офицерами и Швендером. Все они обвинялись в совершении военного преступления. Но, как показал ход процесса, британский судья и присяжные не были беспристрастны и считали немцев виновными еще до начала разбирательства. Когда адвокаты подсудимых попросили сдвинуть начало процесса на неделю, поскольку ни один из них толком не успел ознакомиться с материалами дела, им было отказано. После этого стало очевидно: британцы хотят побыстрее вынести приговор и мягким он точно не будет.
Экипаж U-852 во время судебного процесса в Гамбурге. Германия, 17 октября 1945-го UBL/Vostock Photo
Вероятно, британцы спешили осудить подводников U-852 к началу Нюрнбергского процесса, чтобы, ссылаясь на этот вердикт, обвинить гросс-адмирала Дёница в военных преступлениях, совершенных его подводниками. Случай с «Пелеусом» действительно фигурировал на процессе в Нюрнберге, но обвинению не удалось доказать, что Эк выполнял приказ Дёница и что гросс-адмирал в принципе отдавал такие приказы. Кроме того, спешка с вынесением приговора Эку дала адвокату Дёница повод основательно подготовиться к защите и, в частности, получить от адмирала ВМС США Нимица свидетельство, что действия подлодок США не особо отличались от действий подлодок Германии. В результате Нюрнбергский трибунал постановил: «Мера наказания Дёницу не определяется на основании нарушения им международного права в области подводной войны». Дёниц был осужден, но за другие преступления.
Процесс же над Эком позже вызвал споры. Одни считали приговор командиру U-852 суровым, но справедливым. Другие признавали Эка виновным, но настаивали, что суд над ним не был организован должным образом, поскольку британцы не хотели повторения Лейпцигского процесса 1921 года, когда офицеры с U-86 получили мягкие приговоры – четыре года тюрьмы.
Может быть, поэтому суд отказал адвокатам Эка в отсрочке, как и в вызове ряда свидетелей защиты (например, командира эсминца «Эрих Гизе»). Кроме того, на процессе отсутствовали и потерпевшие – судья руководствовался только их письменными показаниями. В этой ситуации адвокаты попытались построить линию защиты на том, что действия обвиняемых были вызваны «оперативной необходимостью», апеллируя к действиям союзников в случаях с «Эрихом Гизе» и «Лаконией». Но суд их доводов не принял и уже на четвертый день вынес вердикт: Эка, Хоффмана и Вайспфеннинга приговорили к смертной казни, Ленца – к пожизненному заключению, Швендера – к 15 годам тюрьмы.