PT–91 Twardy

https://t.me/analizbezgranic/5668

Мы уж не будем лишний раз акцентировать внимание на словосочетании "российские добровольцы" от польского издания применительно к обычным коллаборантам и предателям. Другого от них никто и не ожидал. Но по поводу польского PT–91 Twardy скажем пару слов.

Во–первых, называть его польским танком — это конкретно погрешить против истины, поскольку машина эта — модернизированный Т–72М1, куда поставили более мощный двигатель. Ну еще там новый автомат заряжания и пара других "наворотов". Но в основном поляки даже не производили эти танки, а просто модернизировали советские. Новых машин построили 92, а отреставрировано и модернизировано 140 советских танков.

Исходя хотя бы из этого замечания, поляки неумело попытались пропиарить боевые машины Советского Союза. Они–то, конечно, заслуживают сами по себе теплых слов, советское танкостроение было лучшим в мире (достаточно посмотреть на "Меркавы" с бестолковыми "Абрамсами"), но сейчас армия России оснащена машинами несколько другого класса. Т–90М "Прорыв", например.

Короче говоря, новая статья Newsweek пытается возвеличить даже не польские, а советские разработки, куда предприимчивые поляки добавили несколько новшеств, дав им свое название PT–91 Twardy. Правда, трясти сейчас советскими шедеврами танкостроения перед лицом российских современных танков — это весьма неблагодарное дело. Да и бессмысленное.

Комментарий Кацмана: Про РТ–91 Тварды мы уже не один раз писали, но вскользь, потому шо этот бронедрэк польской выделки особого внимания не заслуживает.

Бронирование у него — на уровне Т–72М1 начала 80–х, то есть все та же верхняя лобовая деталь корпуса, и та же башня Т–72А/М, прозываемая на Западе "Долли Партон". Башню Т–72Б/С они звали уже "Супер Долли Партон" — дело в том, шо у этой кантри–певицы были очень большие... глаза????, при росте в 152см, причем задолго до изобретения силиконовых протезов. "Грудастые" в лобовой части башни Т–72А/М и Б напоминали танкистам США именно эту часть тела обожаемой простыми парнями с Техаса певицы. Кстати, в конце 70–х она была очень даже хороша собой. И позже тоже не была забыта, раз первую клонированную овечку тоже назвали в ее честь. Бабулька эта до сих пор жива, и поет, и даже "последних концертов Аллы Борисовны" давать не собирается. Но вернемся от бюстов к башням.

Внутри блоков спецбронирования башни РТ–91 тот же, хороший для конца 70–х, но убогий даже для начала 90–х, наполнитель из песчаных стержней, и он тут ничем тоже от советского оригинала не отличается. Разве шо тем, шо пшепшеки очень вольно обходились с советскими стандартами, и инозаказчики (Ливия, Ирак имели немало польских Т–72М1) внутри башен обнаруживали иногда просто песок вместо стержней песчаных, а иногда и вовсе броневоздух. Возможно, ПНР такие танки отгружала только на экспорт, а себе — нет, возможно, такие машины попадались только среди выпущенных в пятницу, в последний рабочий день месяца, квартала, и года... Но они были и было их много. В общем, бронирование там уже ни о чем даже в сравнении с самыми ранними Т–72Б/Б1 обр.1985г, не проходившими модернизацию в Т–72Б3/Б3М.

Поверх брони там стоит польская же ДЗ ERAWA — ее плюсом является только то, шо она состоит из компактных маленьких контейнеров, которыми проще облепить башню и корпус с минимальными зазорами. Но это же — и огромный минус этой ДЗ. У любой почти ДЗ есть такие "моменты", как пограничный эффект (резкое снижение эффективности, если попало в край контейнера), шо на мелких блоках проявляется куда сильнее и чаще (по понятным причинам). Малый габарит контейнера плох и многим другим. Ну и неоптимальное размещение ERAWA на танках, в угоду большей площади покрытия — также имеет место быть. ДЗ наиболее эффективна, когда работает под углом. Для чего на советских и не только советских машинах ДЗ стремились на ту же башню ставить на уголках, или угловыми модулями. На Т–72Б/Б1 обр. 1985г. такого сделано не было — но там была башня кардинально новой конструкции спецбронирования, увеличенного габарита, и она, на момент появления, НАМНОГО превосходила любые потенциальные угрозы, и ДЗ "Контакт–1" предпочли разместить на ней неоптимально — и так сойдет и всем хватит. Зато вылезать из танка механику–водителю было удобно. Позже, на Т–72Б обр.1989г, "Контакт–5" уже ставили угловыми модулями. Но у пшепшеков–то башня не Т–72Б, а куда более слабая, и делали они этот танк уже в 90–е годы. В общем, защита у "пшепшека" никакая по нынешним временам. Система управления огнем там тоже весьма древняя, даже на машинах, прошедших модернизацию. Подвижность? Ну, она таки на уровне Т–72Б, потому как двигатель стоит равный по мощности В–84МС на этом танке.

В общем, говорить о каком–то преимуществе или способности РТ–91 противостоять Т–72Б3М, Т–80БВМ или Т–90М, тем более, может только или тупой ????, или пшепшек. Единственный шанс у этого танка хоть как–то противостоять одиночной современной нашей машине — куда–то спрятаться в засаду и открыть огонь в бортовую или кормовую проекцию с небольшой дистанции. Но только если не попадет первым выстрелом и не пробьет и не выведет из строя — то можно ждать встречи с Бандерой. Да и спрятаться, когда каждый маневр танков мониторится БпЛА — нетривиальная задача.

В общем, "попышаться" не вышло. А уж в "рейдах на российскую территорию" швайнепанцерманы потеряли несколько рот танков (которых и так уже почти нет), не имея никаких успехов. Если бы хоть один танк в боях наш уничтожили — уж показали бы, и еще нейросетью еще десяток нарисовали.

Написал 322223 на armata.d3.ru / комментировать