Либерализм помог сделать человека не человеком: Чадаев указал на важный тезис интервью Дугина Такеру Карлсону

Политолог Чадаев выделил важный тезис в интервью философа Дугина: либерализм помог сделать человека не человеком.

Политолог Алексей Чадаев, комментируя интервью русского философа Александра Дугина американскому журналисту Такеру Карлсону, указал на важный тезис. Либерализм помог сделать человека не человеком – на такой идее Дугина особо остановился Чадаев.

Политолог вычленил из беседы мысль Дугина о том, "что процесс "освобождения" индивида от "предписанных идентичностей" не завершён освобождением от пола, и следующий шаг на этом пути - расчеловечивание, освобождение от предписанной идентичности "человек".

"Ну, типа начиналось всё невинно - с оккамовского номинализма, с постановки под сомнение любых "родовых" признаков индивида, точнее, объявлением их всего лишь продуктом спекулятивного разума (отсюда пресловутая бритва, придуманная, к слову, через много веков после смерти Оккама). А закончилось вона чем", - пишет в своём телеграм-канале Чадаев.

Политолог указал, что ему стало интересно о непосредственных последствиях отказа от идентичности "человек".

"Ну, про инклюзивный каннибализм я уже рассказал в своей лекции в ЭФКО - типа, люди людей не едят, но если ты теперь не человек, то почему нет? И права человека, опять же, можно не давать, если ты не человек (вот небратья уже пошли в ту сторону). Но интересно продолжить ряд, конечно, - рассуждает политолог. - Из смешного - людены Стругацких ведь тоже отказались от идентичности "человек", даже на уровне самоназвания (люден=нелюдь), хотя Горбовский задним числом таки отказал им в этом праве. Богатая тема, надо ещё подумать".

Вслед за этим Алексей Чадаев указал, что в ходе интервью Карлсон так и не смог получить у Дугина ответ на один свой вопрос. Всё оттого, что журналист не сумел его правильно сформулировать.

"Это вопрос о том, как так получилось, что учение (либерализм), которое всегда было за свободу самовыражения и против разного рода цензуры и репрессий, стало теперь само главным источником цензуры и репрессий и блокирования любых альтернативных мнений. В какой момент и почему "что-то пошло не так"? Понятно, что у этой трансформации может быть конъюнктурно-политическое объяснение, но хорошо бы дать философское", - написал политолог.

Философ Дугин не остался в стороне и оперативно ответил Чадаеву. В Сети Дугин отметил, что уже "пояснял это в Четвёртой политической теории".

"Дело в конкретности соотношений либерализма (якобы свобода) с тоталитаризмом (не-свободой), эксплицитно выраженным в коммунизме и фашизме. Это главный аргумент в линии Хайек, Поппер, Рорти, а по сути везде, - пишет Александр Дугин. - Пока есть реальный верифицируемый коммунизм и реальный фашизм в серьёзном масштабе, то в сравнении с ними либерализм, действительно, выступает на стороне свободы индивидуума (от тоталитарных прескрипций). Но когда коммунизма и фашизма больше нет, либерализм остаётся наедине с самим собой и вот тут уже проявляет в полной мере свою тоталитарную сущность".

То есть в этом случае, объясняет философ, "он уже открыто эксплицитно прескриптивен и определяет содержание и способ применения индивидуальной свободы, чего раньше тщательно избегал". Именно это в настоящее время и происходит на Западе, указал Дугин.

"Красно-коричневый либерализм. Когда иллиберального коммунизма и иллиберального фашизма больше нет, либерализм сам становится источником и главным эмулятором тоталитарных предписаний. Кстати, об этом мы говорили с Такером Карлсоном вне интервью, и он несколько раз порывался снова включить запись, так как беседа продолжалась дольше и касалась многих интересных тем", - подытожил он.