FPV-дрон как главная проблема современной войны. Надо срочно решать вопрос с дронами-камикадзе

После материала об изменениях, которые принесло применение новейших или ранее мало применяемых систем вооружения в тактику и стратегию современного боя разгорелась дискуссия о том, как купировать одну из самых опасных угроз для бойцов и техники – дроны вообще и особенно FPV-дроны.

Многие читатели правильно подметили тот факт, что на современном этапе именно эти системы наносят самый большой урон живой силе и технике на ЛБС. Увы, армия (точнее – армии, так как такая же проблема стоит практически во всех армиях мира) оказалась не готова к противостоянию с FPV-дронами.

На современном этапе на переднем крае нет систем ПВО, которые бы успешно работали по этим беспилотникам. Полковые ПВО, системы «Стрела-10» или «Тунгуска», хорошо работают по вертолетам, штурмовикам и даже против армейской авиации, сбивают разведывательные дроны, действующие на небольших высотах. При этом совершенно не эффективны против FPV-дронов.

Именно поэтому на ЛБС сложилась странная ситуация. Системы ПВО, которые предназначены для защиты переднего края, т. е. бойцов на линии боевого соприкосновения, отведены в тыл. Таким образом, работает старый принцип – помоги себе сам. Придумывай, изобретай, если хочешь выжить…

Не открою большого секрета, если сообщу, что больше половины потерь нашей армии (на некоторых направлениях) это как раз и есть результат действий этих беспилотников. Нет в армии средств борьбы с FPV-дронами. Но есть удачные изобретения наших бойцов. Например, знаменитый «царь-мангал», танк, который стал папой множества боевых машин и систем вооружения…

Так что обнародую крамольную для некоторых мысль. Довольно часто встречаю комментарии от недалеких «специалистов» о том, что проблемы, которые обсуждают читатели в комментариях – это всего лишь словоблудие, не имеющее практического значения.

Так вот, проблема FPV-дронов, поднятая читателями, имеет даже не тактическое, а стратегическое значение!

Имеют сегодня возможность командиры организовать танковую атаку с использованием более или менее значимого танкового подразделения? А атаку крупными силами пехоты?

Нет! На открытой местности большая часть техники или личного состава будет поражена именно FPV-дронами! Значит – использование этого вооружения влияет не только на тактику, но и на стратегию! И наши читатели это прекрасно понимают.

Почему трудно сбить FPV-дрон?

Опять не открою большого секрета, если скажу, что появления большого количества подразделений операторов дронов на каком-то участке является сигналом для разведки о том, что там что-то намечается. Если сегодня посмотреть на карту БД, то этот факт становится очевидным. Там, где горячо, там и большое количество расчетов операторов FPV-дронов.

Начнем с главного вопроса, ответ на который, возможно, определит пути поиска возможностей противостояния этим дронам.

Почему так трудно уничтожать FPV-дроны?

Я вижу как минимум три основных фактора.

Во-первых, скорость дрона, которая практически лишает возможности сбивать этот беспилотник так же, как сбивают разведывательные дроны, стрелковым оружием. Более того, именно скорость позволяет эффективно бороться с охотниками за дронами. Я далеко не уверен, что такой стрелок останется невредимым после дуэли с FPV-дроном.

Во-вторых, маневренность. Именно маневренность в сочетании со скоростью и делает дрон таким опасным. Оператор может скорректировать дрон на относительно коротком расстоянии до цели или даже изменить цель в последний момент.

В-третьих, большое количество дронов в небе, что практически лишает личный состав возможности определения именно дронов-камикадзе детекторами наличия беспилотников.

Ребята с передовой часто рассказывают о том, что детектор пищит, как оглашенный, из-за наличия в воздухе дронов разных типов, и определить дорон-камикадзе практически нереально. Следовательно, невозможно подготовиться к защите.

Есть, правда, одно средство, которое в идеале сможет бороться в камикадзе. Это противодроновое ружье.

Теоретически это ружье действительно сможет лишить дрон связи с оператором и тем самым потерять цель. Но это теория. Практика же такова, что возможно это лишь при совпадении двух составляющих.

Во-первых, необходимо настроить ружье на частоты, на которых работают операторы FPV-дронов. Попытки доработать фабричные ружья для борьбы с камикадзе уже есть. И довольно успешные. Но массового использования таких ружей пока нет. Причина такого положения не в каких-то проволочках со стороны командиров и начальников, а в скорости дрона.

Во-вторых, та самая скорость, о которой я написал в предыдущем абзаце. Для того, чтобы сбить FPV-дрон, охотник должен быть готов к встрече с ним. Как в упражнении по стрельбе по тарелочкам. Готов, вижу цель!

Т. е. охотник всегда должен иметь ружье при себе, но и в боевом положении, готовым к открытию стрельбы. Практически та же самая дуэль, о которой я писал выше, когда охотник пользовался обычной стрелковкой.

Ну и о том, как парни на ЛБС приспособились защищаться от дронов-камикадзе.

Увы, здесь по-прежнему главенствующее положение занимает все тот же знаменитый… царь-мангал, но в различных вариациях. И технику, и блиндажи защищает стальная сетка, куски арматуры, решетки из подручного материала, т. е. все, что может принять на себя удар камикадзе.

Эффективно? Отвечу так: условно эффективно. Как повезет. И если FPV-дрон действует в одиночку. Серия почти всегда завершается победой дронов…

О чем задумываются конструкторы?

Понятно, что такое положение не устраивает ни военных, ни руководство МО, ни ученых и конструкторов. Необходимы эффективные средства борьбы с дронами-камикадзе. Да и вообще с дронами как таковыми.

Теперь возвращаемся к тому, что я писал в предыдущем материале, который и вызвал обсуждение данной темы.

Любой беспилотник эффективен лишь тогда, когда он управляем. И не просто управляем, но и имеет обратную связь с оператором, которая позволяет последнему быстро реагировать на ситуацию на поле боя.

Связь! Вот ключик к этим пакостникам. Лишим их связи, блокируем все возможные частоты, и дрон превратится в обычный снаряд.

Какие системы это могут?

РЭБ! Мы привыкли, что системы РЭБ – это громоздкая конструкция, способная закрыть небо на довольно большом участке.

Но уже есть вполне портативные станции, известные специалистам как малый РЭБ. Версий достаточно много. Существуют и такие, что могут устанавливаться на бронетехнику. Имеются системы, которые вполне комфортно размещаются в автомобилях. Изобретены даже портативные устройства, которые можно переносить в чемоданчиках.

Есть, но... Количество этих станций почти не влияет на положение подразделений на ЛБС. Да и возможности улучшения таких станций имеются всегда.

Нужно срочно решать этот вопрос. На государственном уровне. Волонтеры тут не помогут. Речь идет о жизнях наших бойцов.

Ну и ещё раз спасибо читателям за то, что подняли эту тему...