«Минусов строительства АЭС в Казахстане значительно больше, чем плюсов» – директор ОФ «Социально-экологический фонд» Вадим Ни

Общественный фонд «Социально-экологический фонд» на протяжении более 10 лет занимается вопросами антиядерной тематики, его сотрудники являются одними из самых ярых противников строительства АЭС в Казахстане.

Мы попросили руководителя фонда Вадима Ни ответить, почему он считает развитие атомной энергетики не нужным для Казахстана.

– В преддверии проведения референдума по строительству атомной электростанции в Казахстане Министерство энергетики организует во всех регионах страны общественные слушания перед населением, и при этом эксперты говорят только о плюсах развития атомной энергетики. О минусах они предпочитают молчать.

 Но таких минусов в действительности очень много.

 Один из них – строительство АЭС требует огромных ресурсов. Это не наши оценки, а непосредственно тех, кто предлагает построить атомную электростанцию в Казахстане. Первоначальный вариант строительства АЭС с двумя реакторами мощностью 2,4 гигаватт стоит 10 миллиардов долларов. Плюс – 5 миллиардов – это проценты по кредиту, который необходимо будет взять Казахстану для строительства АЭС.

Примерно в такую цену обошлось строительство атомной станции в Белоруссии. Это реальная цифра, она и берется за основу расчетов в Казахстане.

Строительство АЭС является долговременным проектом. Не менее 10 лет, включая проектирование, уйдет на то, чтобы атомная электростанция появилась в Казахстане.

И это еще один серьезный минус – долгое строительство вкупе с большим объемом финансирования всегда делает проект коррупциогенным.

Третьим минусом является то, что АЭС могут финансировать только страны. А это влечет зависимость Казахстана от страны-донора, которая возьмется за строительство АЭС.

Для коммерческих банков объемы и сроки финансирования проектов по атомной энергетике неприемлемы. А международные финансовые институты, такие как Всемирный банк, Европейский банк реконструкции и развития, Азиатский банк развития, не финансируют проекты по атомной энергетике.

Да, АЭС не дают значительных выбросов парниковых газов. Поэтому их сейчас рассматривают как альтернативу для угольной и газовой генерации в контексте низкоуглеродного развития.

Но нужно отметить, что атомные электростанции в процессе эксплуатации нарабатывают большой объем радиоактивных отходов, с которыми потом приходится иметь дело десятилетия и даже столетия. В связи с этим АЭС требуют также расходов не только на строительство, но и на формирование фонда, из которого в последующем будет финансироваться вывод из эксплуатации станции и хранение радиоактивных отходов. За счет этих средств для них нужно будет обеспечить радиационную безопасность.

Серьезным минусом атомной энергетики является необходимость больших объемов воды для охлаждения реакторов. Поэтому АЭС строят возле больших водоемов, которые могут быть заражены, в случае аварий на этих станциях.

Нельзя не учитывать и тот фактор, что при отсутствии необходимого количества воды или в условиях жары АЭС может работать нестабильно, что повлечет периодическое отключение реакторов и отсутствие выработки электричества.

Я лично считаю, что у Казахстана нет необходимости развивать атомную энергетику, так как она связана с большими рисками аварий, а также созданием больших объемов радиоактивных отходов, опасных для жизни и здоровья людей.