Вот так номер: Верховный суд разобрался с иностранными госзнаками

Езда на машине с транзитными номерами иностранного государства не является управлением транспортным средством с подложными регистрационными знаками. Такое решение принял Верховный суд РФ. В данном случае речь может идти об управлении автомобилем, не зарегистрированным в установленном порядке, отметили судьи. Подробности — в материале «Известий».

Вышел срок

В феврале прошлого года сотрудники столичной Госавтоинспекции остановили водителя, который управлял автомобилем Audi с транзитными номерами, выданными на машину в Германии. При проверке документов выяснилось, что срок действия временных регистрационных знаков истек. Полицейские оформили на автомобилиста дело по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ («Управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками») и направили административный материалы в мировой суд. В итоге водителя признали виновным и лишили прав на девять месяцев.

Несогласный с этим решением автомобилист попытался оспорить его в кассационном суде, однако и там вердикт был оставлен без изменений. В итоге водителю пришлось обращаться с жалобой в Верховный суд РФ.

Просроченные, но не подложные

Рассмотрев материалы дела, судья ВС РФ установил, что фигурирующий в деле автомобиль в конце 2022 года был ввезен в Белоруссию из Германии, где на него были оформлены краткосрочные транзитные номера, действительные до 1 января 2023 года, и соответствующие регистрационные документы. В начале 2023 года машина была переправлена в Россию, где на нее был выдан электронный паспорт транспортного средства (ЭПТС).

«Делая вывод об управлении Ифановым (фамилия изменена. — «Известия») транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками и совершении административного правонарушения, ... мировой судья и судья кассационной инстанции исходили из того, что на автомобиле Audi в момент, относящийся к событию административного правонарушения, были установлены номерные знаки иного государства, срок действия которых истек, автомобиль на регистрационный учет в Российской Федерации не поставлен», — говорится в постановлении ВС РФ.

Такие выводы нижестоящих инстанций в Верховном суде признали ошибочными, поскольку «не может быть признан таковым (подложным. — «Известия») регистрационный знак транспортного средства другого государства, выданный компетентным органом и в установленном порядке», а в материалах дела нет данных, свидетельствующих об изменении или искажении символов, нанесенных на номере знаке.

«Таким образом, управление ... транспортным средством Audi с государственными регистрационными знаками другого государства (Германия) не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. Управление транспортным средством с краткосрочными (транзитными) номерными знаками, срок действия которых истек, может быть квалифицировано как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП («Управление ТС, не зарегистрированным в установленном порядке», штраф 500–800 рублей)», — отмечается в постановлении Верховного суда.

Однако в данном случае привлечь водителя к ответственности по этой статье также нельзя, указали судьи. Законом установлен 10-дневный срок, в течение которого новый собственник автомобиля обязан поставить его на учет в Госавтоинспекции. При этом, согласно договору купли-продажи, водитель приобрел автомобиль за день до того, как его остановили инспекторы ДПС.

В результате Верховный суд отменил решение нижестоящих судов и прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Не справляются с нагрузкой

Решение Верховного суда взвешенное и аргументированное, считают опрошенные «Известиями» юристы. По мнению адвоката движения «Свобода выбора» Сергея Радько, оно «лежит на поверхности».

— Очевидно, что государственный регистрационный знак, выданный в другом государстве, если на нем нет признаков подделки, не может считаться подложным только потому, что закончился срок его действия. В этом случае его можно признать просроченным, недействительным, но уж точно не подложным, — заявил он «Известиям».

Автоинспекторы и судьи нижестоящих инстанций подошли к вопросу формально и слишком прямолинейно, по сути, подменив понятия «подложный» и «просроченный», считает юрист.

С ним согласен президент Коллегии правовой защиты автомобилистов (КПЗА) Виктор Травин. По его мнению, необходимость доводить дело до Верховного суда вызвано большой загруженностью мировых и районах судов, а также тенденцией к обвинительному уклону их решений.

— У судов зачастую просто нет времени, чтобы вникнуть в суть дела. Материалы, связанные с нарушениями ПДД идут в мировых судах потоком: в 09:00 рассматривается дело водителя Иванова, в 09:10 — водителя Петрова, в 09:20 — водителя Васечкина. За столь короткое время досконально разобраться во всех обстоятельствах дела просто невозможно, поэтому и появляются вердикты, противоречащие не только требованиям закона, но и логики, — считает правозащитник.

Помимо загруженности остается открытым и вопрос квалификации судей и полицейских, считает член общественного совета при МВД Игорь Моржаретто.

— В данном случае даже человеку без юридического образования очевидно, что ни о каком использовании подложных номеров речи не идет. Однако и автоинспекторы и судьи фактически «притянули за уши» решение в отношении водителя. По сути, неправильно решение принял первый человек, а все остальные лишь его подтвердили и должным образом не проанализировали, — считает он.

Моральное удовлетворение и судебные издержки

Водитель, отстоявший свою правоту в Верховном суде, девять месяцев был пешеходом и уже получил обратно свои права, пока длилось разбирательство, отмечает Сергей Радько. От решения ВС РФ он получает только моральное удовлетворение, а также подтверждение того, что он фактически не был привлечен к административной ответственности, связанной с лишением водительского удостоверения, подчеркивает он.

— Также автомобилист вправе рассчитывать на компенсацию судебных издержек и может подать иск о возмещении морального вреда, связанного с незаконным лишением его прав. И если в части судебных издержек он может претендовать на компенсацию их в полном объеме, то в отношении морального вреда, как показывает практика, в подобных ситуациях речь обычно идет о каких-то незначительных суммах, — рассказал «Известям» юрист.