The Washington Times : почему Обама идет на уступки России и Ирану?
"По словам аналитиков, это стало явным в ООН на прошлой неделе, когда США проголосовали за резолюцию Совбеза о мирном урегулировании, в которой вообще не упоминался Асад. Это было воспринято как капитуляция администрации Обамы перед требованиями Ирана и России, которые настаивают, что Асаду нужно разрешить остаться у власти в обозримом будущем", - говорится в статье.
"Белый дом счел, что сотрудничество с Асадом - это не так плохо, как альтернативные варианты: война с Россией из-за Асада или ввод крупных американских войск для наземной войны с ИГИЛ", - говорит Джошуа Лендис (Оклахомский университет).
Как бы то ни было, в понедельник представитель Госдепартамента Джон Кёрби отверг утверждения, что Белый дом негласно перешел на позицию Москвы по вопросу о судьбе Асада.
Но госсекретарь Керри в последние недели проявил риторическую гибкость, убеждая Россию и Иран поддержать план мирного урегулирования с участием сирийских повстанцев. В числе прочего Керри заявил, что США и их союзники "не стремятся к так называемой смене режима в Сирии", передает корреспондент.
В пятницу Обама сказал, что Асаду рано или поздно "придется уйти", но, возможно, его власть придется сохранить на неопределенный срок, дабы убедить Россию и Иран, что Запад "уважает их равные права".
Президент США дал понять, что этот шаг понадобится, чтобы объединить Москву, Тегеран и режим Асада с США и их союзниками ради "того, что должно быть для нас задачей номер один, - уничтожения [ИГИЛ] и его союзников в регионе". Он также выразил надежду, что удастся продвинуться к "политическому переходному процессу", который повлечет за собой отставку Асада.
Лендис полагает: администрация США начинает осознавать, что ее нынешний курс на вооружение сирийской оппозиции косвенно укрепляет позиции ИГИЛ и других экстремистов на местах - иными словами, позиции тех, кто более опасен для Америки и ее союзников, чем режим Асада.
"Тут стоит выбор, как в учении Гоббса, - между жестоким диктатором и шайкой джихадистов, которые хотят взрывать Запад, - пояснил эксперт. - Администрация США выбирает диктатора, хотя одновременно громко возмущается тем, что Асад ужасающе попирает права человека. Мы пытаемся отступить от наших требований об отставке Асада, но при этом избежать впечатления, будто мы берем свои слова назад или бросаем союзников в регионе: ведь Турция и суннитские арабские страны по-прежнему категорично настаивают на отставке Асада".
Пока неясно, продвинется ли процесс умиротворения благодаря резолюции Совбеза ООН, продолжает автор статьи.
Как среагируют на начало этого процесса ИГИЛ и другие джихадисты, контролирующие вкупе около 50% сирийской территории?
Экс-посол США в Сирии Райан Крокер полагает: если даже реализуется наилучший сценарий, то есть оппозиция и режим Асада вступят в переговоры, "настоящие тяжеловесы останутся за дверями переговорной комнаты".
Гай Тейлор | The Washington Times
"Белый дом счел, что сотрудничество с Асадом - это не так плохо, как альтернативные варианты: война с Россией из-за Асада или ввод крупных американских войск для наземной войны с ИГИЛ", - говорит Джошуа Лендис (Оклахомский университет).
Как бы то ни было, в понедельник представитель Госдепартамента Джон Кёрби отверг утверждения, что Белый дом негласно перешел на позицию Москвы по вопросу о судьбе Асада.
Но госсекретарь Керри в последние недели проявил риторическую гибкость, убеждая Россию и Иран поддержать план мирного урегулирования с участием сирийских повстанцев. В числе прочего Керри заявил, что США и их союзники "не стремятся к так называемой смене режима в Сирии", передает корреспондент.
В пятницу Обама сказал, что Асаду рано или поздно "придется уйти", но, возможно, его власть придется сохранить на неопределенный срок, дабы убедить Россию и Иран, что Запад "уважает их равные права".
Президент США дал понять, что этот шаг понадобится, чтобы объединить Москву, Тегеран и режим Асада с США и их союзниками ради "того, что должно быть для нас задачей номер один, - уничтожения [ИГИЛ] и его союзников в регионе". Он также выразил надежду, что удастся продвинуться к "политическому переходному процессу", который повлечет за собой отставку Асада.
Лендис полагает: администрация США начинает осознавать, что ее нынешний курс на вооружение сирийской оппозиции косвенно укрепляет позиции ИГИЛ и других экстремистов на местах - иными словами, позиции тех, кто более опасен для Америки и ее союзников, чем режим Асада.
"Тут стоит выбор, как в учении Гоббса, - между жестоким диктатором и шайкой джихадистов, которые хотят взрывать Запад, - пояснил эксперт. - Администрация США выбирает диктатора, хотя одновременно громко возмущается тем, что Асад ужасающе попирает права человека. Мы пытаемся отступить от наших требований об отставке Асада, но при этом избежать впечатления, будто мы берем свои слова назад или бросаем союзников в регионе: ведь Турция и суннитские арабские страны по-прежнему категорично настаивают на отставке Асада".
Пока неясно, продвинется ли процесс умиротворения благодаря резолюции Совбеза ООН, продолжает автор статьи.
Как среагируют на начало этого процесса ИГИЛ и другие джихадисты, контролирующие вкупе около 50% сирийской территории?
Экс-посол США в Сирии Райан Крокер полагает: если даже реализуется наилучший сценарий, то есть оппозиция и режим Асада вступят в переговоры, "настоящие тяжеловесы останутся за дверями переговорной комнаты".
Гай Тейлор | The Washington Times