"Чайка" ставит крест на Навальном

По следам авторов так называемого расследования прошли профессиональные журналисты. И выяснили, что авторы под чутким руководством Алексея Навального как минимум подтасовывали факты. А если называть вещи своими именами – просто лгали. Игра на теме коррупции – любимое занятие тех, кто желает вызвать возмущение народа. Вот только все то, что в снятом ФБК фильме называется "фактами", не имеет под собой никакого основания, уверен председатель Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов. "Юридического обоснования в расследовании Фонда Навального нет никакого. Вся эта история – не расследование, а политика. История борьбы с коррупцией уходит корнями на много веков назад. Игра на обиженном чувстве справедливости – самая эффективная. Спросите любого европейца: считаете ли вы свое правительство абсолютно честным? Любой человек выразит недоверие к власти. Но где-то это недоверие контролируется, а где-то оно разжигается, и достаточно эффективно", – сказал Кабанов в интервью Дням.Ру. Он заметил, что Навальный не рассказал ничего нового, все это уже публиковалось в СМИ. "Решили – соберем все вместе, заварим суп – и получился некий фильм. А фильм – это такое популярное воздействие на разум граждан. Основная задача его – показать, какая у нас высочайшая коррумпированность власти, потом вывести людей на улицу, сместить эту власть и самим сесть на ее место. История такая же, как на Украине, – там начиналось все с активизации антикоррупционных расследований", – напомнил Кирилл Кабанов. ФБК в своем фильме обвиняет генпрокурора Юрия Чайку в том, что он "прикрывает" предпринимательскую деятельность своих сыновей. Сами же Артем и Игорь, по версии сторонников Навального, причастны не только к "выдавливанию" конкурентов с рынка строительства в Калужской области (при покровительстве прокуратуры, конечно). Есть и более серьезные обвинения: якобы с их подачи в 2002 году в Иркутской области было инсценировано самоубийство директора Верхнеленского речного пароходства. Событиями далекого 2002 года дважды, по депутатским запросам, занимался Следственный комитет России. Оба расследования не выявили в смерти Николая Паленного состава преступления (он покончил с собой). Что же касается бизнес-детектива (так он выглядит в изложении ФБК) в Калужской области, то журналисты не обнаружили ни одного – ни документального, ни свидетельского подтверждения сказаниям Навального. Сам генпрокурор, комментируя это "расследование", назвал его заказным, а сведения в нем – ложными. Указал Юрий Чайка и заказчика – главу фонда Hermitage Capital Уильяма Браудера и, как выразился Чайка, "стоящие за ним спецслужбы". Но в Фонде, видно, руководствуются следующим правилом: ложь, повторенная много раз, принимают как истину, сказал в интервью Дням.Ру политтехнолог Константин Калачев. "Появление расследования Фонда Навального связано не только с желанием раздуть скандал, поднять цитируемость Навального и его Фонда. Я изначально предполагал, что у расследования должны быть заказчики, а Навальный – только инструмент. Судя по всему, фильм делался в спешке, без глубокой проработки деталей, зато с пониманием всех особенностей восприятия аудитории", – говорит Калачев. По словам политтехнолога, даже подача материала в фильме рассчитана на эмоциональную реакцию определенной части зрителей – той, которая изначально готова поверить, что крупные чиновники "все во грехах", которая не будет особенно разбираться в деталях. Расчет также и на то, что жители представленных в фильме регионов знакомы с ситуацией – а вот остальные зрители, в основной своей массе, незнакомы с фактами. Словом, все завязано на эмоции: яркая упаковка и незавидное содержимое. Почему же ФБК, якобы пользуясь "открытыми источниками", не потрудился хотя бы создать видимость достоверности? Ведь журналисты, которые проверяли выданную Фондом информацию, пользовались теми же источниками – но пришли к совершенно другим выводам. Да просто достоверность фактов волновала Навального в последнюю очередь – ему надо было угодить заказчику, убежден политолог Павел Данилин. "Я полагаю, что, когда Навальный выпускал этот фильм, он отрабатывал конкретный политический заказ. И ему было наплевать на то, какого качества информацией он пользуется. Как мы сразу же услышали от специалистов по Иркутской области, например, ситуация, описанная в фильме Навального, кардинально отличалась от того, что знают местные эксперты и журналисты о смерти директора Верхнеленского речного пароходства. Более того, Следственный комитет рассматривал эти вопросы и не нашел никакого состава преступления в этом деле", – сказал Данилин Дням.Ру. Как только фильм выложили в Сеть, в СМИ появились факты, опровергающие потуги Навального на эксклюзивную информацию. Выяснилось, что он базировался на фальшивых либо уже опровергнутых ранее данных, – продолжает Данилин. "Однако никакой реакции самого Навального либо его Фонда на опровержение выводов, приведенных в его фильме, не последовало. Я так понимаю, что заказ отработан, все сделано, бонусы Навальным получены – и теперь ему это просто неинтересно. Что говорит о политическом заказе, а также о том, что эта тема не являлась объектом реального расследования, а была "спущена" Навальному какой-то из сторон", – убежден политолог. Эксперты уверены: усилия журналистов, решивших разоблачить подтасовки ФБК, не пропадут даром. Их "контррасследования" серьезнейшим образом скажутся на репутации Фонда Навального – в негативную сторону. Она уже и так подорвана, за ним следует только группа фанатов. После публикации фактов об их кумире, возможно, и у них откроются глаза. Подводя итоги своему расследованию, журналисты калужского издания "Калужский перекресток" опровергли обвинения, озвученные в фильме Навального. Причем, не голословно, а имея на руках неопровержимые факты. В частности, они выяснили, что тендер на освоение Воробьевского месторождения проводился федеральными структурами, при этом калужская прокуратура никакого влияния на результаты конкурса не оказывала. Более того, именно Арбитражный суд г. Москвы и московское Управление ФАС подтвердили обоснованность решения Департамента по ЦФО Роснедр о недопуске к конкурсу ООО "Руссоль". Причинами отзыва лицензии у ОАО "Мостовский карьер" и нескольких уголовных дел стали разработка песка за границами выделенного ему участка и огромный урон, нанесенный "черной" добычей окружающей среде, и не связаны с "устранением" конкурента административными методами, о чем заявлялось в фильме ФБК. И другие подобные "несостыковки", озвученные в фильме Навального, калужские журналисты разоблачили, имея на руках конкретные факты. Читать далее