Экономике необходима женская перспектива?

Если бы великий английский экономист XIX века Альфред Маршалл жил в наше время, то он бы, скорее всего, не отмечал Международный женский день. ∎Если вы будете конкурировать с нами, то мы не будем брать вас в жены∎, - галантно предупредил он представительниц слабого пола. В своей книге ∎Принципы экономической науки∎ (Principles of Economics) Маршалл охарактеризовал свою дисциплину как ∎изучение мужчин, которые живут, передвигаются и думают во время обычной экономической деятельности∎.Экономическая наука до сих не в ладах с женщинами. В 2014 г. лишь 12% американских профессоров экономики были представительницами прекрасного пола, а за всю историю лишь одна женщина (Элинор Остром) получила Нобелевскую премию по экономике. Тем не менее, экономисты все активнее обращаются к феминистским вопросам.Проведено много исследований о ∎разнице в оплате труда∎ (американские женщины зарабатывают на 21% меньше, чем мужчины за тот же самый труд), а также о том, что если бы женщины работали и получали больше, то произошло бы ускорение темпов роста. Так, например, при отмене половой дискриминации в Саудовской Аравии, ВВП на человека в этой арабской стране достигло бы уровня Америки. В связи с этим возникает вопрос: вносит ли ∎феминистская экономическая наука∎ (которая, кстати, имеет свой собственный научный журнал) какой-то особый вклад в дисциплину? Безусловно, да, полагает британский журнал The Economist.Феминистский анализ государственной политики, к примеру, указывает на то, что от сокращения подоходного налога выигрывают больше всего мужчины, а женщины берут на свои плечи то, чем раньше занималось государство. Даже если подобная политика приводит к экономическому росту, но увеличивает гендерное неравенство, то, возможно, следует задуматься о её целесообразности.Кроме того, как утверждают феминистки, сам каркас экономики пронизан скрытым пренебрежительным отношением к женщинам. Многие экономисты-мужчины, к примеру, закрывают глаза на откровенно несправедливые к женщинам социальные нормы. Классические модели рынка труда подразумевают, что люди выбирают между работой и отдыхом на основе наличия свободного времени, размера зарплаты, а также личных предпочтений. Если следовать этой логике, то решение женщины стать домохозяйкой и воспитывать детей зависит исключительно от того, сколько она зарабатывает и как высоко ценит материнство.Как замечает топ-менеджер Facebook Шерил Сэндбург в своей последней книге, когда мужчины объявляют о скором рождении ребенка, то их просто поздравляют; когда это делают женщины, то их поздравляют, а потом спрашивают, когда они собираются в декретный отпуск.Учитывая давление социальных ожиданий относительно роли женщины в семье, презентация их выбора личным предпочтением, является непросто некорректным, а откровенно дискриминационным.Экономическая наука также упускает другой важный элемент полового неравенства: неоплачиваемую работу. Основной показатель экономической деятельности (ВВП) включает работу по дому только тогда, когда этот труд оплачивается и исключает его, если он бесплатный. Но подобное произвольное разделение ведет к искаженному результату. В связи с этим экономист Пол Самуэльсон как-то пошутил, что ВВП страны снижается, когда мужчина женится на своей домработнице.Женщины в ОЭСР (клуб богатых стран) тратят примерно в два раза больше времени на неоплачиваемую работу, чем мужчины. Отказ от статистического учета неоплачиваемого труда, уверены феминистки, не только принижает вклад женщин, но и говорит о присутствии неравенства.Игнорирование феминистской перспективы негативно отражается на экономической науке. Основная цель экономики как дисциплины - объяснение размещения ограниченных ресурсов; причем наука обречена на ошибки, если она не учитывает значительный дисбаланс между мужчинами и женщинами при этом размещении. Таким образом, до тех пор пока существует неравенство, найдется место и для феминистской экономики.