Рецензия на фильм" Падение Лондона"

Журналист Андрей Архангельский — о фильме "Падение Лондона" режиссера Бабака Наджафи. Лондон. На прощание с внезапно умершим премьер–министром Великобритании собираются руководители стран западного мира. Во время церемонии на мировых лидеров совершается покушение. Президент США Ашер (Аарон Экхарт) уцелел только благодаря агенту секретной службы безопасности Майку Бэннингу (Джерард Батлер), но самое опасное впереди. Столица Великобритании — в руинах, много погибших, но главное — непонятно, кто свои, а кто враги: враги одеты в полицейскую форму, они долго и тщательно готовились, и ими наводнен город. Нападение организовал Аамир Баркави, торговец оружием, один из самых опасных в мире преступников — это его месть миру за смерть дочери, которая погибла на свадьбе во время спецоперации 2 года назад. Баркави выходит на связь с Белым домом, требуя выдать ему президента США и угрожая новыми жертвами.В Голливуде сложилась целая культура катастрофы, там давно уже свои правила, свои представления о вкусе, свои эстетические нормы. Планету в кино много раз подвергали смертельной опасности, морили холодом и наводнением, инопланетянами, эпидемиями и т. д. Эпоха крупных форм закончилась, теперь катастрофисты перешли к малым, камерным формам, но зато они работают над каждой черточкой, оттачивают убедительность образов. Самое впечатляющее в "Падении Лондона" — поразительная достоверность, даже документальность происходящего. Такое ощущение, что смотришь не на экран кинотеатра, а на экран телевизора, и кажется, что эта жуть происходит в прямом эфире.Зачем вообще нужны фильмы–катастрофы? Это не просто треш, на самом деле они выполняют очень важную функцию. Попросту говоря, "предупрежден — значит вооружен". В реальном мире много опасностей. Чем больше ужасов воплощено на экране, тем меньше (есть даже такое поверье) вероятность того, что они случатся в реальности. Это своего рода оберег. Одновременно эти фильмы выполняют и социальную функцию: они предупреждают о том, что может случиться. Люди, будьте бдительны.Но что поражает больше всего — вольное обращение авторов с образом "президента США". Он весь фильм попадает в переделки и передряги, и мы за это время имеем возможность близко познакомиться с ним "как с человеком" — вполне себе со слабостями, в чем–то даже наивным, не имеющим представлений о каких–то обыденных вещах — в силу своей должности ("Майк, я президент США, я не сидел за рулем 6 лет!"). При этом не комедия, вполне себе триллер. Главный герой фильма — охранник, силовик, если угодно, но все–таки важнее тут, что называется, индивидуум. Человек, который несет ответственность за весь мир, спасает его, приходит ему на помощь. Мировые лидеры сами по себе — как мы понимаем попутно — люди довольно беспомощные.Американский режиссер, сценарист или продюсер запросто обращается с "миром". Увидит ли этот фильм президент США, что он подумает?.. Какая разница! Это вообще никого не волнует.Ты пытаешься представить хотя бы на минуту нечто подобное, снятое отечественным режиссером. Нечто хотя бы отдаленно напоминающее… Нет. Невозможно. Страшно даже представить.