Самые громкие фальсификации истории России 20 века
Панкин:
- Программа «Совок» - программа для тех, кто вырос в Советском Союзе, но ничего о нем не знает. В студии Иван Панкин и мой коллега Павел Пряников, политический обозреватель Радио «Комсомольская правда», историк.
Пряников:
- Здравствуйте.
Панкин:
- Забыл сказать, что ты – создатель портала Толкователь.ру. Чтобы все понимали, что ты действительно компетентный историк. Сегодня мы будем говорить о фальсификациях истории. Я так понимаю, что мы будем с тобой говорить о крайностях с одной стороны, о крайностях с другой стороны. Условно говоря, берем Сталина, одни кричат, что никакого Сталина и быть не должно было в истории Советского Союза и вообще государства российского, другие повторяют знаменитую фразу «Сталина на вас нету». Так вот, сегодня мы будем разбираться. Тезисы, с которыми ты со мной поделился перед эфиром. Процветающая Россия при Николае II. Нет, это не так, утверждаешь ты. Страна была отсталая, и эта отсталость в начале ХХ века только нарастала. Далее: Ленин совершил революцию на немецкие деньги. Нет, это не так, говорит Павел. Третье. Сталин первым хотел начать войну против Гитлера. Нет, это не так, уверен Павел. Все правильно?
Пряников:
- Да, все правильно.
Панкин:
- И четвертый пункт, самый любопытный, на мой взгляд: Америка – наш вечный враг. Нет, это не так. В ключевые моменты нашей истории США выступали как самый верный союзник. Паш, ну, мне тебя жаль. Я подозреваю, что тебе придется сейчас принят бой от наших слушателей. Давай зададим вот какой вопрос слушателям. Конечно, вы можете высказывать нам свои пожелания, свои вопросы. Но вот что мне интересно. Министр культуры Владимир Мединский, не так давно это было, он высказал мнение, что учебники по истории должны учитывать интересы государства. Согласны вы с ним или нет?
Пряников:
- Давайте спросим.
Панкин:
- Павел еще один ключевой инфоповод, благодаря которому мы здесь сегодня собрались. Не так давно, 16 марта, что произошло?
Пряников:
- Был уволен глава Госархива Мироненко. Знаменитый тем, что осенью прошлого года сказал, что никакого подвига 28 панфиловцев не было. В частности, это ему впрямую в вину, наверное, никто не ставил, но это послужило, на мой взгляд, последней каплей, почему избавились от этого человека.
Панкин:
- Вроде как действительно подвига этого не было. Разве нет?
Пряников:
- Подвига не было, да. Но это как раз мы и говорим о тех примерах фальсификации истории, которые стали частью истории. И люди, не задумываясь об этом, тиражируют те или иные мифы.
Панкин:
- Хотя панфиловцы все равно герои.
Пряников:
- Безусловно.
Панкин:
- Просто не было подвига в том виде, в котором нам его описывали ранее.
Пряников:
- Да, все правильно.
Панкин:
- Это один из инфоповодов. Итак, давай обо всем по порядку. Давай начнем тогда с процветающей России при Николае II. Страна была отсталая.
Пряников:
- Устойчивый миф. Первым об этом заговорил режиссер Станислав Говорухин – «Россия, которую мы потеряли», в разгар перестройки. И во многом, кстати, способствовал тому этот фильм, что Советская власть была опрокинута. И сегодня этот тезис звучит очень часто у многих, начиная от Никиты Михалкова и заканчивая Татьяной Толстой, писательницей. Как мы видим, это люди в основном из высшего дворянского сословия придерживаются этого принципа. Но есть такая скучная часть история как статистика, которая говорит, что, конечно, никакой процветающей России в начале ХХ века не было. Что и привело к революции. Революция – это объективный процесс, которого в той или иной мере Россия не могла избежать. Не случись она в 1917 году, случилась бы в 1919-м или 1920-м. Победили бы не большевики, так победили бы эсеры. Но в той или иной форме, конечно же, та действующая власть, которая была в начале ХХ века, она была бы свергнута.
Панкин:
- Мне кажется, просто Николай II немножко слабину дал.
Пряников:
- Слабину дал. И вообще, когда читаешь документы, статистику и ХIХ века, и начала ХХ века, на мой взгляд, главные причины этого отставания – это, конечно, три потерянных десятилетия при Николае I. Россия, конечно же, с середины ХIХ века проходила все те пути, которые проходили другие развитые страны. Освобождение крестьян, развитие национальной буржуазии, образование и тому подобное. Вплоть до империалистической экспансии, чем отличались все государства развитые того времени. Но все это делала поздно. Знаменитые слова Ленина о том, что Россия отстает от передовых стран на 70 лет, они действительно были истинны. И чуть позже об этом же примерно говорил и Сталин в 1931 году, его знаменитая фраза о том, что мы отстаем от развитых стран на 50-100 лет, и мы должны проскочить это расстояние за 10 лет, это он говорил об индустриализации.
Панкин:
- Перед индустриализацией он сказал.
Пряников:
- 1931 год. Вот это отставание сохранялось. Да, Россия бурно развивалась. Но вот это отставание не сокращалось. Мы даже можем посмотреть, что и весь ХХ век тоже сохраняет эту дистанцию – отставание от развитых стран, в первую очередь от США и трех-четырех ведущих держав мира: Германия, Франция, Англия, Япония. Простые цифры, понятные любому человеку. По статистике, в начале ХХ века годовой доход в тысячу рублей имело всего лишь 0,4 % населения. Это не такие большие деньги – 80 рублей в месяц примерно, чтобы понимать, как соотносятся с нашими деньгами, эту сумму надо умножить на 1000-1200. Один царский рубль – это 1000-1200 современных рублей. Доход в миллион рублей – это 80 тысяч рублей в месяц – имели 0,4 % населения. Для сравнения, эта сумма в Германии была у 5 % населения. В Англии – 6 %, в США – 8 %. Это разница в 10-20 раз. у нас просто не было даже обеспеченных людей, которые могли бы толкать ту самую потребительскую экономику, буржуазную экономику в то время.
Панкин:
- Нам пишут: «Вопрос бессмысленный. Это аксиома. Если учебники истории не будут выражать интересы государства – конец этому государству». Вячеслав, высшее историческое. И вот еще вопрос от него: «В чем выражалась империалистическая экспансия России?»
Пряников:
- Примеры. Это, конечно, экспансия в Юго-Восточную Азию. Это Маньчжурия, Порт-Артур, это та экспансия, которая привела к первой революции, к войне с Японией и к печальным последствиям, с которых и начался закат империи Николая II. Можно еще много говорить статистических данных об отсталости России. Можно привести такой пример, как средняя продолжительности жизни, которая была гораздо ниже, детская смертность, заработки, выраженные в рублях. Например, вашингтонское бюро труда в начале ХХ века, 1907 год, определяло, что средний заработок чернорабочего в США был 71 рубль в месяц, при 56-часовой рабочей неделе, в Германии – 31 рубль, а в России – 17 рублей. При том, что трудовая неделя была 65 часов. Вот примерное соотношение. Теперь давайте поговорим о том, что Ленин якобы был немецким агентом.
Панкин:
- До нас дозвонился Александр.
Александр:
- Я согласен с тем, что заявлено, и с тем, что учебники должны учитывать интересы государства. У нас в постперестроечное время и позже учебники были очень тяжелые, в том числе соросовские и так далее. Я это застал. У нас очень много вранья, грубо выражаясь, пришло от потомков белогвардейцев и их приспешников. Очень многое переврали. Что Красная армия защищала страну от внешних интервентов, которые были поддержаны белогвардейцами, от американцев, французов, англичан и прочих, это все ушло, об этом никто не говорит. Это внешняя интервенция была, поддержанная белогвардейцами. Николая II убили, потому что рвались белые. Боялись власти, в том числе местные в первую очередь, что они его поднимут на щит и попрут дальше на Москву. Представьте 1913 год. Очень много зерна продали, в том числе в Германию, а потом сидели и чуть ли не по карточкам, голод был во многих местах.
Панкин:
- Спасибо. Послушав Александра, я сделал вывод, что он согласен с тобой. При этом он согласен с тем, что учебники по истории должны учитывать интересы государства. Но только в тех учебниках, по которым мы учимся сейчас, во всяком случае, по тем учебникам, по которым учился я, все совсем наоборот. По тем учебникам Ленин совершал революцию на немецкие деньги.
Пряников:
- Я этого в учебниках не видел.
Панкин:
- Я это помню из школьной программы.
Пряников:
- Это удивительно, что такое попадает.
Панкин:
- Что Сталин первым хотел начать войну против Гитлера – это, конечно, бред, который закинул нам господин Резун-Суворов. Америка – наш вечный враг? Никогда Америку в учебниках по истории не хвалили. Именно поэтому. Далее, перейдем к тому, что Ленин совершил революцию на немецкие деньги. Нет, это не так, говоришь ты.
Пряников:
- Есть прекрасная книга интересного английского разведчика Джорджа Хилла, который провел в России почти два года, с середины 1917 года, он в ней описывает историю появления этих фальшивок о том, что Ленин является немецким шпионом. История эта появилась в середине 1917 года, после неудачного июльского восстания большевиков, когда Временному правительству нужно было доказать людям, что все это устраивают агенты не только Германии, там еще и Австро-Венгрия и Турция, для того, чтобы вывести Россию из войны. У Временного правительства был четкий стратегический план – войну продолжать до победного конца, несмотря ни на что. Что, кстати, привело к свержению этого режима и к Октябрьской революции. Так вот, фальшивку эту начали фабриковать французы. Есть даже инициатор – тот же Джордж Хилл называет инициатора этой фальшивки, это министр обороны Франции Альбер Тома. И конкретный разработчик, кто прям печатал эти документы на машинке, это капитан французской разведки Пьер Лоран. Со стороны Временного правительства им помогал глава контрразведки Борис Никитин. Эти документы кочевали из одного ведомства в другое.
При Керенском была летом создана комиссия по расследованию деятельности Ленина и большевиков. Деятельность эта была к началу осени потихоньку свернута, потому что привела к неприятным последствиям для Временного правительства, состоящего в основном из эсеров, им помогали кадеты и меньшевики, которая показала, что зарубежной поддержкой пользуются как эсеры – действующая власть, которые из Франции получали довольно-таки много денег. На рубли того времени – около 2 миллионов рублей. Затем эти документы, это примерно 70 листов, которые якобы были из немецкого генштаба выкрадены, якобы разведчики в этом поучаствовали, в конце 1917-го – начале 1918-го британская разведка СИС в лице того же Джорджа Хилла купила эти документы за 15 тысяч фунтов стерлингов. Это примерно 150 тысяч рублей того времени. Хилл посмотрел эти документы, обнаружил, что это фальшивка. Там есть ряд технических особенностей. Например, западающая буква «е» на всех документах. Но самое главное, что все эти 70 документов были отпечатаны на одной машинке. Хотя приходили якобы из разных ведомств. Из немецкого генштаба, из их разведки, донесения каких-то агентов. Все 70 документов. Хилл ужаснулся. И продал эти документы американской разведке за 25 тысяч фунтов стерлингов. То есть еще и заработал 10 тысяч.
После этого эти документы стали именоваться «документы Сиссона», это издатель Сиссон, который опубликовал эти документы. Американцы потом быстро поняли, чуть дольше это было, чем у англичан, которые просекли это буквально за два месяца, у них примерно до 1921 года документы фигурировали как настоящие, потом они признали, что да, это фальшивка. О том, что это фальшивка, упоминало множество исторических лиц. В первую очередь, например, немецкий генштаб, который 2 апреля 1919 года через газету «Дойче Альгемайне Цайтунг» объявил, что это подлог, что никогда этого не было. Это доказывал и чешский президент Масарик, который тоже рассказывал историю появления этой фальшивки. Даже западные державы к началу 20-х годов все успокоились по поводу того, что Ленин был немецким агентом.
Более того, в результате этой деятельности вскрылось то, что основные действующие политические силы того времени получали деньги от заграничных резидентур. И кто-то это даже не скрывал. Например, лидер эсеров Брешко-Брешковская знаменитая, которая действительно прошла через тюрьмы, ссылки, она говорила, что эсеры получили от США 2 млн. долларов на выборы в Учредительное собрание. Чтобы понимать, какая это сумма на нынешние деньги, это примерно где-то 40-45 млн. долларов. Все страны Антанты были заинтересованы в том, чтобы Россия не выходила из войны.
Панкин:
- Ты рассказал, что Ленин совершал революцию на собственные деньги.
Пряников:
- На деньги партии.
Панкин:
- Нам задали вопрос: «Улыбает меня ваш Сванидзе-2. А почему он, Ульянов, жил в Швейцариях, Германиях? Анафема!»
Пряников:
- Хорошо известно, на какие деньги Ленин там жил. До 1916 года, пока не умерла мать Ленина, он жил на деньги, в частности, перечисляемые матерью. Кстати, горько оплакивал потерю матери. Говорили, что видели второй раз в жизни, как он плакал. Плюс партийные деньги, которые шли и от сбора на территории России, на так называемые пожертвования, и на печать партийной литературы. Большие взносы давал Максим Горький. До первой мировой доходило, что даже Шаляпин большие деньги давал. Ленин не шиковал, жил довольно скромно. Весь 1916 год он провел совершенно в такой бедности. Есть его письма и записки других людей. Да, конечно, он не был...
Панкин:
- Это известно даже из дневников Крупской.
Пряников:
- Да, вот на эти деньги жил Ленин. Мать его регулярно, каждый месяц перечисляла. Боюсь назвать точную цифру, по-моему, около 50 рублей, тех царских, умножьте на тысячу, по нынешним деньгам – 50-60 тысяч рублей. Это основные деньги. Плюс зарплата его как освобожденного функционера в партии. Там не так много было, по-моему, 8 человек, в том числе Ленин. Доход позволял жить, но никакой роскоши у Ленина не было.
Панкин:
- Перейдем к третьему пункту твоих обвинений в фальсификации. Сталин первым хотел начать войну против Гитлера. Нет, это не так, уверен Павел. Тут с тобой многие согласятся. Кроме, пожалуй, историка Резуна-Суворова.
Пряников:
- Как раз, что удивительно и печально, вот этот тезис писателя Суворова-Резуна поддерживают очень многие люди. Специально сегодня погуглил, сколько же людей, причем даже историков, разделяют этот взгляд. Как правило, этот взгляд базируется на одной бумаге. Эта бумага была 15 мая 1941 года составлена Жуковым, называется «Соображения Генштаба о развертывании войск». Это был черновой вариант, в котором Жуков гипотетически допускал, что, может быть, нам и стоило бы начать первыми войну. С этими бумагами он пришел к Сталину, Сталин был чрезвычайно раздражен этой бумагой, как уже потом вспоминал сам Жуков. Сталин приказал положить бумагу под сукно. В 60-х годах доктор исторических наук Виктор Анфилов обнаружил эту бумагу. И на ней все и базируется. Но Сталин ходу не дал. При этом надо понимать, что Генштаб в любой ситуации разыгрывает множество вариантов. И это возможное наступление, и оборона, и еще что-то другое. Тем не менее, общий посыл был о том, что СССР ни в коем случае не хочет первым вступать в войну. Сталин до последнего надеялся, что Гитлер завязнет в затяжной войне в Европе. Да, к 1940 году Франция была побеждена, оставалась только Англия. Но он надеялся, что в 1941 году вступят США в войну. И СССР, как он надеялся, отсидится за этой войной на континенте.
Панкин:
- Я тебе могу сказать, на какие деньги Ленин ковал революцию. «На деньги мирового еврейства», пишут нам слушатели. «Сегодня страна сама себе не принадлежит». Не уверен, что это по теме. Вот еще пишут: «Я водитель автобуса, и на работе у нас многие водители пользуются интернетом и приложением «Транспорт. Яндекс» для того, чтобы видеть конкурента. Пермь». А дальше этот же товарищ продолжает: «Врет ваш товарищ, ...спонсор Бронштейн черпал деньги на революцию и прочие еврейские...» и еще нехорошее слово.
Пряников:
- Вот видите, сколько каши в голове у людей.
Панкин:
- Перейдем к четвертому пункту: Америка – наш вечный враг. Америка – наш вечный друг, поет Павел Пряников. Опять-таки, тут как и со Сталиным, который первым хотел начать войну против Гитлера, тут с тобой согласятся очень многие. У нас есть звонок.
Петр:
- Ради бога, пусть под редакцией господина Мединского будет издан учебник по истории. И пусть там будет только такая шапка.
Панкин:
- Вы согласны, что учебники по истории должны учитывать интересы государства?
Петр:
- Пусть напечатают официальную историю с названием «Официальная история», пусть там будут учтены интересы государства. Но если это будут интересы государства, понимаемые так, как понимает господин Мединский, мне жалко наших школьников. И пусть издают дальше хрестоматии, мемуары и так далее. Когда я учился в советской школе, наш директор сказал: вы – будущие математики, но самый главный предмет для вас – история. Сущая правда. Если бы наши лидеры – и советские, и постсоветские особенно – хоть что-нибудь знали из нашей истории, из правды, о которой говорит сегодня ваш уважаемый гость, я с ним полностью согласен, я думаю, мы бы не сочиняли историю для этой новой России. История, которая выходит из-под пера людей типа Мединского и так далее, она чисто утилитарная. Она направлена на то, чтобы добиться какой-то узкой группой лиц своих корыстных целей. Это очень обидно, очень жалко. Это России может стоить ее будущего.
Панкин:
- Спасибо большое. Вот еще нам пишут: «В корне не согласен с вашим историком. Пиндосия всегда была врагом. Ленд-лиз не на халяву поставляли. Сталина Хрущ измощал. Николая Романова сдали свои. Экономика при нем была на подъеме. Пусть Старикова почитает». Я думаю, Паша, что ты Старикова читал. И я читал. Стариков не профессиональный историк. Его часто обвиняют в том, что он делает абсурдные трактовки и достаточно спорные выводы.
Нам пишут: «А что, мать Ленина была миллионершей? Смешно. Все, что вы называете источниками финансирования партии – это капля в море. А основные деньги откуда? Тверь».
Пряников:
- Еще один из источников доходов интересный – Надежда Крупская в 1915 году получила наследство 7 тысяч рублей. 3 тысячи она потратила на операцию, потому что страдала базедовой болезнью. 4 тысячи рублей семья Ленина получила, из которых он еще тысячу рублей отдал на газету «Социал-демократ», на возобновление печати. А 3 тысячи рублей составил их доход, на который они в 1915-1916 году жили. Уверяю вас, есть документы, можно почитать о дохода Ленина. Действительно, и партийные деятели, и даже его недоброжелатели – никогда никто не отмечал никакого личного богатства Ленина. Да, безусловно, он даже во время голода гражданской войны правильно и хорошо питался. Но это тоже не было каким-то запредельным богатством.
Панкин:
- Нам написали слушатели: «Вроде правильные вещи говорит и пишет Мединский. Но помню, как Мединский страстно, изо всех сил поддержал михалковское антисоветско-русофобское паскудство – «Предстояние» и «Цитадель». Какой-то разлад в голове у не подписавшегося товарища.
Алексей:
- Город Энгельс. Я думаю, что история должна соответствовать интересам государства в том случае, если государство обладает полнотой суверенитета во всех смыслах.
Панкин:
- Что вы имеете в виду?
Алексей:
- Во время проигрыша холодной войны у нас была введена чуждая нам система. Это не только капитализм, это мягкая оккупация.
Панкин:
- Мы к ней пристрастились.
Алексей:
- Она не снята до сих пор с нашей страны. И поэтому, если на данном этапе мы будем подстраивать исторические интересы под наше государство, то мы можем получить катастрофу.
Панкин:
- Все-таки должна быть некая пропаганда?
Алексей:
- Конечно, должна быть. Но для этого нужно, чтобы государство было самодостаточным и полностью независимым. Как был в свое время Советский Союз до 1953 года.
Панкин:
- Нам пишут: «Конечно, прав Мединский. Пряников тоже». «Господа, коммунизм – это шизофрения стопроцентная. С американским народом мы братья. Владимир». Пишут еще: «Спасибо за передачу. Как всегда, очень интересно и познавательно. С последним тезисом Павла в корне не согласен. Вячеслав».
Пряников:
- Про то, что Америка не была нам врагом.
Панкин:
- Виталий, Белгород: «А какое ваше мнение как раз к вопросу о пропаганде?» Лично мне мнение такое: безусловно, пропаганда должна быть. Разумеется, в хорошем смысле и в разумных масштабах. Я считаю, что при Советской власти была великолепная пропаганда. Причем она была очень стильная и красивая. Если посмотреть советские постеры. А если почитать эти слова, как это все было написано. А если послушать советские песни. А вспомните «Гимн авиаторов», строки из этой песни: «Мы рождены, чтоб сказку сделать былью». И за 17 лет – с 1921-го и вплоть до начала советско-финской войны мы совершили невероятный рывок, аналогов которому нет, не было и не будет никогда.
Пряников:
- Мое краткое мнение. Основные даты и события не должны скрываться, должны об этом открыто говорить. А интерпретация истории во многом зависит от учителя, от семьи, от окружающей обстановки. Потому что, вспомните, у нас только за ХХ век поменялось шесть конституций, и сколько властей, и каждая власть в историю что-то пытается впихнуть свое. Лучше было бы, чтобы это был такой сжатый некий эрзац, составленный из основных событий и дат, без какой-то глубокой интерпретации. А дальше уже дело и учителя истории. В каждом регионе у нас сейчас своя история. Возьмите Северный Кавказ, Москву или Дальний Восток.
Панкин:
- Америка – наш вечный враг. Давай.
Пряников:
- Самое главное, что никогда за всю историю отношений России и США у нас не было войны между этими двумя странами. Это первое.
Панкин:
- Вот я сейчас с тобой поспорю. Знаешь, в чем заключается война? А в том, что сейчас Америка запустила утку о том, что Великую Отечественную войну, вернее, вторую мировую войну выиграли союзники. То есть это Великобритания и США.
Панкин:
- Безусловно, победу одержали союзники. Так и надо говорить. Потому что это был действительно союз. Другое дело, кто какой вклад внес в победу.
Панкин:
- Ты и про Советский Союз сейчас говоришь?
Пряников:
- Про союз во время второй мировой войны. Давайте посмотрим основные этапы посмотрим только в ХХ веке США и России. Первое – это спасение от голода 1921-1922 годы. Американское агентство АРА. Второе – это индустриализация, огромнейшая помощь. И третье – ленд-лиз. Есть официальные цифры. Мы получили 11,3 млрд. долларов - продукции на эту сумму. А обратно должны были отдать неиспользованную гражданскую технику всего лишь на сумму 1,3 млрд. Но даже этого Сталин не отдал. Там долго шли переговоры, он пытался 300 миллионов, 170 миллионов, торговались. В конце концов при Путине уже полностью выплатили за ленд-лиз. Это очень долгая отдельная история. И при Брежневе торговались, и при Ельцине. В конце концов в 2006 году мы выплатили 722 млн. современных долларов за ленд-лиз. Больше 10 млрд. тех долларов – это примерно 160 нынешних миллиардов долларов. Но главное не это. Главное то, что по многим позициям помощь по ленд-лизу была критическая. В первую очередь это, конечно же, авиационное топливо. Это главное. Потому что авиационное топливо составило 70 % от общего количества, которое расходовала наша авиация. Без поставок из США этого вида топлива наша авиация была бы просто слепая.
Панкин:
- Но не безвозмездно же помогали.
Пряников:
- 11,3 млрд. поставили, а обратно просили 1,3 млрд., которые не отдали.
Панкин:
- Зачитаю несколько сообщений: «Суть истории в описании того, что было максимально непредвзято». Извините, это невозможно. «На утверждение Мединского отвечу вопросом: интересы какого государства должны учитывать учебники истории в России?» Увы, мы вам на этот вопрос не можем ответить. «История должна отображать исторические факты, а не чьи-то интересы. Андрей, Волжский». «Учебник по истории должен быть учебником по истории. Никакой пропаганды, только реальные и правдивые события. Алекс, Ставрополь».
Пряников:
- Полностью согласен.
Панкин:
- Если это возможно. Но, увы, это невозможно. Ты можешь быть согласен сколько угодно. Вернемся ровно через неделю.