«Скандала не вышло». Инициаторам «оффшорного дела» не хватило аргументов

Киевский сценарий?

«Из публикации материалов "Панамского архива" никакого скандала не вышло. При этом ясно, что тот журналистский конгломерат, который "копал" под Путина, получал финансовую подпитку из правительственных агентств Соединенных Штатов Америки, о чем уже заявила организация WikiLeaks. Можно с большой уверенностью предположить, что ключевую роль сыграла финансовая разведка Министерства финансов США, на что указывает ряд косвенных признаков», — говорит директор Института политических исследований Сергей Марков.

По его мнению, конечной целью этой западной информационной кампании является «госпереворот по киевскому варианту».

«В их учебниках написано, что свергаемый правитель должен быть, во-первых, коррумпированным, во-вторых, связанным с криминалом, а, в-третьих, авторитарным и подавляющим своих противников. Все это вызывает ненависть в народе, и создается благодатная почва для свержения. По этим пунктам заказчики и исполнители этой кампании и работают. Но найти что-то на Путина им не удалось — Борис Ельцин сделал его своим преемником именно потому, что Путин был самым не коррумпированным политиком из всей окружающей его когорты. Ему просто не нужны эти миллиарды, да и если бы они у него и были, то было бы глупо держать их в Панаме, где все находится под контролем американских спецслужб. Да, действительно, российские деньги в оффшорах есть, такая проблема у нас существует, но к самому Путину это не относится. Президент понимает, что он связан с российской государственностью, и хранить деньги в оффшорах было просто абсурдно», — пояснил Марков.

По словам председателя комиссии Общественной палаты РФ по развитию общественной дипломатии и поддержке соотечественников за рубежом Елены Суторминой, вся история с «Панамским скандалом» вызывает у российской общественности только смех. «Ни одного прямого доказательства того, что наш Президент причастен к оффшорам, предоставлено не было. Собственно, его фамилия даже не произносится напрямую, а только какими-то окольными способами. Гражданам России давно известно, что проблема с российскими деньгами в оффшорах действительно существует. И тем смешнее слышать про этот оффшорный "скандал" именно в то время, когда в России ведется активная и прямая борьба с оффшорными компаниями, когда разрабатывается законодательство, противодействующее утечкам капитала с внутреннего рынка. Никакого скандала не получилось, да и особой новости в этом нет. Особенно после того, как выяснилось, что эта панамская история спонсировалась властями США и фондом Сороса и являлась частью информационной атаки против России», — заявила она.

Отсутствие доказательств

Окончательный диагноз провалившейся пиар-атаке поставил в четверг сам Владимир Путин, выступая на медиафоруме ОНФ: «Вот по этим оффшорам прошлись: вашего покорного слуги там нет, не о чем говорить. Но задание-то есть, надо работать. Что они сделали? Сделали информационный продукт. Нашли моих знакомых и друзей, значит, что-то там поковыряли и слепили», — сказал глава российского государства.

«По всей вероятности, отсутствие нормальной доказательной базы стало одной из причин того холодного приема, который оказали Panama Papers российские оппозиционеры. Второй по порядку, но не по значению, причиной, является отсутствие соответствующих зарубежных грантов для либеральных ньюсмейкеров», — предполагает известный блогер Лев Вершинин, пишущий под именем «Путник1».

«О том, что обычно восторг либеральной тусовки оплачивают, давно известно. Стало быть, если восторга нет, значит, на сей раз фондов не выделили. В связи с чем "маяки демократии" и саботируют, намекая, что на шару работать не будут. А вот если бюджет перераспределят "правильно", тады да», — пишет он в своем «Живом журнале».

Он полагает, что отсутствие общественного внимания и публичной дискуссии ясно говорит о том, что «Джордж Сорос напрасно потратил свои деньги — раскачать ситуацию в нашей стране с помощью вброса коррупционной информации ему не удалось».

Аргументы оказались слабыми, и их не приняли всерьёз.