Письмо А. Е. Голованова в ЦК КПСС Л. И. Брежневу и в Совет Министров СССР А. Н. Косыгину:

8 апреля 1975 г.

Ува­жа­емые то­вари­щи!

Ос­та­ют­ся счи­тан­ные дни до то­го, ког­да вся на­ша стра­на бу­дет от­ме­чать трид­ца­тиле­тие По­беды над фа­шист­ской Гер­ма­ни­ей. Каж­дый, кто во­евал и за­щищал свою Ро­дину, стре­мит­ся как-то и чем-то от­ме­тить эту зна­мена­тель­ную для каж­до­го со­вет­ско­го че­лове­ка да­ту.

Я то­же от­но­шусь к тем со­вет­ским лю­дям, ко­торые с ма­лых лет с ору­жи­ем в ру­ках за­щища­ли Со­вет­скую власть и при­нима­ли ак­тивное учас­тие в ее ста­нов­ле­нии. При­нимал я учас­тие в че­тырех вой­нах: Граж­дан­ской, Хал­хин-Го­ле, фин­ской и Ве­ликой Оте­чес­твен­ной. Как учас­тни­ком Ве­ликой Оте­чес­твен­ной вой­ны, мной на­писа­ны вос­по­мина­ния об этой вой­не под наз­ва­ни­ем «Даль­няя бом­барди­ровоч­ная…», ко­торые с 1969 го­да пуб­ли­ку­ют­ся в жур­на­ле «Ок­тябрь». За эти го­ды выш­ло пять но­меров это­го жур­на­ла, ох­ва­тыва­ющих пе­ри­од вой­ны 1941–1942 го­дов, и не моя ви­на в том, что до сих пор пуб­ли­кация этих вос­по­мина­ний еще не за­кон­че­на.

На ос­но­ве уже опуб­ли­кован­но­го ма­тери­ала мной на­писа­на кни­га, ко­торая в на­чале ав­густа ме­сяца 1972 го­да при­нята из­да­тель­ством «Со­вет­ская Рос­сия» к из­да­нию. Этой кни­ге да­но наз­ва­ние «За­пис­ки ко­ман­ду­юще­го АДД», и она, сог­ласно опуб­ли­кован­но­му прос­пекту, дол­жна бы­ла вый­ти в 1974 го­ду. В мае ме­сяце 1974 го­да кни­га бы­ла под­пи­сана к пе­чати, прой­дя все по­ложен­ные для из­да­ния ин­стан­ции, и их за­меча­ния бы­ли уч­те­ны и вне­сены в кни­гу. Од­на­ко ру­ково­дитель Глав­ли­та при Со­вете Ми­нис­тров СССР П. К. Ро­манов вы­пуск кни­ги за­дер­жал. Че­рез три ме­сяца пос­ле это­го мной бы­ла на­писа­на жа­лоба на неп­ра­вомер­ные дей­ствия ру­ково­дите­ля Глав­ли­та. В ок­тябре ме­сяце 1974 го­да я был приг­ла­шен в от­дел про­паган­ды ЦК КПСС, где ме­ня оз­на­коми­ли уже с за­меча­ни­ями Глав­пу­ра, ко­торые бы­ли на­писа­ны в кон­це сен­тября или на­чале ок­тября, пос­ле воз­вра­щения ту­да кни­ги Глав­ли­том.

В этих до­пол­ни­тель­ных за­меча­ни­ях, ко­торых ра­нее не бы­ло, го­ворит­ся уже о том, что в кни­ге неп­ра­вомер­но мно­го пи­шет­ся о Ста­лине, что ав­тор де­ла­ет чрез­мерный ак­цент на Вер­ховно­го Глав­но­коман­ду­юще­го, что он не толь­ко рас­ска­зыва­ет о сво­их мно­гочис­ленных встре­чах с И. В. Ста­линым, его ука­зани­ях по АДД, но он при­водит мно­жес­тво фак­тов и оце­нок Ста­лина, не име­ющих от­но­шения к раз­ви­тию бо­евых дей­ствий АДД, и в то же са­мое вре­мя ко­ман­ди­ры, по­лит­ра­бот­ни­ки, лет­чи­ки ос­та­ют­ся, в ка­кой-то ме­ре, на зад­нем пла­не, что, по­казы­вая в ос­новном лишь еди­нолич­ные ре­шения Ста­лина по АДД, ав­тор тем са­мым ума­ля­ет роль ГКО, Став­ки Вер­ховно­го Глав­но­коман­до­вания, Нар­ко­мата обо­роны, Во­ен­но­го со­вета АДД в соз­да­нии, обес­пе­чении и ру­ководс­тве дей­стви­ями Ави­ации даль­не­го дей­ствия. И, на­конец, что в ме­му­арах А. Е. Го­лова­нова И. В. Ста­лин изоб­ра­жа­ет­ся в хва­леб­ном то­не, в них мно­гок­ратно под­черки­ва­ет­ся его даль­но­вид­ность, про­зор­ли­вость, бе­зуп­речный стиль ра­боты, чут­кость и вни­матель­ность к лю­дям и т. д. При­чем эти оцен­ки не всег­да дос­та­точ­но объ­ек­тивны… Да­лее идут кон­крет­ные пред­ло­жения: что уб­рать из кни­ги, что сок­ра­тить, где из­ме­нить фор­му­лиров­ки, итак да­лее. Вот, собс­твен­но го­воря, суть до­пол­ни­тель­ных, предъ­яв­ленных мне за­меча­ний.

Я не мо­гу сог­ла­сить­ся с эти­ми до­пол­ни­тель­ны­ми за­меча­ни­ями, во-пер­вых, по­тому, что они не зиж­дутся на кон­крет­но ука­зан­ных мес­тах в кни­ге, ко­торые под­твержда­ли бы спра­вед­ли­вость этих за­меча­ний, ибо та­ких мест в кни­ге нет. Оцен­ки де­ятель­нос­ти Ста­лина там то­же от­сутс­тву­ют. Во-вто­рых, ог­ромная мас­са име­ющих­ся от­зы­вов чи­тате­лей на уже опуб­ли­кован­ное не под­твержда­ет из­ло­жен­но­го в за­меча­ни­ях, а офи­ци­аль­ные от­зы­вы чи­татель­ской кон­фе­рен­ции,[3]а так­же и из Ин­сти­тута мар­ксиз­ма-ле­ниниз­ма, дан­ные по зап­ро­су са­мого из­да­тель­ства, удос­то­веря­ют сов­сем об­ратное то­му, что на­писа­но в этих до­пол­ни­тель­ных за­меча­ни­ях. (Ко­пии от­зы­вов при­лага­ют­ся.) Дей­стви­тель­но, о Ста­лине в кни­ге го­ворит­ся боль­ше, чем у дру­гих ав­то­ров, и это со­вер­шенно ес­тес­твен­но, по­тому что у ме­ня не бы­ло ни­каких иных ру­ково­дите­лей или на­чаль­ни­ков, ко­торым бы я под­чи­нял­ся, кро­ме Ста­лина.

Ни Ге­нераль­ный штаб, ни ру­ководс­тво Нар­ко­мата обо­роны, ни за­мес­ти­тели Вер­ховно­го Глав­но­коман­ду­юще­го ни­како­го от­но­шения к бо­евой де­ятель­нос­ти и раз­ви­тию АДД не име­ли. Все ру­ководс­тво бо­евы­ми дей­стви­ями и раз­ви­ти­ем АДД шло толь­ко че­рез Ста­лина и толь­ко по его лич­ным ука­зани­ям. Ник­то, кро­ме не­го, ка­сатель­ства к Ави­ации даль­не­го дей­ствия не имел. Слу­чай, ви­димо, уни­каль­ный, ибо мне дру­гих по­доб­ных при­меров не­из­вес­тно. Что ка­са­ет­ся ГКО и дру­гих выс­ших ин­стан­ций, то их ре­шения, а зна­чит, и ру­ководс­тво раз­ви­ти­ем и де­ятель­ностью АДД в кни­ге при­водят­ся.

Бы­вая сис­те­мати­чес­ки в Став­ке и при­сутс­твуя там при ре­шении мно­гих воп­ро­сов, не име­ющих от­но­шения ни собс­твен­но к АДД, ни ко мне, но име­ющих пря­мое от­но­шение к ве­дению вой­ны в це­лом, я был сви­дете­лем про­цес­са их ре­шения, и не­кото­рые из них мной при­водят­ся в кни­ге как пред­став­ля­ющие, с мо­ей точ­ки зре­ния, оп­ре­делен­ный ин­те­рес и зна­чение.

По­лагаю, что это не­отъ­ем­ле­мое пра­во ав­то­ра. Что ка­са­ет­ся де­ятель­нос­ти Ста­лина, его сти­ля ра­боты, об­ще­ния с людь­ми — то, что на­писа­но в кни­ге, яв­ля­ет­ся бе­зус­ловной прав­дой, а не ка­ким-то вос­хва­лени­ем. В кни­ге при­веде­ны лишь не­кото­рые из мно­гочис­ленных фак­тов и эпи­зодов, из­вес­тных мне, ко­торые я счел воз­можным при­вес­ти в ней и ко­торые уже опуб­ли­кова­ны в жур­на­ле «Ок­тябрь». Ник­то ра­нее не оп­ро­вер­гал на­писан­но­го и не воз­ра­жал про­тив их опуб­ли­кова­ния. Рус­ское же сло­во «вос­хва­ление» име­ет оп­ре­делен­ное зна­чение — при­писы­вание той или иной лич­ности то­го, что этой лич­ности не при­над­ле­жит, не со­от­ветс­тву­ет ее де­ятель­нос­ти, яв­ля­ет­ся неп­равдой.

На­ша пар­тия да­ла оцен­ку де­ятель­нос­ти И. В. Ста­лина, ука­зав на по­зитив­ные и не­гатив­ные сто­роны этой де­ятель­нос­ти. В пе­ри­од ми­нув­шей вой­ны де­ятель­ность И. В. Ста­лина оце­нива­ет­ся на­шей пар­ти­ей как де­ятель­ность по­ложи­тель­ная, по­зитив­ная. Об этом пе­ри­оде и на­писа­на кни­га, по­это­му, ког­да о Ста­лине го­ворит­ся там что-то по­ложи­тель­ное, это вов­се не яв­ля­ет­ся ка­ким-ли­бо вос­хва­лени­ем. Од­на­ко вви­ду по­лучен­ных мной до­пол­ни­тель­ных за­меча­ний я на­писал пре­дис­ло­вие, где ука­зано, по­чему кни­га на­писа­на имен­но так, а не по-дру­гому.

Ува­жа­емые Ле­онид Иль­ич и Алек­сей Ни­кола­евич! Я про­шу вас дать мне от­вет, имею ли я пра­во, как граж­да­нин, как ком­му­нист, пи­сать о ми­нув­шей вой­не так, как я ее ви­дел, так, как я в ней жил, пи­сать о том, что я наб­лю­дал, че­му был сви­дете­лем, пи­сать без прик­рас и вы­думок, сло­вом, пи­сать прав­ду о том, что бы­ло и как бы­ло, пи­сать так, как на­писа­на са­ма кни­га, где го­ворит­ся о на­шей Ро­дине, о на­шем на­роде, о со­вет­ском тру­жени­ке и со­вет­ском во­ине, о тех труд­ностях, ко­торые приш­лось пе­режить со­вет­ско­му на­роду, о слож­ностях вой­ны, о на­ших пол­ко­вод­цах и Вер­ховном Глав­но­коман­ду­ющем, о си­ле и дей­ствен­ности пар­тий­но-по­лити­чес­кой ра­боты, об ор­га­низу­ющей и нап­равля­ющей де­ятель­нос­ти на­шей пар­тии, ко­торая, в ко­неч­ном сче­те, при­вела к раз­гро­му злей­ше­го вра­га че­лове­чес­тва — фа­шиз­ма и его го­лов­но­го от­ря­да — гит­ле­ров­ской Гер­ма­нии. Я про­шу вас так­же от­ве­тить мне, пра­виль­ны ли дей­ствия то­вари­щей, ко­торые по­нуж­да­ют ме­ня пе­реде­лывать, по их ус­мотре­нию, уже на­писан­ное и опуб­ли­кован­ное в жур­на­лах, ссы­ла­ясь на то, что на­писан­ное в жур­на­лах не мо­жет быть опуб­ли­кова­но в кни­гах, мно­гие ме­сяцы за­дер­жи­ва­ют кни­гу и вы­ход ее ста­вят в за­виси­мость от вы­пол­не­ния их тре­бова­ний.

Я ре­шитель­но не ве­рю то­му, что­бы по­доб­ные дей­ствия бы­ли из­вес­тны ру­ководс­тву на­шей пар­тии, ру­ководс­тву на­шего го­сударс­тва и бы­ли бы ими сан­кци­они­рова­ны.

Я про­шу пре­дос­та­вить мне воз­можность опуб­ли­ковать уже го­товую, на­писан­ную мной кни­гу, за прав­ди­вость ко­торой го­тов нес­ти от­ветс­твен­ность.

С ува­жени­ем А.Е. Го­лова­нов.

 

Так в своей книге «Дальняя бомбардировочная» Александр Евгеньевич Голованов отстаивает имя Сталина-Отца народов.

https://www.youtube.com/watch?v=9EETE_vhbQo